ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
г. Новосибирск Дело № А45-6972/2011
"10" октября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года
судьи Мануйлова В.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арикян А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТорг»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска
о признании недействительным ненормативного акта
при участии
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.07.2011
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.03.11., ФИО3 по доверенности от 01.08.2011
установил:
ООО «ГлавТорг» (далее – заявитель) обратилось с заявлением в суд к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с требованиями:
1) признать недействительным решение № 6094 от 21.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью;
2) признать недействительным решение № 1333 от 21.01.2011 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению полностью.
Заявитель согласно ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований и просит:
1) Признать недействительным решение № 6094 от 21.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания на завышение обществом суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в сумме 10 077 604 рубля;
2) Признать недействительным решение № 1333 от 21.01.2011 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 10 047 922 рубля.
Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что решения в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «ГлавТорг» по НДС за 2 квартал 2010 года, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение из бюджета НДС в сумме 10 077 604 рубля.
По результатам проверки вынесено решение № 6094 от 21.01.2011 о привлечении ООО «ГлавТорг» к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1333 от 21.01.2011 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, оспариваемые заявителем.
Решением № 6094 налоговая инспекция не подтвердила право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в общей сумме 11 167 699 рублей, предъявленной ООО «Вест», ООО «ЭкспертТорг» и ООО «Валентина» при приобретении у них товаров. Решением № 1333 ООО «ГлавТорг» отказано в возмещении НДС в сумме 10 077 604 рубля.
Решением УФНС России по Новосибирской области № 174 от 13.04.2011 апелляционная жалоба ООО «ГлавТорг» на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска № 6094 от 21.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1333 от 21.01.2011 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, удовлетворена в части обоснованности применения вычетов по НДС в сумме 1 119 777 рубля и возмещения в сумме 29 682 рубля.
Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска № 6094 от 21.01.2011 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:
- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 090 095 рублей;
- привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в сумме 218 019 рублей;
- предложения уплатить пени по НДС в сумме 43 367 рублей 62 копеек.
В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар. Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 относит к числу документов, на основании которых осуществляется учет торговых операций, товарную накладную по форме № ТОРГ-12, являющуюся первичным документом, который служит основанием принятия на учет приобретенного товара.
При проведении камеральной налоговой проверки товарные накладные по форме № ТОРГ-12, подтверждающие передачу товаров от поставщиков ООО «Вест», ООО «ЭкспертТорг» и ООО «Валентина» и последующего их оприходования в ООО «ГлавТорг» были представлены последним в налоговую инспекцию в полном объеме.
Указанные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, а именно:
- наименование документа;
- код формы;
- дата составления и номер;
- наименование организации - грузоотправителя, ее адрес и реквизиты;
- наименование организации - грузополучателя, ее адрес и реквизиты;
- наименование организации – поставщика, ее адрес и реквизиты;
- наименование организации – плательщика, ее адрес и реквизиты;
- документ (основание) для передачи товара;
- содержание хозяйственной операции;
- измерители хозяйственной операции;
- наименование должностных лиц, их подписи и расшифровку подписей (ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления).
Отсутствие в товарных накладных даты составления и номера товарно-транспортной накладной не свидетельствует бесспорно об отсутствии факта совершения соответствующей хозяйственной операции, поскольку копии товарно-транспортных накладных, свидетельствующие о доставке автомобильным транспортом товаров от поставщиков, также были представлены при проведении камеральной налоговой проверки в налоговую инспекцию в полном объеме, как это усматривается из материалов дела.
Также судом не может быть признана как обоснованная ссылка налоговой инспекции на то, что в товарных накладных не указаны фактические адреса складских помещений, поскольку подобных требований к составлению товарных накладных законодательством не предусмотрено. Таким образом, вывод налогового органа о том, что представленные на проверку товарные накладные не имеют юридической силы и не могут служить основанием для принятия товаров на учет, является неосновательным.
Налоговая инспекция при вынесении спорных решений ссылается на то, что при проведении проверки не были представлены транспортные документы, подтверждающие доставку товаров от поставщика – ООО «Валентина» со склада по адресу <...> до склада, арендуемого ООО «ГлавТорг» по адресу <...>, без указания, на что данное обстоятельство влияет и какие правовые последствия могут наступить для ООО «ГлавТорг» в данном случае.
Как видно из материалов дела, поставка товара от ООО «Валентина» осуществлялась в рамках заключенного договора б/н от 01.09.2009, условиями которого предусмотрено, что ООО «ГлавТорг» забирает товары самостоятельно со склада поставщика, расположенного по адресу <...>.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета статистики РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», а также Инструкцией Министерства финансов СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР от 30.11.1983 № 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей – заказчиков автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполняющими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Таким образом, в данном случае ООО «ГлавТорг» осуществило операцию по приобретению (купле-продаже) товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки, следовательно, в случае самостоятельного вывоза товаров со склада поставщика и без привлечения сторонней организации для их перевозки первичным учетным документом для такой хозяйственной операции будет являться товарная накладная по форме ТОРГ-12.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-о, принятым по заявлению о проверки конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи Налогового Кодекса РФ, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
Правоприменительные органы не должны толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
Должностные лица налоговых органов обязаны в силу п. 1 ст. 33 НК РФ действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В судебном заседании доказательств недобросовестности ООО «ГлавТорг», отсутствия деловой цели и необоснованности налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета суммы НДС по сделкам с ООО «Вест», ООО «ЭкспертТрг» и ООО «Валентина» не установлено и из представленных материалов бесспорно не усматривается.
Согласно п. 1-3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов, т.е. документов, соответствующих характеру хозяйственной операции.
Налогоплательщик, реализуя товары, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товара, вправе предъявить к вычетам при соблюдении им ряда условий, а именно:
- наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ;
- фактическая оплата товара;
- оприходование товара;
- представление документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Представление налогоплательщиком всех указанных документов в полной мере подтверждает реальность осуществления хозяйственных операций.
Согласно разъяснения Департамента налоговой политики и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ, изложенного в письме от 30.09.2005 № 03-04-11/252, для обоснованности принятия к вычету сумм НДС необходимо только наличие счетов-фактур даже при оплате услуг по перевозке груза.
Вывод налоговой инспекции как основания для вынесения спорных решений о том, что ООО «ГлавТорг» не обеспечен раздельный учет сумм «выходного» НДС по приобретенным товарам в части операций по реализации товаров, подлежащих обложению НДС (оптовая торговля), и освобожденных от обложения НДС в связи с применением ЕНВД (розничная торговля) в судебном заседании подтверждения не нашел.
Довод налогового органа о том, что ООО «ГлавТОрг» только со 2 квартала 2010 реализовало товары в розницу не может быть принят во внимание как обоснованный.
Как следует из пояснений общества, представленных на проверку, только со 2 квартала 2010 ООО «ГлавТорг» были заключены договоры на оптовую продажу товаров с покупателями. До этого времени общество осуществляло только розничную продажу товаров.
Следовательно, начиная с 2 квартала 2010 года обществом был организован раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в соответствии с требованиями п. 4 ст. 170 НК РФ, что подтверждается материалами дела, регистрами бухгалтерского и налогового учета.
Ведение бухгалтерского и налогового учета организовано ООО «ГлавТорг» с использованием программы «1С Предприятие 8.1», в связи с чем используется стандартный для данной программы план счетов, в том числе для учета товаров, реализуемых как в розницу, так и оптом.
Поскольку до 2 квартала 2010 ООО «ГлавТорг» реализовывало товары только в розницу, в бухгалтерском учете использовались счета:
- 41.11 «Товары в розничной торговле», в АТТ по продажной стоимости;
- 41.12 «Товары в розничной торговле», в НТТ по продажной стоимости.
Начиная с 2 квартала 2010 года ООО «ГлавТорг» организован раздельный учет с использованием счетов 41.01 «Товары на складах для продажи оптом» и 41.02 «Товары в розничной торговле».
Одновременное использование в бухгалтерском учете счетов 41.01 «Товары на складах для продажи оптом», 41.02 «Товары в розничной торговле», в АТТ по продажной стоимости, 41.12 «Товары в розничной торговле», в НТТ по продажной стоимости, невозможно в связи с настройками программы «1С Предприятие».
Таким образом, довод налоговой инспекции о том, что непредставление на проверку ведомостей по счетам 41.11 «Товары в розничной торговле» и 41.12. «Товары в розничной торговле» за 2 квартал 2010г. не позволяет установить достоверность отражения сведений по всему товару, приобретенному ООО «ГлавТорг», не обоснован, поскольку ведомости по указанным счетам являются «Нулевыми», т.е. на данных счетах ничего не отражается.
Указанные обстоятельства подтверждаются сводной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 «Товары», предоставленной на проверку, в которой отражено поступление и выбытие всего закупленного и реализованного товара во 2 квартале 2010 года.
Представленные на проверку аналитические ведомости по счетам 41.01 «Товары на складах для продажи оптом» и 41.02 «Товары в розничной торговле» были обобщены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары», из чего следует что оборотов по счетам 41.11 «Товары в розничной торговле» и 41.12 «Товары в розничной торговле» во 2 квартале 2010 года не было.
Таким образом, во 2 квартале 2010 ООО «ГлавТорг» булл организован разделительный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) и по налогу на прибыль организации.
В судебном заседании не нашел подтверждения довод налогового органа о том, что сведения о стоимости товаров, приобретенных ООО «ГлавТорг» для розничной продажи не могут считаться достоверными, поскольку в аналитических регистрах по счету 41.02 «Товары в розничной торговле» указано поступление товара по входящему документу № 13.03.10-01 от 13.03.2010 на сумму 41 528 852 рубля от поставщика ООО «ЭкспертТорг» в связи с тем, что это является технической ошибкой при отражении поступления товаров в программе «1С Предприятие».
Товары на сумму 41 528 852 рубля поступили от поставщика – ООО «ЭкспертТорг» по счет-фактуре № 30.04.10-09 от 30.04.2010, что подтверждается аналитической ведомостью по счету 41 «Товары», счетом-фактурой № 30.04.10-09 от 30.04.2010.
Таким образом, в 2 квартале 2010 ООО «ГлавТорг» имело в наличии товаров для реализации в розницу на сумму 72 012 420 рублей 38 копеек (29 552 420 рублей 58 копеек + 4 245 999 рублей 80 копеек), в связи с чем довод налогового органа о том, что товар для розничной продажи на сумму 62 024 629 рублей 01 копейка должен списываться со счета 41.01 «Товары на складах для продажи оптом» является необоснованным.
Вывод налогового органа о том, что единственной целью ООО «ГлавТорг» являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета судом не может быть принята во внимание как обоснованная.
Как видно из материалов дела хозяйственная деятельность ООО «ГлавТорг» в 1 полугодии 2010 года не закончилась и осуществляется по настоящее время.
Во 2 квартале 2010 года обществом организован раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) и по налогу на прибыль организаций.
В 3 и 4 кварталах 2010 общество продолжило хозяйственную деятельность, были заключены новые договоры на реализацию товара оптом, реализация товаров во 2-ом полугодии 2010 года осуществлялась также как в розницу, так и оптом.
Все товары, поступление которых было отражено на счете 41.01 «Товары на складах для продажи оптом» во 2-ом квартале 2010 года, в дальнейшем были полностью реализованы оптом, что подтверждается книгами продаж и оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41.01 «Товары на складах для продажи оптом» за 3 и 4 кварталы 2010.
С учетом установленных доказательств возражения налогового органа против заявленных требований судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.
Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска № 6094 от 21.01.2011 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТорг» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания на завышение обществом суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в сумме 10 077 604 руб.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска № 1333 от 21.01.2011 об отказе Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТорг» в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 10 047 922 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТорг» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.