Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГосКомСофт», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

об обязании общества внести изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об исключении ФИО1 из числа участников общества,
при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность от 05.05.2016 года, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность от 15.04.2016 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) оброатился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГосКомСофт», г. Новосибирск (далее - ответчик) с требованием об обязании общества внести изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об исключении ФИО1 из числа участников общества.

Ответчик в отзыве на иск указывает о том, что не получало заявления истца о выходе из состава участников, о том, что участник действительно решил выйти из общества, общество узнало из информации на сайте арбитражного суда, участник общества, несмотря на ответ общества от 19.04.2016 года, не предоставило подлинник заявления о выходе из состава общества, ФИО1 уклонился от предоставления запрашиваемых документов, в отсутствие нотариально удостоверенного подлинника заявления общество лишено было возможности осуществить регистрационные действия в части сведений о составе участников общества.

В ходе судебного разбирательства истец – ФИО1 передал представителю общества подлинник нотарильно удостоверенного заявления о выходе из общества от 01.03.2016 года и общество произвело государственную регистрацию выхода ФИО1 из состава участников общества, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 25.05.2016 года.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворены обществом до принятия судом решения.

Согласно статье 49 АПК РФ отказ истца от иска является его правом, а не обязанностью. Истец полагает, что оснований для отказа от иска у него нет, поскольку у него существуют разногласия с обществом по дате выхода из состава участников, в связи с чем стороны не пришли к урегулированию спора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае выхода участника из общества в соответствии со статьёй 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 8.1. устава общества, участник общества вправе выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества путём подачи заявления о выходе из Общества или путём предъявления к Обществу требования о приобретении Обществом доли в случаях предусмотренных законом. В соответствии с п. 8.2. Устава Общества, в случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с момента получения Обществом соответствующего заявления о выходе. При этом Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли или с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимостью, в порядке и сроки, предусмотренные законом

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «ГосКомСофт» с долей участия в уставном капитале в размере 10/18 (десять восемнадцатых) номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, что обществом не оспаривалось.

01.03.2016 г. истец заявил о своём выходе из состава участников ООО «ГосКомСофт». Заверенное нотариусом заявление о выходе из общества и о выплате действительной стоимости доли, а также нотариальное согласие супруги на выход из общества было направлено истцом заказным письмом с уведомлением и описью по адресу: 630088, <...> (место нахождения общества согласно ЕГРЮЛ). Нотариально заверенная копия заявления о выходе и копия согласия супруги также были направлены и по адресу: 630099, <...> (адрес расположения офиса общества).

06.04.2016 г. направленные письма вернулись истцу за истечением срока хранения ввиду их неполучения обществом. При этом 14.03.2016 г. истцом в адрес расположения офиса общества направлялось письмо с уведомлением о направлении заявления о выходе и необходимости получения писем, однако письмо так и не было получено обществом.

ФИО4 в письме от 26.04.2016 года, направленном обществу, сообщил, что в связи с возможностью заключения мирового соглашения по данному делу, вынужден отказать в удовлетворении просьбы о передаче заявления о выходе из состава участников и нотариально заверенного согласия супруги сотруднику общества, поскольку указанные документы возможно понадобятся при рассмотрении судом спора.

Поскольку подлинники заявления о выходе из состава участников и нотариально заверенного согласия супруги были обществу истцом переданы, обществом произведена государственная регистрация изменений, следовательно, исковые требования удовлетворены до принятия судом решения. При этом разногласия у истца с ответчиком по дате выхода из состава участников к предмету рассматриваемого спора не относится, поскольку истцом в обоснование иска представлены доказательства направления через орган почтовой связи заявления о выходе из состава участников, сделанного в надлежащей форме и надлежащего содержания, доказательства неполучения обществом юридически значимого сообщения, передачи обществу в судебном заседании заявления о выходе и совершение обществом регистрационных действий по выходу участника из состава общества. Поскольку целью обращения с иском являлось совершение обществом регистрационных действий, цель судебного разбирательства достигнута. Определение даты выхода из состава участников не повлияет в данном случае на судьбу спора. Кроме того, из представленного ответчиком отзыва не следует, что он оспаривает ту дату выхода, которая указана истцом, или представил мотивированные возражения против указанной даты. В случае разногласий у общества и участника относительно размера действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, данные разногласия также могут быть разрешены в судебном порядке.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы, понесённые за оформление доверенности в размере 1 900 руб. В обоснование своего заявления истец представил соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от 05 мая 2016 года № 2-ф, акт приема-передачи услуг от 27.05.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.05.23016 года, нотариально удостоверенную доверенность.

Рассмотрев заявление, суд установил, что расходы, понесенные за оформление нотариально удостоверенной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, так как согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из указанной доверенности следует, что она выдана не для участия представителя в конкретном деле, а из указанной доверенности следует, что доверенность дает право ФИО2 и ФИО5 представлять интересы истца и обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, фактически совершенные исполнителем действия: подготовку и подачу отзыва по возражениям ответчика, с учетом участия представителя истца в трех судебных заседаниях, с учетом сложившейся стоимости услуг адвоката, что подтверждается п. 7 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года, в соответствии с которым при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, качественности оказанных услуг представителями истца, арбитражный суд полагает, что возмещению подлежат судебные расходы в размере 30 000 рублей. Поскольку доказательства чрезмерности понесенных судебных издержек ответчиком не представлены, арбитражный суд полагает, что понесенные расходы отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГосКомСофт», г. Новосибирск (ОГРН <***>), в пользу ФИО1, 6 000 рублей государственной пошлины, 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И.Айдарова