Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибКапиталТраст» к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации

о признании постановления от 18.12.2015 №50-15-Ю/0372/3110 незаконным,

при участии представителей сторон

заявителя – ФИО1, решение №2 от 08.10.2015, паспорт;

административного органа – ФИО2, доверенность от 10.09.2015, удостоверение,

установил:

В результате первичной проверки ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2015 года Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее- административный орган, управление) установлен факт представления обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибКапиталТраст» (далее- заявитель, общество) ежеквартальной отчетности в Банк России в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с нарушением установленного срока.

01 декабря 2015 года административным органом составлен в отношении общества протокол №50-15-Ю/0372/1020 об административном правонарушении и возбуждено производство по делу №50-15-Ю/0372.

18 декабря 2015 года постановлением №50-15-Ю/0372/3110 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), наложено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным, по мнению заявителя, являются: 1) малозначительность правонарушения, 2) размер штрафа не соразмерен последствиям и имущественному положению общества.

Административный орган в отзыве полагает в удовлетворении заявления отказать, так как материалами дела установлены состав административного правонарушения в действиях заявителя и его вина, при рассмотрении дела учтено характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение правонарушения впервые), устранение нарушения и назначено наказание, составляющее половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ ответственность юридического лица наступает за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области финансовых рынков.

Объективную сторону административного правонарушения, включает, помимо четырех общих составов (непредставление, неполное представление, представление с нарушением сроков, представление недостоверной информации) пятый состав - нарушение порядка представления информации.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица, а также иные лица, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее- Закон №156-ФЗ) управляющие компании паевых инвестиционных фондов обязаны представлять в Банк России отчетность в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3 Положения об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22.10.2003 №03-41/пс (далее- Положение об отчетности) (утратившее силу с 21.02.2016),Управляющая компания паевого инвестиционного фонда представляет в Банк России следующую отчетность ежеквартально:

ежеквартальную бухгалтерскую отчетность управляющей компании паевого инвестиционного фонда;

отчет о владельцах инвестиционных паев интервального и закрытого паевых инвестиционных фондов.

В силу пункта 1.4 Положения об отчетности Отчетность представляется в Банк России в следующие сроки: ежеквартальная отчетность - не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала.

Ежеквартальная отчетность должна предоставляться в Банк России в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в соответствии со статьей 54 Закона №156-ФЗ, с установленным Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 25.03.2010 №10-21/пз-н (далее- Порядок организации).

Пункт 3.1 Порядка организации устанавливает, что все поступающие в ФСФР России электронные документы проходят проверку на подтверждение их подлинности и контроль целостности (входной контроль), а также на соответствие требованиям настоящего Порядка.

По пункту 1.2 Порядка организации участниками информационного обмена электронными документами в целях настоящего Порядка являются профессиональные участники рынка ценных бумаг, акционерные инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, эмитенты, а также иные организации, представляющие электронные документы в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Федеральной службы по финансовым рынкам и иными нормативными правовыми актами и участвующие в информационном обмене, с одной стороны, и Федеральная служба по финансовым рынкам, - с другой стороны.

Из материалов дела следует, основным видом деятельности общества является финансовое посредничество, не включенное в другие группировки, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами №21-000-1-00583, выданную без ограничения срока, заявитель осуществляет деятельность по управлению закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земля Сибирская», закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ЛогистикИнвест», рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «Земельные активы», являющимися фондами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, общество должно было представить ежеквартальную отчетность за 3 квартал 2015 года в отношении закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ЛогистикИнвест» в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, до 16.11.2015 включительно, фактически было представлено с нарушением установленного срока – 19.11.2015 (вх. №ТР-2015-00263050).

Не представив отчетность за 3 квартал 2015 года в установленный срок, заявитель нарушил требования пункта 1.4 Положения об отчетности и статьи 54 Закона №156-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела (протоколом от 01.12.2015 №50-15-Ю/0372/1020, объяснениями законного представителя общества от 01.12.2015, представлением от 18.12.2015 №50-15-Ю/0372/3130) подтверждается виновность лица, так как заявителем не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, заявителем не была надлежащим образом организована работа по предоставлению в установленный срок отчетности.

Из пояснений законного представителя общества от 01.12.2015 следует, нарушение связано с организационным сбоем в работе компании в связи с открытием нового закрытого паевого инвестиционного фонда.

Доказательств о произошедшем сбое и (или) временном прекращении приема электронных документов обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Состав административного правонарушения в действиях общества и вина не оспариваются заявителем.

Состав правонарушения является формальным и не требует наступления последствий.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

По разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов, обязанность общества по предоставлению отчетности в установленный срок не исполнена, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о создании препятствий по осуществлению контроля уполномоченным органам в охраняемой законом сфере общественных отношений.

Исходя из характера и степени общественной опасности допущенных нарушений, отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым отношениям и невозможности применения положений статьи 2.9 АПК РФ.

Вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения разрешался административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения управление также пришло к выводу об отсутствии оснований для применения малозначительности.

Довод заявителя о том, что размер штрафа не соразмерен совершенному правонарушению, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение правонарушения впервые), устранение нарушения, административным органом назначено наказание, составляющее половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для повторного снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, у суда не имеется.

Таким образом, размер административного штрафа проверен арбитражным судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественного положения заявителя, устранения нарушения самим обществом, совершения правонарушения впервые.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков