Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ОГРН <***>. ИНН <***>), г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский бензовоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании штрафа за простой цистерн по договору №05/03-18/КП/Э-СБ от 05.03.2018 купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья в размере 2582400 рублей и убытков в результате простоя цистерн по договору №05/03-18/КП/Э-Сб от 05.03.2018 купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья в размере 1258500 рублей, всего 3840900 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 76/19 от 05.09.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бензовоз» о взыскании убытков, причиненных на станции выгрузки вагонов-цистерн в размере 2241900 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличены, истец просит: взыскать штраф за простой цистерн по договору №05/03-18/КП/Э-СБ от 05.03.2018 купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья в размере 2582400 рублей и убытки, возникшие в результате простоя цистерн по договору №05/03-18/КП/Э-Сб от 05.03.2018 купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья в размере 1258500 рублей, всего 3840900 рублей.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы задержкой отправления транспортных средств со станции выгрузки нефтепродуктов.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения , при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элемент» (продавец) и ООО «Сибирский бензовоз» (покупатель, грузополучатель) был заключен договор от 05.03.2018 № 05/03-18/КП/Э-СБ купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставлять покупателю нефтепродукты и углеводородное сырье в порядке, согласованном сторонами в отдельно заключенных спецификациях.

Поставка осуществлялась ООО «Элемент» с привлечением для перевозки груза экспедитора - ООО «Уральская логистическая группа» - и с использованием транспортных средств (вагонов-цистерн), принадлежащих указанному экспедитору.

Условиями договора (п. 2.1.8) срок нахождения цистерн на станции выгрузки товара был органичен: покупатель обязан был обеспечить нахождение цистерн на станции выгрузки не более трех суток, которые исчислялись с 00 ч. 00 мин. Дня, следующего за днем прибытия, до 24 ч. 00 мин. Дня отправления.

В нарушение вышеуказанного договорного положения вследствие действий ООО «Сибирский бензовоз» произошла задержка отправления транспортных средств со станции выгрузки нефтепродуктов.

Данная задержка стала основанием для начисления ООО «элемент» со стороны ООО «Уральская логистическая группа» суммы штрафов в совокупном размере 3840900 рублей.

При заключении договора поставки между сторонами было согласовано (п. 5.4) положение о том, что при задержке грузополучателем вагонов-цистерн на станции выгрузки сверх установленного допустимого срока последний возмещает ооо «элемент» денежную сумму в размере 1600,00 руб. За сутки простоя одного транспортного средства, но в любом случае данная сумма не должна составлять величину, меньшую, чем размер штрафа, выставленному истцу со стороны экспедитора.

Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов при выгрузке поставляемых ему Истцом нефтепродуктов на станциях «Зональный», «Гурьевск».

Указанное явилось основанием (в соответствии с п. 5.4 Договора купли-продажи) взыскания договорной неустойки и убытков с ООО «Сибирский бензовоз».

Ответчику неоднократно направлялись претензии о необходимости оплаты суммы неустойки и убытков, которые остались без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Исходя из совокупных положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ООО «Сибирский бензовоз», приняв на себя обязательство по обеспечению необходимого срока нахождения цистерн на станции выгрузки, обязано было его надлежащим образом исполнить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

Правовая природа взыскиваемой неустойки в размере 2582400 рублей, как твердой денежной суммы, взыскиваемой с Покупателя за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, позволяет отнести его к способу обеспечения обязанности ООО «Сибирский бензовоз» по выгрузке вагонов-цистерн в определенный срок.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом п. 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В рамках требований в совокупном размере в 1285500 рублей, изложенным в претензиях от 05.02.2019 № 05/02-006, от 26.02.2019 № 26/02-002. от 26.02.2019 № 26/02-004, от 19.08.2019 № 19/08-001. от 05.09.2019 № 05/09-001, от 09.12.2019 № 09/12-001 и заявленных в исковом заявлении, Истец понес убытки в повышенном по сравнению с договорной неустойкой размере, избрав при подаче искового заявления такой способ защиты нарушенных прав, как взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком.

Убытки были вызваны необходимостью оплаты Поставщиком штрафов экспедиторов (ООО «Уральская логистическая группа», ООО «Транспортные технологии»), подвижной состав и услуги по перевозке которых использовал Поставщик при обеспечении поставок в адрес ООО «Сибирский бензовоз». Сумма повышенных по сравнению с неустойкой штрафов со стороны экспедиторов в совокупном размере в этой части и составила сумму в 1258500 рублей.

Сумма, подлежащая, таким образом, взысканию с ООО «Сибирский бензовоз» в пользу ООО «Элемент» за задержку вагонов-цистерн на станции выгрузки, составляет 3840900 рублей, в том числе: 2582400 рублей штрафа за простой вагонов, 1258500 рублей убытков.

Настоящий расчет полностью соответствует расчету, представленному в претензиях.

Расчет ответчиком не оспорен, факты, легшие в основу расчета не опровергнуты.

Время простоя вагонов на станции выгрузки, а также надлежащая сумма, заявленная в качестве убытков ООО «Элемент» вследствие задержки вагонов-цистерн, подтверждается, в частности, предъявляемыми в адрес ООО «Элемент» со стороны экспедитора претензиями.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бензовоз" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 3840900 рублей, из них: 2582400 рублей штрафа за простой вагонов, 1258500 рублей убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42205 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 рублей 50 копеек, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко