Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девана» (г. Красноярск) к Сибирской оперативной таможне (г. Новосибирск) о признании недействительным решения от 23.03.2015 № 10614000/6Ю/11А

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – не явился, уведомлён

заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 13.01.2015, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Девана» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне о признании недействительным решения от 23.03.2015 № 10614000/6Ю/11А, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление Красноярской таможни от 25.12.2014 № 10606000-1045/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Девана» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств ни по существу рассматриваемого спора, ни в связи с реализацией процессуальных прав от общества с ограниченной ответственностью «Девана» не поступило.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Девана» ссылается на представление до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении необходимых документов.

Сибирская оперативная таможня против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Сибирской оперативной таможни в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований, пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью не доказано наличие нарушенных прав решением от 23.03.2015 № 10614000/6Ю/11А, т.к. постановление Красноярской таможни о привлечении к административной ответственности не оспаривалось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Сибирской оперативной таможни, суд установил.

Постановлением Красноярской таможни от 25.12.2014 по делу об АП № 10606000-1045/2014 общество с ограниченной ответственностью «Девана» (далее - ООО «Девана», заявитель, общество) признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ - непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а именно международного транспортного документа (коносамент) по таможенной декларации на товары № 10606070/200513/0002447 пиломатериал, помещенный под таможенную процедуру экспорт для вывоза в Федеративную Республику Германия по неполной декларации на товары.

Обществом указанное постановление обжаловано в Сибирскую оперативную таможню (далее – заинтересованное лицо, Таможня).

После неоднократных ходатайств ООО «Девана» рассмотрение жалобы состоялось 23.03.2015.

По результатам рассмотрения жалобы Таможней вынесено решение от 23.03.2015 № 10614000/6ю/11А, которым постановление по делу оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением Таможни об оставлении постановления Красноярской таможни без изменения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Девана» удовлетворению не подлежит. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Заявитель в своем заявлении в арбитражный суд, также как и при подаче жалобы в Таможню на постановление Красноярской таможни, не оспаривает факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. Приводимые доводы направлены на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку все недостающие документы (номера коносаментов) были представлены в таможенный орган до составления протокола об АП, а о необходимости их представления Общество узнало только при возбуждении дела об АП, в связи с чем Таможней не доказана вина общества. Общество ссылается на то, что обязанность представления документов лежала на таможенном представителе ООО «Интеллект-Сервис».

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) («непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля»), совершенного ООО «Девана», выражается в совокупности следующих признаков.

Объект правонарушения: общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении декларантом обязанности по представлению в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

22.01.2010 между компанией «TORPINOVERSEASS.A.» (Британские Виргинские острова) и ООО «Девана» (Российская Федерация) заключен контракт № TPD1-01/2010 на поставку товаров.

Во исполнение указанного контракта 20.05.2013 на Лесосибирском таможенном посту Красноярской таможни ООО «Девана» по таможенной декларации на товары (далее-ДТ) № 10606070/200513/0002447 товары - пиломатериалы, помещены под таможенную процедуру экспорт для вывоза в Федеративную Республику Германия по неполной декларации на товары.

Согласно гр.гр. 9 и 14 ЭТД декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Девана».

В соответствии с подп. 2 ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В силу ч. 8 ст. 208 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если отдельные документы, на основании которых заполнена декларация на товары, не могут быть представлены одновременно с декларацией на товары, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов после выпуска товаров в срок, необходимый для их получения. Декларант представляет письменное обязательство о представлении документов в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 ООО «Девана» представило в таможенный орган гарантийное обязательство № 1 о том, что недостающий международный транспортный документ (коносамент) по вышеуказанной ДТ будет представлен до 20.01.2014.

Лесоматериалы по вышеуказанной ДТ убыли с территории Таможенного союза 12.06.2013, однако, в установленный срок транспортные документы, подтверждающие отправку товаров в Федеративную Республику Германию, представлены не были.

В таможенный орган ООО «Девана» за продлением срока предоставления документов не обращалось.

Материалами административного дела установлено, что ООО «Девана» не представило на Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни в срок до 20.01.2014 вышеуказанные транспортные документы. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами Сибирской оперативной таможни, что возбуждение дела об АП № 10606000-1045/2014 в отношении ООО «Девана» по ч. 3 ст. 16. 12 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Субъект правонарушения: лицо, на которое возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров (ст. ст. 186, 188 ТК ТС, ст. 210 Закона о таможенном регулировании), т.е. декларант.

В рассматриваемом деле Сибирская оперативная таможня правомерно пришла к выводу, что субъектом правонарушения является ООО «Девана».

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии с определением понятия вины юридического лица, приведенного в ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при условии наличия у лица возможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из пункта 1 статьи 95 ТК ТС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; 3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; 4) лиц, пересекающих таможенную границу (пункт 2 статьи 95 ТК ТС).

В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (статья 99 ТК ТС).

Согласно статье 111 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право: требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ТК ТС, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно пункту 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральной закон № 311-ФЗ) - проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные статьей 135 ТК ТС, а также в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения.

Статьями 188 и 189 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация и установлена ответственность за неисполнение указанной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 ТК ТС под проверяемыми лицами понимается, в том числе декларант.

В данном случае таким лицом является декларант ООО «Девана» в силу возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных сроков предоставления в таможенный орган необходимых для проведения таможенного контроля документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт непредставления обществом в срок до 20.01.2014 и представление позднее 10.11.2014 сведений о номере коносамента, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, сведения в таможенный орган представлены заявителем с нарушением срока их предоставления более чем на 9 месяцев.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд соглашается с выводами Сибирской оперативной таможни о том, ООО «Девана» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства по предоставлению сведений и документов, необходимых для декларирования экспортной поставки лесоматериалов.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения срока представления в Красноярскую таможню необходимых для декларирования сведений, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, ООО «Девана» не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах административного дела не имеется.

С ходатайством (заявлением) о продлении срока предоставления документов, мотивированного невозможностью своевременного представления ввиду необходимости дополнительного времени для подготовки документов, ООО «Девана» в Красноярскую таможню не обращалось.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения и как следствие в правомерности принятия Сибирской оперативной таможней решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление Красноярской таможни. Сибирская оперативная таможня при рассмотрении жалобы ООО «Девана» пришла к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 № 10606000-1045/2014 вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника таможни в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановление содержит все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, в том числе время, место и время совершения правонарушения, сведения о должностном лице и о субъекте нарушения, сведения о допущенных нарушениях, ссылку на нарушенные нормативные правовые акты и норму КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данное правонарушение. Постановление о привлечении к административной ответственности мотивировано, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит, в связи с чем ссылка заявителя на то, что в оспариваемом постановлении административного органа имеется информация о поступлении ходатайства общества, однако решение, принятое по существу рассмотрения данного ходатайства, в постановлении не отражено, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Проверив выводы Сибирской оперативной таможни об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, арбитражный суд инстанции находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью вышестоящего таможенного органа.

В рассматриваемом случае действия заявителя посягают на нарушение установленного порядка в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Ссылка на отсутствие в действиях заявителя угрозы охраняемым общественным отношениям отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, а как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, и не является основанием для освобождения от ответственности.

Арбитражный суд соглашается с выводами Сибирской оперативной таможни о том, что совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере таможенного регулирования свидетельствуют установленный кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Совершение Обществом впервые административного правонарушения в области таможенного дела также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, правомерно учтено административном органом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, арбитражный суд полагает, что Сибирская оперативная таможня правомерно установила, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок применения таможенных правил, соблюдения норм которых при подаче таможенной декларации обязательно, а охранительные нормы статьи 16.12 КоАП РФ защищают интересы таможенных органов, общества и государства, в связи с чем Сибирская оперативная таможня пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, в том числе дела об административном правонарушении, представленном Сибирской оперативной таможней также не установила основания для применения малозначительности.

При рассмотрении дела судом установлена правомерность отклонения доводов ООО «Девана» при рассмотрении жалобы на постановление Красноярской таможни о том, что лицом, обязанным представлять сведения о международном транспортном документе лежала на таможенном брокере ООО «Интеллект Сервис».

Из объяснений генерального директора ООО «Девана» ФИО2 следует, что декларирование вышеуказанных товаров осуществлялось в интересах ООО «Девана» таможенным представителем ООО «Интеллект Сервис» на основании договора об оказании услуг № 0468/00-КР-188 от 15.05.2013, однако ФИО2 не проконтролировала своевременность предоставления недостающих документов данным таможенным представителем.

Сибирская оперативная таможня в оспариваемом решении правомерно отразила, что ООО «Девана» имело реальную возможность представить необходимые накладные своевременно, т.к. при отправке товаров в морском порту г. Санкт-Петербурга 12.06.2013 могло получить копии накладных и в срок до 20.01.2014 представить их на Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни, а в случае затруднения их предоставления направить документы факсом с последующей досылкой.

Таким образом, судом установлено, что непредставление международных транспортных документов в установленный таможенным органом срок, необходимых для проведения таможенного контроля, произошло по вине ООО «Девана», тем более, что общество не уведомило таможенного представителя о наличии у декларанта данных документов, и не давало поручение представить документы, во исполнение гарантийного обязательства от 20.05.2013 № 1.

Довод Общества о том, что Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни ни на письменном обязательстве Общества о предоставлении недостающих сведений, ни на любом ином документе не установил срок для предоставления документа также не основан на нормах действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения либо о его малозначительности.

Так, Общество, давая письменное обязательство, само указало, что в срок до 20.01.2014 представит недостающие сведения/документы. Кроме того, в гр. 44 (дополнительная информация/предоставленные документы/сертификаты и разрешения) неполной электронной декларации на товары № 10609070/20052013/0002447 также указано, что недостающие сведения (номера коносамента) обязуются представить в срок до 20.01.2014.

Таким образом, исходя из взятых на себя Обществом обязательств, сведения могли быть представлены в любой день до истечения срока представления - 20.01.2014.

При этом, как правомерно указывается Сибирской оперативно таможней, нормами действующего законодательства не установлены ни право, ни обязанность должностных лиц таможенного органа определять какую-либо иную дату предоставления сведений/документов.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Ко АП РФ, в данном спорном случае образует невыполнение Обществом указанной обязанности к установленному сроку.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что решение от 23.03.2015 № 10614000/6ю/11А, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Общества, соответствует закону.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу в суд кассационной инстанции при условии апелляционного обжалования.

Судья Е.И.Булахова