Арбитражный суд Новосибирской области

Именем   Российской   Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-7132/07-16/168

30  июля 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля  2007г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля  2007г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Чалых Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Чалых Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИА-пром»,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Витта»,

о взыскании 8150 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 16.07.2007г.,

ответчика: ФИО2, доверенность от 11.06.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

          Иск предъявлен о взыскании 8150 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг на основании договора №17 от 30.08.2006г.

          В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно агентского договора №17 от 30 августа 2006г. истец ООО «ВИА-пром» (Агент) в полном объеме совершил информационные услуги по исследованию, предусмотренные в п.1 указанного выше договора.

Выполненное истцом исследование, было принято ответчиком (в виде отчета) ООО «Витта» (Клиентом) согласно Акта приемки-передачи отчета (Расписка) от 22 ноября 2006 г., оформление которого (акта) предусмотрено в п.2.2.2 указанного выше договора.

Согласно п.2.2.3. Договора Клиент обязан (начиная с 22 ноября 2006 г. - день передачи результатов исследования (отчета)) в течение 10 (десяти) рабочих дней подписать акт приема-сдачи выполненных услуг, либо заявить претензию, согласно раздела 5 Договора.

Начиная с 22 ноября 2006 года - дня передачи результатов исследования (отчета)) в течение 10 (десяти) рабочих дней ООО «Витта» претензию, согласно раздела 5 Договора, в отношении оказанных услуг по Договору не заявила.

На основании п.2.4 Договора при не заявлении претензии Клиентом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи результатов исследования (отчета), услуги, оказанные Агентом считаются принятыми Клиентом как исполненные надлежащим образом.

12 января 2007 года истцом было заявлено законное требование об оплате оставшейся задолженности (копия уведомления от 12.01.2007 года прилагается) в размере 29500 рублей (50% от общей суммы договора).

23 января 2007 года от ООО «ВИТТА» была получена претензия к исполнению услуг ООО «ВИА-пром» по агентскому договору №17 от 30.08.2006 года. В данной претензии ответчик сам признает и утверждает, что отчет о проведенном исследовании у него находился как минимум на 1 декабря 2006 года (т.к. экспертиза отчета ответчиком производилась с 1.12.2006 по 15.01.2007 года). В дальнейшем же ответчик опять утверждает (письмо от 30.03.2007г.), что отчет у него появился только 14 марта 2007 года. Что является неверным утверждением, так как и претензия, и акт приемки-передачи отчета подтверждают, что на 22 ноября 2006 года у ответчика уже был отчет.

Истцом, для мирного разрешения данной спорной ситуации направлялось уведомление  в адрес ответчика о скорейшем разрешении ситуации с приложением дополнительного отчета, в виду того, что ответчик в претензии гарантировал оплату оставшейся суммы в размере 29500 руб.  в течение 5 банковских дней с момента получения отчета. Однако ответчик опять уклонился от уплаты всей задолженности, вопреки своим гарантиям, и выплатил лишь 21350 рублей.   

При таких указанных выше обстоятельствах, и в силу агентского договора и гл.52 ГК РФ, а также в силу п.1 ст.307 ГК РФ у ответчика возникла обязанность уплатить деньги истцу в указанной выше сумме 8150 руб. (общая сумма по договору составляет 59000 рублей, из них оплачено Клиентом 50850 рублей, значит, неоплаченная часть общей
суммы по договору составляет 59000 руб. минус 50850 руб. = 8 150 руб.), а в силу данной же ст.307 п.1 ГК РФ истец (в данном случае кредитор) теперь вправе требовать от должника (ответчика) исполнение его обязательств.

          Письменным отзывом иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с агентским договором №17 от 30.08.2006г. истец обязался  предоставить ответчику отчет о проделанной работе в срок до 20 сентября 2006г. Включительно. Однако отчет был предоставлен только 14.03.2007г.

Ответчику был причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, а именно отсутствия возможности договоров поставки с потенциальными клиентами, так как рекламные и маркетинговые исследования имеют свою актуальность лишь на дату составления.

В соответствии с п.4.3. агентского договора, истцу были начислены штрафные санкции, которые составляют 8150 рублей (50000,00 рублей (сумма, установленная приложением №1 к агентскому договору без НДС) *0,1%(процент, предусмотренный договором) * 163 (дни просрочки предоставления отчета с 30.09.2006г. по 13.03.2007г.)

          В судебном заседании представитель истца поддержал требования в соответствии с исковым заявлением, а представитель ответчика поддержал возражения на иск в соответствии  с письменным отзывом, так как они изложены в решении выше.

          Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

          Ответчик в порядке ст.1010 ГК РФ от исполнения договора не отказался, исправленный отчет «Изучение рынка водки г.Новосибирска», полученный 14.03.2007г., принял и возражений по этому отчету не заявил в порядке, предусмотренном п.3 ст.1008 ГК РФ и п.2.2.3 агентского договора №17 от 30.08.2006г.

           Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1006 ГК РФ в заявленном размере.

          Возражения ответчика о наличии у него требований к истцу об уплате договорной неустойки судом во внимание не приняты, т.к. требование о взыскании долга по оплате услуг и требование о взыскании договорной неустойки зачету не подлежат в соответствии со ст.410 ГК РФ, и истец не заявил встречного иска о  взыскании договорной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витта», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за №1025404349178, находящегося по адресу: 630510, <...>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИА-пром», <...> (восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. долга; в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                   Л.В.  ЧАЛЫХ