Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ» 388 203 рублей 69 копеек убытков, причинённых вследствие поставки товаров ненадлежащего качества.

Исковые требования мотивированы фактом поставки обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ» обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» дистанционной рамки 13, 5 WORMEX коричневого цвета ненадлежащего качества, использованной истцом при изготовлении окон, которые последнему пришлось заменить вследствие претензий со стороны конечных потребителей.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ» против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование перечисленных положений процессуального законодательства свидетельствует о том, что целью правосудия в арбитражном процессе является восстановление нарушенных прав субъектов предпринимательской деятельности. При этом факт нарушения своего права должно доказать лицо, обратившееся за защитой.

Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также подлежащие применению нормы материального права и оценивает совокупность представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно положениям статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьёй.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несёт ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное и системное толкование перечисленных положений гражданского законодательства свидетельствует о наличии у поставщика обязанности по поставке товара надлежащего качества, которой корреспондирует право покупателя требовать возмещения убытков в случае поставки товаров ненадлежащего качества при условии доказанности факта поставки некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что 22.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ» (поставщик) был заключён договор поставки № 046/11, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность на основании заявок покупателя передавать в собственность покупателя ПВХ-профили, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара поставщиком первому перевозчику. Поставщик считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом с момента передачи товара первому перевозчику (пункт 1.3 договора).

Качество поставляемого поставщиком товара должно соответствовать стандартам и техническим условиям завода-изготовителя, что подтверждается сертификатами соответствия, предоставляемыми покупателю на каждую партию отгруженного товара (пункты 2.1, 2.3, 2.4 договора).

Поставщик гарантирует соответствие выпускаемой продукции ТУ 5772-004-34499732-2003, ТУ 5772-005-49714181-04, ГОСТ 19111-2001 и действующим стандартам при условии соблюдения покупателем правил их транспортирования и хранения, а также изготовления, монтажа и эксплуатации изделий из них, которые указываются в приложении № 3 к договору.

Поставщик предоставляет покупателю гарантию качества сроком один год с момента передачи товара покупателю в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Согласно пункту 5.7 договора товар поставляется следующим образом: поставщик осуществляет доставку товара до транспортной компании, указанной покупателем в заявке.

В силу пункта 6.3 договора приёмка товара по количеству и качеству производится в момент передачи товара и считается осуществлённой с момента подписания покупателем либо его представителем экземпляра товарной (товарно-транспортной) накладной с отметкой о приёмке товара.

В соответствии с пунктом 6.4 договора проверка качества товара, поступившего в исправной упаковке, производится после прибытия товара на склад покупателя в течение десяти календарных дней.

В случае обнаружения покупателем несоответствия качества товара условиям договора либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах после передачи товара либо приёмки товара на складе покупателя и подписания товарной (товарно-транспортной) накладной, но в срок не более десяти дней с даты приёмки товара на склад покупателя, покупатель обязан составить акт об установленном расхождении по качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2).

Согласно пункту 6.5 договора покупатель обязан направить поставщику письменную претензию по качеству, приложить акт об установленном расхождении по качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2), акт о дефектах товара в течение одного рабочего дня со дня составления акта об установленном расхождении по качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2).

В случае если в течение 14 календарных дней с даты прибытия товара на склад покупателя покупатель не предъявит претензий по качеству товара товар считается поставленным надлежащего качества.

Покупатель вправе требовать от поставщика возмещения стоимости некачественного товара, замены некачественного товара только при условии выполнения пунктов 6.4, 6.5 договора. Несоблюдение покупателем данного условия договора лишает его права на предъявление каких-либо претензий, требований (пункт 6.6 договора).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (пункт 6.7 договора).

Истец в обоснование заявленных по делу требований указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» по договору поставки от 22.03.2011 № 046/11 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ» дистанционную рамку 13, 5 WORMEX коричневого цвета, из которой были изготовлены стеклопакеты в целях продажи конечному покупателю – обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ».

В исковом заявлении истец утверждает, что 29.05.2013, 13.02.2014, 13.11.2014 и 31.01.2015 от общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» в адрес общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» поступили претензии по факту обнаружения внутри стеклопакетов недостатка в виде волнообразного искривления коричневой рамки ПВХ и как следствие повреждение стеклопакета и его запотевание.

Истец поясняет, что в целях выявления причин деформации рамки ПВХ, повреждения и запотевания стеклопакетов общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» обратилось в экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНАДЗОР» с заявлением о проведении экспертизы.

В заключении эксперта указано, что к плохой адгезией к герметикам и последующим образованием конденсата в камерах стеклопакета привели значительные линейные расширения от температуры дистанционной рамки ПВХ коричневого цвета.

Следуя этим выводам эксперта, общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» утверждает, что ответчиком истцу была поставлена дистанционная рамка 13, 5 WORMEX коричневого цвета ненадлежащего качества.

Стоимость затрат общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» по устранению выявленных конечным покупателем недостатков и последствий указанных недостатков, как утверждает истец, составила 388 203 рубля 69 копеек. В указанную стоимость входят работы, выполненные новым поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «ПК «ЭЛИТ ЛАЙН» по замене деформированной рамки ПВХ алюминиевой рамкой коричневого цвета другого производителя (стоимость рамки 341 683 рубля 69 копеек, монтаж (демонтаж) 58 стеклопакетов, 4 рекламации стоимостью 21 520 рублей, стоимость экспертизы 25 000 рублей).

Оценив доводы общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА», суд находит их необоснованными и в этой связи подлежащими отклонению, поскольку в нарушение требований действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений и условий договора покупателем не доказан факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ» товара ненадлежащего качества.

Доказательства выполнения покупателем условий договора о приёмке товара с проверкой его качества в материалы не представлены.

Гарантийный срок товара, предусмотренный пунктом 2.4 договора, - один год с момента передачи товара покупателю в соответствии с пунктом 1.3 договора, с учётом дат поставки товара и момента предъявления претензий по качеству товара обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» пропущен.

При таких условиях покупатель утратил право требовать от поставщика возмещения стоимости некачественного товара, замены некачественного товара с учётом пунктов 6.4, 6.5, 6.6 договора, статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Техническая экспертиза, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНАДЗОР» по заказу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА», не подтверждает доводов истца о том, что обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ» была поставлена дистанционная рамка 13, 5 WORMEX коричневого цвета ненадлежащего качества.

Техническая экспертиза в исследовательской части (страница 8) содержит вывод о том, что обильное конденсатообразование внутри камер стеклопакетов говорит о некачественном их изготовлении; исследуемые стеклопакеты с рамками из ПВХ не обеспечивают герметичности, вследствие плохой адгезии герметика за счёт линейного расширения дистанционной рамки ПВХ (страница 9); значительные линейные расширения от температуры дистанционной рамки ПВХ коричневого цвета привели к плохой адгезии к герметикам с последующим образованием конденсата в камерах стеклопакета (страница 13).

Таким образом, выводов о том, что обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ» была поставлена дистанционная рамка 13, 5 WORMEX коричневого цвета, использованная обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» при производстве исследованных экспертом стеклопакетов, ненадлежащего качества, техническая экспертиза не содержит.

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда в заявленном истцом размере; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинную связь между наступлением у истца вреда и противоправным поведением ответчика; вину лица, причинившего вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего вред, и причинную связь между допущенными виновным лицом нарушениями и возникшими у истца убытками.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому именно потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред, лежащих на нём обязанностей, а также наличие и размер понесённых убытков.

Суд отмечает, что в исковом заявлении обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» товар, поставленный по договору, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ», не идентифицирован.

Ни в претензии, ни в исковом заявлении не указаны сведения и документы относительно конкретных партий товара, которые истец рассматривает как некачественные.

Из содержания искового заявления следует, что истец имеет претензии к дистанционной рамке 13, 5 WARMEX (коричневого цвета).

При этом отсутствуют ссылки на документы, по которым истец получил от ответчика соответствующую продукцию, в том числе, с указанием её количества.

Факт причинения вреда в заявленном размере истцом не доказан, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт замены стеклопакетов (кем, когда и в каком количестве, а также на каких объектах была произведена замена), несения истцом каких-либо расходов.

Представленные истцом в материалы дела счета общества с ограниченной ответственностью «ПК «ЭЛИТ ЛАЙН» № 724 от 29.01.2016 и № 575 от 25.01.2016 выписаны на ответчика в отсутствие каких-либо договорных отношений между ответчиком и указанным обществом и не содержат требований к оплате в отношении истца.

Кроме того, указанные счета не позволяют идентифицировать товар, в отношении которого они выписаны, а также не содержат сведений об объектах, к которым они относятся, что не позволяет считать их доказательствами причинения убытков истцу.

Противоправность поведения ответчика и наличие его вины в причинении истцу убытков в заявленном размере истцом не доказаны.

Представленная в материалы дела техническая экспертиза, выполненная экспертом общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНАДЗОР», не доказывает того, что исследованная дистанционная рамка ПВХ является некачественной.

Вывод эксперта сделан исключительно в отношении технических свойств дистанционной рамки ПВХ (линейные расширения от воздействия температуры) и не подтверждает наличие несоответствий рамки ТУ и/или ГОСТ.

Более того, экспертом указано, что обильное конденсатообразование внутри камер стеклопакетов свидетельствует о некачественном их изготовлении.

Таким образом, причинно-следственная связь между производством стеклопакетов и действиями ответчика отсутствует, а техническая экспертиза не является доказательством некачественности исследованной экспертом дистанционной рамки ПВХ, кроме того, не подтверждает относимость исследованной экспертом дистанционной рамки ПВХ к продукции ответчика.

Как следует из искового заявления, истец изготовил для третьего лица стеклопакеты, качество которых не устроило последнего.

При этом доказательств изготовления стеклопакетов истцом для третьего лица, равно как и доказательств удовлетворения претензий третьего лица в материалы дела не представлено.

Напротив, представленная претензия общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» от 28.06.2016 № 89 свидетельствует о том, что даже после замены стеклопакетов 25.08.2016 их герметичность опять нарушена, присутствуют запотевания и потёки внутри пакетов.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между производством истцом стеклопакетов для общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» и надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 046/11 от 22.03.2011.

После уточнения исковых требований истец утверждал, что некачественный товар был поставлен ответчиком согласно счёту-фактуре № 810 от 17.03.2014, товарной накладной № 777 от 17.03.2014, счёту-фактуре № 5537 от 13.10.2014, товарной накладной № 5657 от 13.10.2014, счёту-фактуре № 5277 от 01.10.2014, товарной накладной № 5367 от 01.10.2014.

Как заявил истец, именно из этих партий товара (дистанционная рамка «WARMEX» коричневого цвета) были изготовлены спорные окна ПВХ.

При этом, как следует из искового заявления, а также технической экспертизы, претензии общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» имеются только к рамке размером 13, 5 мм коричневого цвета.

Вместе с тем по представленным истцом в материалы дела счёту-фактуре № 810 от 17.03.2014, товарной накладной № 777 от 17.03.2014, счёту-фактуре № 5537 от 13.10.2014, товарной накладной № 5657 от 13.10.2014 дистанционная рамка WARMEX размером 13, 5 коричневого цвета не поставлялась.

Следовательно, данные документы не имеют отношения к предмету спора.

По счёту-фактуре № 5277 от 01.10.2014 и товарной накладной № 5367 от 01.10.2014 ответчиком была осуществлена поставка дистанционной рамки WARMEXразмером 13, 5 коричневого цвета в количестве 840 погонных метров.

С учётом даты поставки товара по указанным документам и даты претензии к ответчику (29.01.2016) истец предъявил требования о ненадлежащем качестве товара за пределами предусмотренного договором гарантийного срока.

По результатам оценки доводов участников процесса суд пришёл к выводу о том, что истцом относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, неоспоримо свидетельствующих о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, не представлено.

Техническая экспертиза, на которую ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку её исследовательская часть посвящена анализу негерметичности стеклопакетов, изготовленных самим истцом, в том числе, с учётом свойств рамки ПВХ изменять свои характеристики под воздействием температурного режима внешней среды.

В качестве заключительного вывода технической экспертизы указано: «значительные линейные расширения от температуры дистанционной рамки ПВХ коричневого цвета привели к плохой адгезии к герметикам и последующим образованиям конденсата в камерах стеклопакета».

Понятие «значительного расширения» экспертом не приводится.

При этом в предпоследнем абзаце до указанного вывода эксперт приводит измеренную им фактическую ширину рамки в разных точках её измерения: 13, 2 мм, 13, 4 мм, 13, 5 мм, 13, 8 мм, 14 мм.

Указанные экспертом фактические измерения соответствуют нормативным показателям расширения, установленным изготовителем на рамку ПВХ техническими условиями ТУ 5772-008-78294758-2012, согласно которым нормативное значение изменения линейных размеров после теплового воздействия составляет не более 3 %, что для рамки размером 13, 5 мм составляет 0, 4 мм (13, 5 х 3 % = 0, 4).

Таким образом, измерения, приведённые экспертом, соответствуют нормативным значениям, установленным для рамки ПВХ ТУ 5772-008-78294758-2012.

Сам факт установленного техническими условиями нормативного значения по показателю изменения линейных размеров после теплового воздействия свидетельствует о том, что расширение рамки ПВХ под воздействием температуры является свойством материала ПВХ, а не доказательством некачественности самой рамки как готовой продукции.

Более того, как следует из технического заключения, эксперт исследовал и сопоставлял характеристики исследуемого изделия с требованиями нормативных документов, предъявляемых к алюминиевому профилю (пункт 3 страницы 4), что не может соответствовать предмету исследования, являющемуся не алюминиевым изделием, а изделием из ПВХ.

Довод истца о том, что он не знал о свойствах расширения рамки ПВХ, а ответчик его, якобы, не предупредил об этом, представляется необоснованным.

Истец является профессиональным участником рынка производства оконных блоков ПВХ, следовательно, как их изготовитель обязан знать о свойствах сырья и материалов, используемых в собственном производстве окон ПВХ.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора поставки от 22.03.2011 № 046/11 покупатель осведомлён о наличии технических условий ТУ5772-005-49714181-2004 на рамку ПВХ, согласно которым (на странице 3) установлено нормативное значение в 3 % на показатель «изменение линейных размеров после теплового воздействия».

Следовательно, не принимая во внимание физические свойства ПВХ в собственном производстве окон ПВХ, производитель несёт предпринимательский риск негативных последствий от собственных действий.

В исковом заявлении истец указывает на претензии, поступившие ему от общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ», датированные 29.05.2013, 13.02.2014, 13.11.2014, 31.05.2015.

Вместе с тем перечисленные претензии в материалы дела не представлены.

В процессе рассмотрения дела истцом была представлена претензия общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» от 28.06.2016, то есть полученная истцом уже после предъявления иска.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между претензиями общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» и предъявленными к ответчику требованиями.

Отсутствие причинно-следственной связи также следует из самой претензии общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» от 28.06.2016, в которой указано, что общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» осуществляет поставку и установку пластиковых окон в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» в рамках договора купли-продажи № И1060 от 29.08.2012.

При этом вместе с претензией истцом в материалы дела представлена товарная накладная № ОИ1060/00001 от 21.11.2014 на поставку товара от общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ», в которой указан иной договор купли-продажи от 14.09.2011 № С2043.

Договор купли-продажи от 14.09.2011 № С2043в материалы дела не представлен.

В претензии указано на деформацию и искривление оконных блоков, а не дистанционных рамок, что свидетельствует о некачественном изготовлении самих оконных блоков, а не о наличии дефектов рамок ПВХ.

Более того, в претензии указано, что на дату её написания требования по замене 12 оконных блоков и монтажу 58 стеклопакетов не исполнены.

При этом в качестве доказательств замены стеклопакетов истцом в материалы дела представлены договор № 10/01-16ПК от 10.01.2016 с протоколом разногласий от 18.01.2016, товарная накладная № 10346 от 05.07.2016, акт № 10346 от 05.07.2016 года на замену 58 стеклопакетов.

Таким образом, претензия общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» от 28.06.2016 появилась спустя полгода после заключённого истцом договора с обществом с ограниченной ответственностью «ПК «ЭЛИТ ЛАЙН», по условиям которого последнее приняло на себя обязательство изготовить, доставить и установить на объекте по адресу Иркутск, ФИО3, 44/175, неопределённое количество и ассортимент изделий из ПВХ коричневого цвета.

Товарная накладная № 10346 от 05.07.2016 и акт № 10346 от 05.07.2016 на замену 58 стеклопакетов, исходя из дат этих документов, составлены истцом после предъявления иска, возбуждения арбитражным судом дела и получения от ответчика отзыва от 25.05.2016, что не позволяет признать эти доказательства в качестве относимых и достоверных.

Утверждая о некачественности 58 стеклопакетов, истец представляет в материалы дела товарную накладную № ОИ1060/00001 от 21.11.2014, согласно которой обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» поставлено лишь 16 окон ПВХ.

С учётом имеющихся противоречий в представленных истцом в обоснование своей правовой позиции по заявленным требованиям документов суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения у общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» убытков в заявленном им размере.

Равным образом не доказанным остался факт соблюдения истцом как покупателем условий приёмки товара по качеству по договору от 22.03.2011 № 046/11 и соответственно факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных по делу требований, суд исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возникновения на стороне истца убытков, связанных с поставкой ответчиком некачественного товара, надлежащими доказательствами не подтверждён.

Равным образом не доказана вина общества с ограниченной ответственностью «БФК-ЭКСТРУЗИЯ» в причинении убытков обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА».

Доводы общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА», положенные им в обоснование своей правовой позиции, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, в связи с чем признаны судом необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЕ ОКНА» справку на возврат из федерального бюджета шести рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА