Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии Сибирское межрегиональное территориальное управление, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз», г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2014, ФИО3 по доверенности от 09.01.2014, ФИО4 по доверенности от 09.01.2014

заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2014

третьего лица: ФИО6 по доверенности от 27.06.2014

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Федеральное Агентство по техническому регулированию и метрологии Сибирское межрегиональное территориальное управление (далее – заявитель, управление, СМТУ Росстандарт) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Сибгаз») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заинтересованного лица, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест».

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 в управление поступило заявление гражданина ФИО7, согласно которому на АЗС № 12 <...> (ООО «Сибгаз») реализуется некачественное топливо, послужившее причиной поломки его автомобиля. К заявлению приложена копия чека ООО «Сибгаз» от 26.03.2014.

Данное обращение послужило основанием для вынесения 02.04.2014 управлением Приказа № 488 о проведении выездной проверки деятельности ООО «Сибгаз» в срок с 04.04.2014 по 05.05.2014.

Письмом от 03.04.2014 № 09-16/94, направленным в адрес общества посредством электронной почты, управление уведомило общество о проведении проверки и необходимости обеспечить явку представителя ООО «Сибгаз» 04.04.2014 с 10-00 до 12-00 по адресу: <...>.

04.04.2014 в 12-00 должностными лицами СМТУ Росстандарта в присутствии свидетелей был составлен Акт о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и уклонении о проверки, согласно которому представитель общества в назначенное время и место не явился; должностным лицом управления произведена фотосъемка объектов АГЗС «Гранд» (информационного стенда, топливораздаточных колонок), установлено отсутствие на топливораздаточном оборудовании наименования продукции и класса автомобильного бензина. Материалы фотосъемки приложены к акту.

Выявленные факты позволили СМТУ Росстандарта прийти к выводу, что ООО «Сибгаз» 04.04.2014 в 12-00 на АГЗС «Гранд», принадлежащей ООО «Сибгаз», по адресу: <...>, допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, выразившиеся в отсутствии на топливораздаточном оборудовании наименования продукции и класса автомобильного бензина, отсутствии в кассовых чеках класса автомобильного бензина.

На основании выявленных нарушений 11.04.2014 старшим государственным инспектором СМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении № 11 о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сибгаз» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8., частью 2 статьи 11.21., статьями 14.37., 14.44., 14.46., 20.4. настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения выступают отношения по соблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Указанное правонарушение посягает на интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении продавцом обязательных требований к процессам реализации продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с определением, изложенным в статье 2 названного Закона, технический регламент - документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или Постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 № 826 принят Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).

Пунктом 2 ТР ТС 013/2011 указано, что он разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 3.2 названного Технического регламента Таможенного союза предусмотрено, что при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

Аналогичные требования содержатся в пункте 31
Постановление Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Исходя из изложенных норм права, содержания протокола об административном правонарушении № 11, для привлечения общества к административной ответственности суду надлежит установить наличие в его действиях объективной стороны правонарушения – реализацию ООО «Сибгаз» 04.04.2014 на АГЗС «Гранд» по адресу <...> бензина при отсутствии на топливораздаточном оборудовании наименования продукции и класса автомобильного бензина, а также класса в кассовых чеках.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

СМТУ Росстандарта при обращении с заявлением в арбитражный суд представлены следующие доказательства.

Заявление гражданина ФИО8 от 31.03.2014, кассовый чек от 26.03.2014, акт от 04.04.2014, фотографии, протокол об административном правонарушении от 11.04.2014.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщены кассовый чек от 07.05.2014, четыре фотографии, содержащие дату 07.05.2014. Судом был допрошен свидетель – ФИО9, присутствующая при составлении акта от 04.04.2014.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из заявления ФИО8 от 31.03.2014 следует, что 26.03.2014 ФИО8 заправил свой автомобиль бензином АИ-95 на АЗС № 12 по адресу <...>. К заявлению приложен кассовый чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ООО «Сибгаз», ИНН <***>, дату – 26.03.2014 08:21, наименование продукции - бензин АИ-95, количество – 31 литр, цену за литр и сумму покупки.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО8, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В данном случае обстоятельства приобретения 26.03.2014 бензина автомобильного в указанном ФИО8 месте, изложены им в его обращении от 31.03.2014. Оснований считать их недостоверными в отсутствии подобных доказательств у суда не имеется.

Учитывая зафиксированное в протоколе административном правонарушение время его совершения – 04.04.2014, тот факт, что ФИО8 не присутствовал при проведении проверки, судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Кассовый чек от 26.03.2014 действительно не содержит класс автомобильного бензина. Однако данный чек подтверждает реализацию бензина 26.03.2014, т.е. до проведения проверки.

Из акта от 04.04.2014, составленного в присутствии свидетелей, следует, что на топливораздаточном оборудовании отсутствует наименование продукции и класс автомобильного бензина, что также подтверждается приложенными к акту фотографиями.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что 04.04.2014 в период с 10 до 12 часов представитель общества на АЗС не явился, должностным лицом управления в указанный период производилась фотосъемка, фотографии были предъявлены при подписании акта и находились непосредственно в фотоаппарате.

Вместе с тем, данные доказательства не свидетельствуют о том, что 04.04.2014 по спорному адресу ООО «Сибгаз» производилась реализация автомобильного бензина с нарушением требований технических регламентов. Соответствующие кассовые чеки за указанный период в материалы дела не представлены.

Ссылка управления на реализацию бензина обществом до настоящего времени, о чем, по его мнению, свидетельствуют представленные в ходе судебного разбирательства кассовый чек и фотографии, судом отклоняются по следующим основаниям.

Представленные фотографии не отвечают признакам относимости доказательств, поскольку выполнены без привязки к местности, не содержат сведений о реализации автомобильного бензина ООО «Сибгаз», в том числе, на дату совершения правонарушения, зафиксированную в протоколе об административном правонарушении.

При этом, из представленных в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества № 514 от 01.11.2013, свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ 264813 следует, что контейнерная АЗС по адресу <...> участок № 208, была продана обществом ООО «Проминвест», являющемуся в настоящее время собственником данного объекта.

Довод заявителя о том, что адрес проверяемой АЗС – <...> не соответствует адресу, указанному в свидетельстве - <...> участок № 208, судом не принимается во внимание, поскольку из пояснений ООО «Сибгаз» следует, что иной заправки у общества в с. Барышево не имелось, доказательства обратного управлением не представлены. При этом, адрес указанный СМТУ Росстандарта в протоколе об административном правонарушении взят им из информационной системы 2GIS, которая не является официальным источником адресной информации.

Согласно приказу ООО «Проминвест» № 23-пр от 27.03.2014 в связи с предстоящим технологическим перевооружением бензиновой части АЗС по адресу <...> участок № 208, деятельность бензиновой части приостановлена на период с 01.04.2014 по 01.06.2014.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что управление не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Сибгаз» 04.04.2014 административного правонарушения, выразившегося в реализации автомобильного бензина на АЗС «Гранд» в с. Барышево, с использованием топливораздаточного оборудования, не содержащего наименование и класс продукции и класс автомобильного бензина.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1., 26.1. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2. КоАП РФ.

Поскольку управлением не доказано наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Сибгаз» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ, в связи с чем, в связи заявленные СМТУ Росстандарта требования не подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений, допущенных заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в порядке апелляционного производства.

Судья Т.В.Абаимова