Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-МЕД», г. Новосибирск

к 1)Управлению рекламы Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

2)Мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск

о признании недействительным предписания от 26.10.2010 № 05-7869

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.09.2010 № 32;

от заинтересованных лиц:

1)не явился, извещен;

2)ФИО2, доверенность от 11.01.2011 № 01-23-15.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРА-МЕД» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению рекламы Мэрии города Новосибирска (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 26.10.2010 № 05-7869 «О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций», в части: «в течение 5 (пяти) дней привести в соответствие с пунктом 3.1. Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 и (или) произвести демонтаж следующего объекта:

- вывеска на здании по адресу: <...>, площадь информационного поля 1,50 х 1,25 метров, текст «Астра-Мед медицинский центр» (далее - оспариваемое предписание).

В соответствии с определением арбитражного суда от 11.01.2011, в порядке, предусмотренном статьей 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мэрия города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо).

Заявитель в обоснование своих требований со ссылкой на нормы статей 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пунктов 3.1., 9.2. Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (далее – Правила), Положения об Управлении рекламы мэрии города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 20.12.2007 № 1028 (далее – Положение), указал на то что вывеска не является рекламной конструкцией, а является информационной табличкой предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении заявителя, информационная табличка расположена на здании часть помещений в котором принадлежат заявителю, оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным лицом - Управлением, и подписано неуполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Управления.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы Закона № 38-ФЗ, Закона № 2300-1, Правил, Положения, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, подписано, уполномоченным должностным лицом, вывеска указанная в предписании является информационной табличкой, данная табличка по содержанию и по порядку размещения не соответствует нормам пункта 3.1. Правил (отсутствие указания на организационно-правовую форму заявителя, расположена вне пределов помещений, занимаемых заявителем).

Представитель Управления в судебное заседание не явился, Управление, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

21.10.2010 заинтересованным лицом были проведены контрольные мероприятия по обследованию здания по адресу: <...> (акт обследования здания (сооружения, земельного участка) от 21.10.2010 № 8), в результате было установлено, что информационная конструкция: вывеска на здании по адресу: <...>, площадь информационного поля 1,50 х 1,25 метров, текст «Астра-Мед медицинский центр» (далее - вывеска), установлена с нарушением пунктов 3.1., 3.2. Правил, данных о том, в чем выразилось нарушение указанных пунктов акт от 21.10.2010 № 8 не содержит.

26.10.2010 заявителю было выдано оспариваемое предписание, в соответствие с которым, заявитель обязан в течение 5 (пяти) дней привести в соответствие с пунктом 3.1. Правил и (или) произвести демонтаж вывески.

Как следует из материалов дела, адрес местонахождения заявителя: <...> (устав общества), заявитель является собственником помещений, общей площадью 436,5 кв.м., расположенных на первом и втором этаже здания по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 375732).

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что вывеска размещена на стене здания, в котором находятся помещения занимаемые заявителем.

Представленные заинтересованным лицом доказательства, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий и на основании которых было вынесено оспариваемое предписание не подтверждают тот факт, что вывеска размещена вне пределов помещений занимаемых заявителем (акт от 21.10.2010 № 8, материалы фотосъемки), данное обстоятельство так же не следует из доказательств полученных заинтересованным лицом после вынесения оспариваемого предписания (письмо товарищества собственников жилья «Новый дом» от 11.02.2011, информационная конструкция указанная в письме не имеет достаточных признаков для идентификации ее с вывеской), в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо обращалось с ходатайством об истребовании у заявителя в порядке, предусмотренном нормами статьи 66 АПК РФ, доказательств: план помещений занимаемых обществом, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку план помещений не предполагает указания места размещения вывески относительно размещения помещений занимаемых заявителем в здании, кроме того доказательства подтверждающие изложенные в оспариваемом предписании обстоятельства должны были быть получены заинтересованным лицом в ходе проведения контрольных мероприятий, чего сделано не было.

Исходя из вышеизложенного нельзя сделать вывода, что вывеска расположена на здании вне пределов помещений занимаемых обществом.

Как следует из материалов дела на вывеске размещен текст: «Астра-Мед медицинский центр», указание на организационно-правовую форму (общество с ограниченной ответственностью) отсутствует.

Согласно пункту 3.1. Правил, к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся:

информационные таблички площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что вывеска не соответствует по содержанию пункту 3.1. Правил, при этом заинтересованным лицом не доказано обстоятельств указывающих на то, что вывеска установлена с нарушением пункта 3.1. Правил (вне пределов помещений занимаемых обществом).

В связи с указанным оспариваемое предписание в части обязания общества произвести демонтаж вывески, в том числе, в связи с переносом на иное место, не соответствует нормам пунктов 3.1., 3.2. Правил, нарушение прав и законных интересов заявителя, следует из существа оспариваемого предписания, как незаконно возлагающего обязанности на заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Довод заявителя, о том, что оспариваемое предписание было выдано неуполномоченным лицом (Управлением), и подписано неуполномоченным должностным лицом Управления, не может быть прият во внимание, поскольку согласно пунктам 9.1., 9.2. Правил, контроль от имени заинтересованного лица за соблюдением Правил осуществляет Управление и комиссия по наружной рекламе, при осуществлении контроля за исполнением Правил Управление вправе от имени заинтересованного лица выдавать предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, что соответствует основным функциям Управления предусмотренным Положением, наличие соответствующих полномочий у должностного лица Управления подписавшего оспариваемое предписание следует из материалов дела (приказ от 22.01.2008 № 2-вр, должностная инструкция заместителя начальника управления – начальника отдела контроля управления рекламы мэрии города Новосибирска департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, утвержденная 20.03.2008).

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и именно в части обязания общества произвести демонтаж вывески, в том числе, в связи с переносом на иное место.

Судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Управления рекламы Мэрии города Новосибирска от 26.10.2010 № 05-7869 «О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций» выданное обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА-МЕД», в части производства демонтажа, в том числе, в связи с переносом на иное место вывески на здании по адресу: <...>, площадь информационного поля 1,50 х 1,25 метров, текст «Астра-Мед медицинский центр», как несоответствующее нормам Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 № 372.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-МЕД» судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов