Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА", г. Абакан,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Идея паркета-Новосибирск", г. Новосибирск,

о взыскании ущерба в размере 514054 рубля,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: не явился, извещен надлежащим образом;

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идея паркета-Новосибирск" (далее - ответчик) взыскании ущерба в размере 514054 рубля.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2015 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки, согласно которому Продавец обязался поставить и передать в собственность Покупателя ламинат MaestroSoulSO 02 «Дуб Пастель» 33 кл. в количестве 270 шт., а Покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное имущество.

На основании выставленного ответчиком счета № 13465 от 14.10.2015, истец произвел предоплату товара на сумму 72273,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № С0000199 от 14.10.2015.

Ответчик поставил истцу товар – ламинат MaestroSoulSO 02 «Дуб Пастель» 33 кл. в количестве 270 шт., на сумму 70982,72 рублей на основании товарной накладной № 10140031 от 14.10.2015, счет-фактуры 10140031 от 14.10.2015.

Впоследствии истец на основании договора розничной купли-продажи на основании заказа покупателя № 832 от 14.10.2015 продал гражданину Бехер В.А. товар - ламинат MaestroSoulSO 02 «Дуб Пастель» 33 кл. в количестве 270 шт.

После укладки ламината гражданин Бехер В.А. обнаружил, что ламинат ненадлежащего качества, а именно имеет грязные пятна (оливы), что является несоответствием качества товара, установленным требованиям.

С целью установления соответствия качества товара - ламината MaestroSoulSO 02 «Дуб Пастель» 33 кл., гражданин Бехер В.А. обратился в ООО «Стандарт-Экспресс», которым проведено исследование спорного ламината в целях установления качества приобретенного у истца товара. По результатам исследования составлено заключение № 4/27-10/2015 от 26.10.2015, в котором указано, что ламинат MaestroSoulSO 02 «Дуб Пастель» 33 кл. в количестве 270 шт. – ненадлежащего качества, портит эстетический вид.

На основании указанного заключения гражданин Бехер В.А. обратился в Абаканский городской суд с иском к истцу о взыскании стоимости приобретенного товара – ламината MaestroSoulSO02 «Дуб Пастель» 33 кл. в количестве 270 шт. в размере 98752,50 рублей, убытков в размере 119552 рублей, неустойки на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Абаканского городского суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены, с истца в пользу гражданина Бехер В.А. взысканы уплаченная за товар сумма 98752,50 рублей, убытки в размере 16800 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, неустойка в размере 172816,87 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 146684,69 рублей, а всего 444054,06 рублей.

Истец полагая, что денежные средства взысканы с него в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки (поставкой некачественного товара) направил в его адрес претензию с требованием в срок до 14.02.2017 уплатить убытки в размере 444754,06 рублей.

Претензия получена ответчиком 13.01.2017 за вх. № 45, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненные убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств из разовой сделки купли-продажи на основании товарной накладной № 10140031 от 14.10.2015 (статьи 393 - 397 ГК РФ).

Истец, обосновывая заявленные требования, сослался на то, что обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества ответчиком, установлены вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 28.04.2016 по делу № 2-278/2016.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, согласно представленной истцом в материалы дела копии протокола судебного заседания Абаканского городского суда от 28.04.2016 по делу № 2-278/2016, ООО «Деметра» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Идея паркета - Новосибирск», по результатам рассмотрения ходатайства в его удовлетворении было отказано.

Следовательно, решением Абаканского городского суда от 28.04.2016 по делу № 2-278/2016 обстоятельство поставки некачественного товара ООО «Идея паркета - Новосибирск» не установлено, напротив, согласно указанному судебному акту установлены обстоятельства поставки истцом товара ненадлежащего качества гражданину Бехер В.А.

Пунктами 1, 2 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Поскольку порядок проверки качества сторонами не согласован, следовательно, истец должен был провести проверку качества товара - ламината MaestroSoulSO02 «Дуб Пастель» 33 кл. в количестве 270 шт., в момент приемки товара.

Вместе с тем, в товарной накладной № 10140031 от 14.10.2015 отсутствую возражения истца по качеству товара.

Истцом также не представлено доказательств того, что в момент обнаружения недостатков поставленного товара, т.е. после его укладки гражданином Бехер В.А., он уведомил ответчика о необходимости прибыть на место для осмотра качества товара, фиксации недостатков.

Как указал истец, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-278/2016 им была проведена независимая экспертиза проверки качества товара - ламината MaestroSoulSO02 «Дуб Пастель» 33 кл. в количестве 270 шт., вместе с тем, ответчик также не был приглашен для участия в экспертном осмотре.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Впервые о наличии недостатков истец уведомил ответчика претензией от 13.01.2017, где потребовал выплатить убытки, взысканные с него решением суда.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что гражданину Бехер В.А. был продан тот же ламинат, что приобретен у ответчика по № 10140031 от 14.10.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика убытков в размере 444054,06 рублей, взысканных с истца решением Абаканского городского суда по делу №2-278/2016 от 28.04.2016, удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности (недоказанности совершения ответчиком противоправного виновного деяния и причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями).

Размер понесенных расходов истцом документально подтвержден, однако учитывая, что истцом не доказаны остальные элементы состава убытков, требования иска являются документально не подтвержденными.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её уплате, а в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина