Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инвест" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо - Областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 05.04.2016 № 11/1/00887

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.11.2015, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 27.01.2016, сл. удостоверение;

третьего лица – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Инвест» (далее-заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска во внесении изменений в разрешение от 22.09.2014 года № Ru 54303000-215 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенного в письме управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 05.04.2016 № 11/1/00887 и обязании мэрии города Новосибирска внести изменения в разрешение от 22.09.2014 года № Ru 54303000-215 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в части указания на наличие у надземно - подземной автостоянки закрытого типа постоянного хранения (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032655:722, площадью - 2670,0 кв. м), расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, 21/6стр., эксплуатируемой кровли площадью 2031,5 кв. м., предназначенной для размещения открытой парковки на 50 легковых автомобилей малого класса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. В обоснование требований ссылается на нарушение ст.55 ГрК РФ,отказ нарушает права общества как застройщика объекта капитального строительства, поскольку общество фактически лишается права на получение соответствующего требованиям п. 1 ст. 55 ГрК РФ.

Представитель мэрии г.Новосибирска заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между мэрией г. Новосибирска (далее - мэрия, заинтересованное лицо) и ООО «Вектор-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 99588р от 15.09.2010, общей площадью 2 457 кв. м, с кадастровым номером 54:35:032655:27, расположенного по ул. Дачной в г. Новосибирске для строительства надземно-подземной автостоянки закрытого типа постоянного хранения.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.08.2012 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 99588р от 15.09.2010 в части изменения площади и кадастрового номера земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, определив, что таким участком является земельный участок, площадью 2 670 кв. м, с кадастровым номером 54:35:062355:722. Дополнительным соглашением N 2 от 12.09.2013 стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 99588р от 15.09.2010 до 15.09.2016.

22.03.2013 ООО «Вектор-Инвест» было выдано разрешение N Ru 54303000-70 на строительство надземно-подземной автостоянки закрытого типа постоянного хранения (общая площадь объекта - 4163,86 кв. м, площадь земельного участка -2670,0 кв. м, количество этажей - 2; строительный объем - 15880,4 куб. м, в т.ч. подземной части -7800, 2 куб. м) по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, 21/6 стр., сроком действия до 11.11.2013 года.

После получения разрешения на строительство Ru 54303000-70 обществом были внесены корректировки в проектную документацию строящейся надземно-подземной автостоянки закрытого типа постоянного хранения по ул. Дачная.

Согласно материалам дела, в связи с произведенной корректировкой проектной документации автостоянки общество мэрию г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство N Ru 54303000-70 от 22.03.2013.

27.11.2013 разрешением на строительство N Ru 54303000-70/1-И, разрешение на строительство N Ru 54303000-70 от 22.03.2013 было продлено ,а также в него были внесены изменения в части характеристик возводимой надземно-подземной автостоянки закрытого типа постоянного хранения по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, 21 /6 стр., (общая площадь объекта - 4163,86 кв. м, площадь эксплуатируемой кровли 2127,85 кв.м. площадь земельного участка -2670,0 кв. м, количество этажей - 2; строительный объем - 15880,4 куб. м, в т.ч. подземной части -7800, 2 куб. м).

22.09.2014 ООО «Вектор-Инвест» было выдано разрешение № Ru 54303000215 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - надземно-подземной автостоянки закрытого типа постоянного хранения (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032655:722, площадью 2670,0 кв. м), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, 21/6 стр., согласно которому надземно-подземная автостоянка закрытого типа постоянного хранения (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032655:722), по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, 21/6 стр. имеет два этажа, в том числе подземных – один, в разрешении указаны общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта.

Параметры объекта указаны в соответствии со справкой для ввода объекта в эксплуатацию ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» от 22.07.2014 № 28, согласно которой общий строительный объем составляет - 14463 куб. м; в том числе надземной части - 7151 куб. м; общая площадь - 3774,8 кв. м.

23.10.2014 спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет местоположение: 630082, Новосибирская область, г.Новосибирск, р-н Заельцовский, ул. Дачная, д.21/6, площадь 3774,8кв.м., назначение нежилое здание, количество этажей 2, количество подземных этажей 1, кадастровый № 54:35:032655:1225

31.03.2016 в управление архитектурно - строительной инспекции мэрии г. Новосибирска (далее - УАСИ мэрии) поступило заявление ООО «Вектор-Инвест» (вх. № 1132) в котором общество просило внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию автостоянки закрытого типа постоянного хранения, в части наименования «автостоянка закрытого типа постоянного хранения с эксплуатируемой кровлей на 50 машиномест».

В ответ на заявление общества УАСИ мэрии направило заявителю письмо от 05.04.2016 № 11/1/00887, в котором сообщило, что внесение изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства действующим законодательством Российской Федерации, в том числе административным регламентом управления по оказанию муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на ввод в объектов в эксплуатацию, утвержденным постановлением мэрии № 1794 от 25.02.2013, не предусмотрено. В связи с чем, застройщику отказано во внесении изменений в вышеуказанное разрешение на ввод в эксплуатацию.

Заявитель считая, что отказ, изложенный в письме от 05.04.2016 № 11/1/00887, нарушает права общества как застройщика капитального строительства, поскольку общество лишается права на получение соответствующего требованиям п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Выдачу от имени мэрии города Новосибирска разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляет управление архитектурно-строительной инспекции (управление) мэрии города Новосибирска, что определено пунктом 2.2. постановления мэрии города Новосибирска от 17.05.2011 № 4090 «Об утверждении Положения, структуры и штатного расписания управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска».

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из положений статьи 8, частей 2, 4, 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик направляет в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, перечень которых является исчерпывающим.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного,
реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим
строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за
причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления необходимых документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 6 ст. 55 Кодекса является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя заявителя, заявитель, узнал о нарушении своих прав 01.03.2016 , получив заявление мэрии о вступлении в дело в качестве соистца от 01.03.2016 по делу №А45-22296/2015 ,в котором было указано о том, что обществом неправомерно увеличено количество машиномест, предусмотренных для хранения автотранспорта, осуществлена реконструкция объекта-надземно-подземной автостоянки закрытого типа постоянного хранения путем надстройки третьего этажа. В рамках названного дела рассматривался иск администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к ООО «Вектор-Инвест» о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние. После обращения заявителя в организацию, выдавшую ранее справку для ввода объекта в эксплуатацию от 22.07.2014 года № 28, и технический паспорт здания автостоянки от 05.06.2014 года - ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» заявителю «Вектор-Инвест» была выдана справка для ввода объекта в эксплуатацию от 25.03.2016 года № 5 с указанием в графе «Примечание» на наличие у здания эксплуатируемой кровли площадью 2031,5 кв. м.

Справка для ввода объекта в эксплуатацию от 25.03.2016 года № 5была приложена к заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инвест» от 31.03.2016 года о внесении изменений в разрешение от 22.09.2014 года № Ru 54303000-215 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Заявитель полагает, что поскольку из сравнения справки от 22.07.2014 года № 28, составленной по результатам технической инвентаризации от 05.06.2014 года, и справки от 25.03.2016 года № 5, следует, что никакие показатели спорного объекта по состоянию на 22.03.2016 года не изменились (строительный объем составляет всего 14463,0 куб. м, в том числе надземной части 7151,0 куб. м, общая площадь - всего 3774,8 кв. м, площадь нежилых помещений - 3774,8 кв. м, количество зданий - 1, количество этажей - 2, в том числе подземных -1) не указание в примечании сведений об эксплуатируемой кровле явилось технической ошибкой, которая была исправлена ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» путем выдачи новой справки от 25.03.2016 №5 с примечанием.

Справка БТИ от 22.07.2014 № 28 соответствует справке ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» от 25.03.2016 № 5, за исключением примечания в справке от 25.03.2016 № 5, которое определяет, что имеется эксплуатируемая кровля площадью 2031,5 кв.м. Параметры объекта остались неизменными.

Как правомерно указывает мэрия, данные о площади эксплуатируемой кровли никакой смысловой нагрузки не несут. В общую площадь объекта площадь эксплуатируемой кровли не входит. Технико-экономические показатели объекта согласно справки БТИ от 25.03.2016 № 5 по сравнению с показателями, содержащимися в выданном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, не изменились.

23.10.2014 спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет местоположение: 630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Заельцовский, ул. Дачная, д.21/6, площадь 3774,8кв.м., назначение нежилое здание, количество этажей 2, количество подземных этажей 1, кадастровый № 54:35:032655:1225,о чем

Как правомерно указывает мэрия, Общество в заявлении от 31.03.2016 вх. № 1132 просило внести изменения... в части наименования автостоянка закрытого типа постоянного хранения с эксплуатируемой кровлей на 50 машиномест».

При этом, исходя из проектной документации, из разрешения на строительство, справок ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО», заключения инспекции государственного строительного надзора НСО от 03.06.2013 №95 следует, что наименование объекта следующее: «Надземно-подземная автостоянка закрытого типа постоянного хранения». Сведений об эксплуатируемой кровле в наименовании объекта нет.

Письмо от 05.07.2016 №32-И ООО «Вектор-Инвест», направленное в УАСИ мэрии в ходе рассмотрения дела, после получения обжалуемого акта от 05.04.2016в котором он указывает на неточности в заявлении от 31.03.2016 не может быть принято, поскольку является по смыслу другим заявлением, в котором он просит внести изменения в части указания на наличие у автостоянки эксплуатируемой кровли определенной площадью, предназначенной для размещения 50 автомобилей.

Довод заявителя о том, что действовавшая на момент выдачи разрешения на ввод форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденная постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698, (далее - форма) предусматривала в разделе 2 строку иные показатели, в которую следует вносить сведения о площади эксплуатируемой кровли, отклоняется за необоснованностью. Указание в форме «иные показатели» в разделе II. Нежилые объекты формы не обязывает вносить в неё сведения о площади эксплуатируемой кровли.

В соответствии с Приложением Б к Своду правил СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", утвержденному приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 784: кровля - это верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, она включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.; кровля эксплуатируемая - это специально оборудованная защитным слоем (рабочим настилом) кровля, рассчитанная на пребывание на ней людей, размещения оборудования, транспорта и т.п. Таким образом, кровля, в том числе эксплуатируемая, - это конструктивный элемент здания.

Ссылка заявителя на пункта 4 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2011 N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения" из которого следует, в площадь здания отдельно включается также площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.) не свидетельствует о необходимости указания в разрешении на ввод в эксплуатацию всех конструктивных элементов объекта капитального строительства.

Кроме того, названный приказ принят в соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и используется в целях подготовки технического плана.

Отсутствие в разрешении на ввод и указания на эксплуатируемую кровлю и ее характеристики (площадь, количество машин), вопреки доводам заявителя, не противоречит ст.55 ГрК РФ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 года N 117/пр утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которой раздел 2 «Сведения об объекте капитального строительства» подраздел 2.2 «Объекты непроизводственного назначения» содержит графу «Иные показатели <12>». Согласно примечанию 12 , в данной графе указываются дополнительные характеристики объекта капитального строительства, объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета

В рассматриваемом случае спорный объект поставлен на кадастровый учет 23.10.2014 ,о чем представлена кадастровая выписка (л.д.123-125 т.1),в виду чего отсутствие в разрешении на ввод сведений об эксплуатируемой кровли права заявителя не нарушает.

Тот факт, что в техническом паспорте спорного объекта от 05.06.2014, разрешении на строительство указана площадь эксплуатируемой кровли, не свидетельствует о обоснованности требований заявителя и обязанности мэрии внести изменения в выданное заявителю в соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В заявлении о выдаче разрешения на ввод от 31.03.2016 вх. № 1132 и справке для ввода объекта в эксплуатацию ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» от 22.07.2014 № 28 сведений о кровле на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось, наименование объекта капитального строительства указано в разрешении на ввод в эксплуатацию от 22.09.2014 в соответствии с разрешением на строительство и представленными документами для ввода в эксплуатацию.

Кроме того, суд полагает, что заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе предъявление иска мэрии в рамках дела А45-22296/2016, а также доводы заявителя в обоснование нарушения прав, приведенные в заявлении и пояснениях по делу, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

При таких обстоятельствах основания для внесения изменений в ранее выданное обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отсутствуют, требования общества удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение об отказе во внесении изменений от 05.04.2016 № 11/1/00887 по существу принято в соответствии в нормами действующего законодательства, в пределах полномочий и не нарушают права и законные интересы ООО «Вектор-Инвест».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина