Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Малимоновой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Алекса», г. Новосибирск

к: обществу с ограниченной ответственностью «Феникс », г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.07.2008 № 9/1 за период с декабря 2008 по января 2010 в сумме 98 960 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты на основании п. 2.2.12, п. 3 приложения № 2 к договору за период с 12.01.2009 по 31.08.2009 в сумме 8 045 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 06.11.2009, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

от ответчика: ФИО2 – директор, на основании прав по должности, паспорт, ФИО3 - по доверенность от 19.05.2010, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Алекса», г. Новосибирск (далее истец или ООО «Алекса») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Новосибирск (далее ответчик или ООО «Феникс») о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.07.2008 № 9/1 за период с декабря 2008 по января 2010 в сумме 98 960 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты на основании п. 2.2.12, п. 3 приложения № 2 к договору за период с 12.01.2009 по 31.08.2009 в сумме 8 045 руб. 38 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 4 210 руб. 16 коп.

Требование истца обосновано тем, что истцом предоставлены ответчику услуги на основании договора на оказание охранных услуг от 01.07.2008 № 9/1, факт оказания услуг подтверждается представленными актами от 31.12.2008 № 372, от 31.01.2009 № 16, от 28.02.2008 № 47, от 31.03.2009 № 76, от 30.04.2009 № 98, от 31.05.2009 № 122, от 30.06.2009 № 149, от 31.07.2009 № 172, от 31.08.2009 № 197, от 30.09.2009 № 225, от 31.10.2009 № 252, от30.11.1998 № 298, от 31.12.2009 № 322, от 31.01.2010 № 12 ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены, размер оплаты предусмотрен в 2.2.12 договора и приложении № 2, срок оплаты - в приложении № 3, не позднее 5-го числа следующего за расчетным, поэтому с него подлежит взысканию предъявленная к взысканию сумма на основании указанного договора, а также ст. ст. 307 309, Гражданского Кодекса Российской Федерации., размер пени предусмотрен в п. 3 приложения № 2 в размере ставки рефинансирования на момент срока оплаты.

Ответчик не отрицая наличие задолженности, ссылается на то, что производит расчеты по текущим платежам, и невозможность в настоящее время погасить задолженность предшествующего периода в связи со сложным финансовым состоянием.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Предъявленное истцом требование подтверждается фактом заключения между сторонами договора на оказание охранных услуг от 01.07.2008 № 9/1, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 истец (Охрана) принимает под охрану согласованные в приложении № 1 с ответчиком объекты по ул. Гоголя, 12, а ответчик, согласно п. 1.3, обязуется производить оплату, размер, порядок и срок оплаты которой согласован сторонами в приложении № 2 к договора, а именно не позднее 5-го числа следующего за расчетным по ставке, указанной в приложении к договору 3 2.

Факт выполнения истцом предусмотренных указанным договором услуг подтверждается двухсторонними актами на выполнение работ, поименованными в исковом заявлении.

Требования о взыскании задолженности предъявлены с соблюдением согласованных сторонами указанных требований, и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Пени в виде процентов по ставке рефинансирования, действующей на момент срока платежа составленным в соответствии с п. 3 приложения № 2.

Ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса расчеты задолженности и процентов не оспорены.

Проценты по своей природе и определенному сторонами с соблюдением требований ст.ст. 1. 9, 421 Гражданского кодекса Российский Федерации носят компенсационный характер, оснований при применения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком не было заявлено и у суда для применения указанной статьи оснований по рассматриваемому делу не имеется.

Учитывая возражения ответчика о его сложном финансовом состоянии, суд, имея возможность при явке представителей сторон в предварительное судебное заседание рассмотреть спор по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, предоставил сторонам время для добровольного урегулирования спора, такого результата достигнуто не было.

Сложное финансовое состояние ответчика не может служить основанием для освобождения его ответственности, представитель истца, ссылаясь на направление ответчику письма (л.д. 61) указал, что у него также имеются серьезные затруднения с выплатой заработной платы сотрудникам, увеличением по данной причине текучести кадров и сложности в формировании кадрового состава для обеспечения надлежащей охраны.

Суд по результатам исследования обстоятельств дела признает требования истца подлежащим удовлетворению как соответствующие условиям требованиям ст.ст. 307, 309, 314 , 438, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд обращает внимание на то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е IIIИ Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Алекса», г. Новосибирск задолженность задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.07.2008 № 9/1 в сумме 98 960 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты в сумме 8 045 руб. 38 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 4 210 руб. 16 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>).

Судья Л.В. Малимонова