Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось с иском к обществу c ограниченной ответственностью «ФинТранс-Инвест» (далее ответчик) о взыскании разницы в провозной плате 159 229 руб., штрафа за искажение наименований грузов в накладной в размере 896 235 руб.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны ст.ст. 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст. 15, 393, 793 ГК РФ и мотивированы тем, что согласно сведениям в накладной в контейнере перевозился сборный груз: «Материалы изоляционные, кроме асбестов, и изделия из черных металлов производственны». При комиссионной выгрузке груза, оказалось, что в контейнере прибыл груз: «молоко стерилизованное». В действительности провозная плата за перевозку молока гораздо выше, чем за перевозку сборного груза указанного в ж.д. транспортной накладной - «Материалы изоляционные, кроме асбестов, и изделия из черных металлов производственны». Недополученная разница в провозной плате расценивается истцом как упущенная выгода.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, а также объяснения представителя истца в судебном заседании (п.2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела со станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги 26.02.2007г. по железнодорожной накладной № АП 223420 был отправлен контейнер № RZDU0545020, опломбированный грузоотправителем ООО «ФинТранс-Инвест», на станцию назначения Южно-Сахалинск-грузовой Сахалинской железной дороги.

В указанном перевозочном документе в наименовании груза указаны «Материалы изоляционные, кроме асбестов, и изделия из черных металлов производственны».

При комиссионной проверке груза на станции назначения вместо груза, указанного в накладной, в контейнере обнаружен груз молоко стерилизованное в тетрапакетах в ассортименте, что подтверждается коммерческим актом БЕ 469201/2 от 18.03.2007г. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

При отправлении груза грузоотправителем была внесена провозная плата за перевозку груза указанного в железнодорожной накладной (л.д. 7) в размере 20 018 руб.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем в размере, определенном в соответствии с тарифным руководством (Прейскурант 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссией России от 17.06.03г. № 47-т/5) с учетом тарифного расстояния и типа вагонов, в котором должна осуществляться перевозка.

На основании чего, согласно представленным документам и расчету провозной платы установлено, что в связи с искажением наименования груза провозная плата была уплачена ответчиком в меньшем размере 20 018 руб., тогда как следовало оплатить 179 247 руб., тем самым разница в тарифах составляет 159 229 руб., т.е. сумма провозной платы, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 30 УЖТ РФ ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и положений ст. 15 ГК РФ недополученная разница в провозной плате 80667руб. является убытками истца, т.е. неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 УЖДТ РФ за искажение в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной наименований груза установлен в судебном заседании по материалам дела.

Расчеты сумм провозной платы 159 229 руб. и штрафа 896 235 руб. были предметом судебного исследования, признаны арбитражным судом обоснованными, поскольку оставлены на основании материалов дела и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Исходя из фактических обстоятельств по делу установлено, что требования истца являются обоснованными, поскольку подтверждены доказательствами и соответствуют нормам приведенного материального права.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «ФинТранс-Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» провозную плату 159 229 руб., штраф 896 235 руб., государственную пошлину за подачу иска 16 777 руб. 32 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течении месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин