Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инбанк» (ИНН <***>), г. Москва,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авентадорснаб» (ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании денежной суммы по банковской гарантии в размере 156 150 рублей 24 копеек, из них: 131 707 рублей 52 копейки штраф за ненадлежащие исполнения контракта и 24 442 рублей 72 копейки пеня за просрочку поставки товара,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – истец, ФКУ «СибЦМТО Росгвардия», заказчик, бенефициар) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инбанк» (далее – ответчик, ООО «Инбанк», банк, гарант) о взыскании денежной суммы по банковской гарантии № 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020 в размере 156 150 рублей 24 копеек, из них: 131 707 рублей 52 копейки штраф за ненадлежащие исполнения контракта и 24 442 рублей 72 копейки пеня за просрочку поставки товара.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 15.06.2020 между ФКУ «СибЦМТО Росгвардия» (заказчик) и «Авентадорснаб» (поставщик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от № 2020180101972000000002020/197 на поставку мебели для нужд войсковой части 3695. В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту поставщик предоставил заказчику банковскую гарантию от 09.06.2020 № 5823-БЭГ72020 на сумму 262 278 рублей 54 копейки, выданную ООО «Инбанк». В соответствии с условиями контракта срок поставки товара с момента заключения контракта по 31 июля 2020 года.В период с 15.07.2020 года по 08.12.2020 года заказчиком неоднократно велись переговоры с представителем поставщика по исполнению им контракта, но положительных результатов по исполнению контракта в полном объеме достигнуто не было. 09.12.2020 поставщик поставил товар на сумму 999 655 рублей 67 копеек. В результате чего поставщик значительно нарушил срок поставки товара, а также не исполнил свои обязательства в полном объеме, не поставив товар на сумму 317 419 рублей 55 копеек. В связи с нарушением условий контракта поставщиком заказчик подготовил расчет пени и штрафа по контракту.Информация об оплате пени и штрафа была доведена до представителя поставщика по телефону. В ходе переговоров поставщик был согласен с данной претензией и дал согласие произвести оплату пени и штрафа в полном объеме, и на данных условиях подписать соглашение о расторжение контракта. 16.12.2020 между заказчиком и поставщиком подписано соглашение о расторжении контракта на поставку мебели для нужд войсковой части 3695. Данное соглашение распространялось в отношении поставленного товара, в котором стороны друг к другу претензий не имели на сумму 999 655 рублей 67 копеек. Вместе с тем, в отношении не поставленного товара, у заказчика имелась претензия к поставщику. В результате чего, заказчиком направлено в адрес поставщика уведомление об оплате пени и штрафа (исх. №789/24-2695 от 10.12.2020).В период с 29.12.2020 по 12.01.2021 года заказчиком велись переговоры по возмещению поставщиком оплаты пени и штрафа.В ходе ведения переговоров положительных результатов по решению оплаты пени и штрафа поставщиком, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту по поставке товара в неполном объеме, а также за нарушение сроков поставки товара, в соответствии с условиями контракта, достигнуто не было. Заказчиком принято решение обратиться ООО «Инбанк» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 26.01.2021 в адрес заказчика на электронную почту группы снабжения поступил ответ (скан-копия) от ООО «Инбанк» на требование по гарантии (исх. № И-21-64 от 22.01.2021 г.). Официальный ответ в адрес заказчика поступил 05.02.2021 требование по гарантии ООО «Инбанком» было рассмотрено, в удовлетворении о выплате по банковской гарантии было отказано, так как к требованию по гарантии не был приложен расчет суммы, в соответствии с требованием банка. Однако в текстовой части требования по гарантии расчет суммы подлежащей к выплате был указан. Других замечаний по предоставлению документов у ООО «Инбанк» не было. 26.01.2021 заказчиком подготовлен расчет суммы требования по гарантии отдельным документом, и был повторно сформирован пакет документов для осуществления уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 27.01.2021 заказчиком направлено заказным письмом требование по гарантии (исх. 789/24-174 от 27.01.2021) в адрес ООО «Инбанк», с приложением расчета суммы, в соответствии с требованием банка. 05.02.2021 в адрес заказчика на электронную почту группы снабжения поступил ответ (скан-копия) от ООО «Инбанк» на требования по гарантии (исх. № И-21-140 от 03.02.2021 г.), что данное требование было рассмотрено и руководствуясь пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Инбанк» в удовлетворении о выплате по банковской гарантии отказал в размере 156 150 рублей 24 копеек, в связи с наличием доказательств прекращения обязательств по контракту. В соответствии с требованиями банка заказчиком были представлены установленные документы в срок действия банковской гарантии. Требование заказчика осталось без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авентадорснаб» (далее - третье лицо, ООО «Авентадорснаб», поставщик, принципал).

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на заявление, представленном в материалы дела указал на то, что заявленные исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, ввиду следующего. 28.01.2021 в ООО «Инбанк» поступило требование от бенефициара ФКУ «СибЦМТО Росгвардии» об осуществлении выплаты по банковской гарантии №5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020 в размере 156 150 рублей 24 копеек (131 707,52 + 24 442,72) в связи с ненадлежащим исполнением принципалом ООО «Авентадорснаб» своих обязательств по контракту №2020180101972000000002020/197 «На поставку мебели для нужд войсковой части 3695» от 15.06.2020. Во исполнение положений статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Инбанк» уведомило ООО «Авентадорснаб» о получении требования от ФКУ «СибЦМТО Росгвардии». В ответ на уведомление банком получено письмо от принципала, которым последний сообщил о расторжении 16.12.2020 государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 на поставку мебели нужд войсковой части 3695 по соглашению сторон с приложением копии соглашения о расторжении от 16.12.2020. Само по себе расторжение договора не означает прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей уплачивать неустойку за нарушение обязательств. Вместе с тем в соглашении сторон от 16.12.2020 перечислены и прямо указаны обязательства, не подлежащие прекращению после заключения указанного соглашения (а именно: сохраняются обязательство по возврату денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств, а также гарантийные обязательства поставщика в отношении поставленного товара). Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за период до расторжения договора необходимо установить содержит ли соглашение о расторжении пункт о прекращении всех обязательств сторон. Так как в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении от 16.12.2020 все обязательства между сторонами по контракту прекращены, обязательство по возмещению неустойки также является прекращенным. Банковская гарантия была выдана в качестве обеспечения обязательств ООО «Авентадорснаб» перед истцом. В связи с тем, что обязательства ООО «Авентадорснаб» перед ФКУ «СибЦМТО Росгвардии», в том числе по возмещению неустойки, прекращены соглашением сторон от 16.12.2020, действия последнего, связанные с предъявлением требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии, являются злоупотреблением права и были направлены на получение неосновательного обогащения. Факт заключения соглашения от 16.12.2020 года о расторжении контакта истец не отрицает. В соответствии с указанным соглашением все обязательства (за исключением гарантийных) прекращены с момента подписания соглашения, то есть 16.12.2020. Таким образом, на момент предъявления требования по банковской гарантии (28.01.2021) бенефициару было доподлинно известно о прекращении всех обязательств ООО «Авентародснаб» перед истцом, в связи с чем действия истца, направленные на получение выплаты по банковской гарантии, являются злоупотреблением права. Так как требования истца как бенефициара по гарантии были предъявлены со злоупотреблением права, ООО «Инбанк» правомерно отказало в удовлетворении заявленного требования по гарантии.

Третье лицо в отзыве на заявление, представленном в материалы дела просит в удовлетворении иска отказать ввиду следующего. Поставщик произвел поставку товара по государственному контракту № 2020180101972000000002020/197 от 09.12.2020 частично, поскольку ранее в адрес заказчика направлялись соответствующие письма о невозможности поставить часть товара по причине пандемии коронавирусной инфекции (в соответствии с письмом ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20 пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы). В дальнейшем, 16.12.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта в части не поставленной продукции по взаимному согласию и отсутствию претензий сторон, в связи с чем, поставщик осуществил поставку в полном объеме с учетом заключенного дополнительного соглашения между сторонами. Начисленную неустойку в размере 24 442 рублей 72 копеек поставщик признает, размер начисленной неустойки не превышает 5% цены государственного контракта. Заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек в соответствии с пунктом «а» части 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом». Относительно штрафа в размере 131 707 рублей 52 копеек поставщик неоднократно направлял письма своему заказчику о том, что в связи с работой в дистанционном режиме по причине пандемии в период с 16.03.2020 по 31.05.2020, а также в связи с письменным уведомлением изготовителя мебели ИП ФИО1 о приостановлении производства мебели с 23.03.2020 по 31.05.2020, а также 25.06.2020 по 27.07.2020 выполнение текущих государственных контрактов было приостановлено. Поставщик своими силами не успевал поставить часть мебели, по результатам чего, между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении контракта по взаимному согласию и отсутствию претензий. Акт сверки, представленный истцом в материалы дела, не имеет юридической силы, подпись отсутствует либо размыта, печать не соответствует требованиям, данный документ является сканом с печатью с программы 1С, имеются непонятные записи, внесенные от руки, данный документ директор общества не подписывал.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2021 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства 25.05.2021 судом 01.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора по настоящему делу является требование к ответчику о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 09.06.2020 № 5823-БЭГ/2020 в размере 156 150 рублей 24 копеек.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между федеральным казенным учреждением «Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авентадорснаб» (поставщик) заключен государственный контракт № 2020180101972000000002020/197 на поставку мебели для нужд войсковой части 36 95 (идентификационный код закупки № 201541006611754100100101991260000244), в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 184 от 25.05.2020.

Пунктами 1.1, 1.2 государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить мебель (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, технических требованиях (приложение № 1, № 2 к настоящему контракта), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 1 317 075 рублей 22 копейки, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и настоящим контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта (пункт 2.4 государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 поставщик доставляет товар грузополучателю по адресу: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый -4, ул. Саперная, стр. 100, с момента заключения контракта по 31.07.2020. Поставка товара осуществляется в рабочие дни (с 9.00 до 17.00) часов (местного времени). Товар поставляется к строго определенному сроку, оговоренному между поставщиком и грузополучателем.

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией (приложение № 1 контракту (подпункт 4.1.1 государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 поставщик предоставил банковскую гарантию № 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020 на сумму 262 278 рублей 54 копеек со сроком до 31.01.2021 включительно.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 стороны предусмотрели, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеим сторонами действует по 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9, 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По истечению срока поставки (срок установлен по 31.07.2020) поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленный срок.

23.10.2020 и 26.10.2020 заказчик направил уведомления о не поставке товара в адрес поставщика (исх. №789/24-2195 от 23.10.2020, исх. №789/24-2209 от 26.10.2020) в полном объеме.

27.10.2020 поставщик направил письмо в адрес заказчика на электронную почту группы снабжения заказчика о том, что в силу форс-мажора, а именно приостановления производства изготовителем мебели и невозможности выполнить обязательства в срок, установленный настоящим контрактом по причине уникальности производства ООО «Аветадорснаб» предложено заключить дополнительное соглашение на изменение сроков исполнения, уменьшения объемов поставки и снижение цены контракта.

09.12.2020 поставщик поставил товар на сумму 999 655 рублей 67 копеек, при этом обязательства на сумму 317 419 рублей 55 копеек, из них: шкаф платяной с антресолью, 41 шт., цена за ед. 7381,85 руб., на общую стоимость 302 655,85 руб. и шкаф двухстворчатый, 2 шт., цена за ед. 7381,85 руб., на общую стоимость 14 763,70 руб. исполнены не были.

В связи с нарушением условий государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 заказчик направил в адрес поставщика 10.12.2020 уведомление об уплате пени и штрафа (131 707 рублей штраф в размере 10% цены контракта; 24 442 рубля 72 копейки пени за просрочку поставки товара).

16.12.2020 между сторонами подписаны соглашения о расторжении государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 на поставку мебели для нужд войсковой части 3695 в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 и 3 соглашения о расторжении от 16.12.2020 стороны указали, что на момент заключения настоящего соглашения поставщиком поставлено имущества на сумму 999 655 рублей 67 копеек. За поставленный товар заказчиком произведена оплата по коду бюджетной классификации 180 0303 999 009 0049 244 310 на сумму 999 655 рублей 67 копеек. Стороны претензий к друг другу не имеют. С момента подписания настоящего соглашения контракт считается расторгнутым и прекращаются все обязательства сторон по контракту, за исключением возврата денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств, а также гарантийных обязательств поставщика в отношении поставленного товара.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 и вступает в силу с даты подписания сторонами (пункт 4 соглашения о расторжении от 16.12.2020).

Стороны в пункте 6.6 государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательств), предусмотренных контрактом начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительство Российской Федерации, постановлением от 30.08.2017 № 1042, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Штраф устанавливается в размере 10% цены контракта, что составляет 131 707 рублей 52 копейки.

Пунктом 6.5 государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Отклоняя доводы третьего лица, изложенные им в отзыве, суд исходит из того, что поставщик участвовал в электронном аукционе на право заключения контракта, условия которого были ему известны. При подписании контракта поставщик обязан был оценить все предложенные заказчиком условия. Оценив условия и подписав контракт, поставщик принял на себя обязательства исполнить контракт в установленные заказчиком сроки и объемы. При заключении контракта разногласий по размеру штрафных санкций между сторонами не возникало.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 2 банковской гарантии № 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020 предусмотрено, что настоящая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром, возникших из контракта и не исполненных принципалом до окончания срока действия настоящей гарантии, а также уплату неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление, возмещение убытков понесенных бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту, гарантийные обязательства (если таковые обязательства предусмотрены контрактом), в том числе оплату/ возврат авансовых платежей по контракту (если предусмотрено контрактом).

Сумма гарантии составляет 262 278 рублей 54 копейки. Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдаче и действует до 31.01.2021 включительно (пункты 3, 14 банковской гарантии № 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020).

Гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в пункте 3 настоящей гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом письменного или в форме электронного документа требования бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом до окончания срока действия настоящей гарантии обеспечиваемых обязательств, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия, а также - документов, указанных в настоящей гарантии. Требование по гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме по адресу: Российская Федерация, 115184. <...> или в форме электронного документа по адресу info@in-bank.ru с приложением предусмотренных в гарантии документов (пункты 4, 5 банковской гарантии № 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020).

В пункте 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Поскольку банковская гарантия является строго формальным обязательством, отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 названного Кодекса).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение банка относительно того, что обязательства ООО «Авентадорснаб» перед ФКУ «СибЦМТО Росгвардия», в том числе по возмещению неустойки, прекращены соглашением сторон от 16.12.2020, действия истца, связанные с предъявлением требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии, являются злоупотреблением права и были направлены на получение неосновательного обогащения судом не принимаются, виду следующего.

Расторжение государственного контракта № 2020180101972000000002020/197 от 15.06.2020 само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца претензий к поставщику в части не поставленного в полном объеме товара и в установленные сроки.

10.12.2020 истцом направлено уведомление № 789/24-2695 в адрес ООО «Авентадорснаб» об уплате штрафа в размере 131 707 рублей 52 копеек и пени, за просрочку поставки товара в размере 24 442 рублей 72 копеек.

Из представленных доказательств, следует, что истец неоднократно направлял в адрес поставщика уведомления в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом, суд учитывает, что нарушения ООО «Авентадорснаб» заключались в нарушении сроков поставки товара и объемов поставки.

При неисполнении принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, обращение бенефициара к гаранту на основании банковской гарантии не является злоупотреблением правом со стороны бенефициара, а является законным и правомерным способом защиты бенефициаром своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии, предъявлены в установленном порядке в срок действия банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имеется.

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства, поскольку при рассмотрении таких споров доказательства фактического неисполнения основного обязательства подробному исследованию не подлежат, в предмет доказывания по делу входит лишь проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020 в сумме 156 150 рублей 24 копеек (из них: 131 707 рублей 52 копейки штраф за ненадлежащие исполнения контракта и 24 442 рублей 72 копейки пеня за просрочку поставки товара за период с 01.08.2020 по 09.12.2020) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлины не оплачена, в связи с его освобождением в силу положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» в пользу федерального казенного учреждения «Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» денежные средства по банковской гарантии № 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020 в сумме 156 150 рублей 24 копеек (из них: 131 707 рублей 52 копейки штраф за ненадлежащие исполнения контракта и 24 442 рублей 72 копейки пеня за просрочку поставки товара за период с 01.08.2020 по 09.12.2020).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5685 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова