Гражданский кодекс часть 1

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирский завод искусственного волокна» (в настоящее время - открытое акционерное общество «Новосибирский завод искусственного волокна»)

к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности; Ёлкин П.В. по доверенности

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирский завод искусственного волокна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.03.2011 № 10/А60-00499/Юл.

Оспариваемым постановлением предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности к транспортировке взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

В процессе судебного разбирательства судом по ходатайству заявителя и с согласия заинтересованного лица в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирский завод искусственного волокна» его правопреемником (открытое акционерное общество «Новосибирский завод искусственного волокна»).

По мнению заявителя, оснований для привлечения предприятия к административной ответственности не имелось, поскольку большая часть допущенных нарушений была устранена в процессе проверки.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица против доводов заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. При этом суд исходит из следующего.

По информации Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору у открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» идентифицировано 17 опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов 25.05.2009.

На основании распоряжения Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.02.2011 № 544-р на опасных производственных объектах открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» в период с 24.02.2011 по 15.03.2011 была проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности.

По результатам проверки опасного производственного объекта – эксплуатируемого заявителем участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом, расположенного от сигнала «НА» станции Ложок до мест погрузки-выгрузки взрывчатых веществ на территории предприятия, был составлен акт от 15.03.2011, в котором зафиксировано следующее:

в нарушение требований статьи 11 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 5, 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, на предприятии не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, не обеспечивается соблюдение требований промышленной безопасности;в нарушение требований пункта 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, пунктов 2.2.7, 3.4.9 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути стрелочный перевод № 19 имеет просвет между рабочей гранью упорных накладок и шейкой остряка 6 мм, закрестовинная кривая имеет уклон отвода ширины колеи 8 мм на одном метре;в нарушение требований пункта 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, пунктов 2.2.7, 3.4.2 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути стрелочный перевод № 23 в середине переводной кривой имеет уклон отвода ширины колеи 6 мм на одном метре, по прямому направлению в крестовине ширина колеи 1 516 мм;в нарушение требований пункта 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, пунктов 2.2, 2.2.7, 3.1.10 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути перед путепроводом через федеральную автомобильную трассу Новосибирск - Ташанта со стороны станции Ложок имеется уширение колеи пути 1 549 мм, уклон отвода ширины колеи 8 мм на одном метре, превышение конструктивной величины зазоров в стыках 38 мм;в нарушение требований пункта 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, пунктов 2.2, 2.2.7, 3.1.4 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути на путепроводе (мост) имеется сужение колеи пути 1 514 мм, вертикальные ступеньки 5 мм, уклон отвода ширины колеи 6 мм на одном метре;в нарушение требований пункта 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом на предприятии не определены места нахождения тормозных башмаков, их количество. Отсутствуют инвентарные описи тормозных башмаков в местах, где используются тормозные башмаки. Отсутствуют инвентарные описи тормозных башмаков в местах, где используются тормозные башмаки. Для хранения неисправных тормозных башмаков не отведено специальное место и не установлен запираемый ящик. Не ведётся журнал, в котором указывается место нахождения тормозных башмаков, количество и инвентарные номера. Руководители предприятия не проводят проверки наличия и исправности тормозных башмаков;в нарушение требований пункта 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, пункта 12.4 Правил технической эксплуатации железных дорог, пункта 9.11 Правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта на тепловозе ТЭМ 2УМ № 191 отсутствует надпись наименование предприятия, имеется неисправность аккумуляторной батареи, электрической цепи. У машиниста ФИО4 отсутствует удостоверение по электробезопасности и пожарной безопасности. У машиниста ФИО5 отсутствует удостоверение по электробезопасности. Обнаружена течь воды в камере холодильника дизеля, а также течь масла из-под блока цилиндров. Не проводится техническое обслуживание ТО-3;в нарушение требований пункта 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути по маршруту следования опасных веществ уложены дефектные рельсы по коду дефекта 99.1 (отрубленные (неопиленные) или отрезанные газопламенным способом концы рельсов независимо от длины, а также прожжённые отверстия).17.03.2011 инспектором в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением от 22.03.2011 предприятие привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности к транспортировке взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты и ограничения, содержащиеся в нормативных правовых актах, а также в нормативных технических документах, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах»).

По правилу пункта 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу статьи 11 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением таких требований.

В нарушение названных положений федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заявителем не осуществляется производственный контроль, что подтверждается наличием выявленных при проверке нарушений, зафиксированных в протоколе от 15.03.2011.

Административным органом установлены факты нарушения открытым акционерным обществом «Новосибирский завод искусственного волокна» законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Обществом не оспаривается то, что установленные в акте нарушения имели место.

В письме от 17.03.2011 № 379/1407, направленном в адрес заинтересованного лица, заявитель сообщил о частичном устранении выявленных при проверке нарушений.

Факт устранения в момент проведения проверки выявленных нарушений является основным доводом заявителя в заявлении об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем добровольное устранение заявителем выявленных административным органом нарушений не является основанием для освобождения его от ответственности, установленной законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение предприятием установленных правил и норм до момента проверки было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод искусственного волокна», являющееся организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя об использовании инспектором при проведении проверки измерительного прибора, на который отсутствует ссылка в акте проверки, а также отсутствует свидетельство о поверке, был признан обоснованным инспектором Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем количество и характер выявленных при проведении проверки нарушений в их совокупности, создающих реальную угрозу безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, неизбежно влечёт применение мер административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из доказанности факта совершения открытым акционерным обществом «Новосибирский завод искусственного волокна» административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА