Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 501, по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", г. Москва (ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "СИБИРСКИЙ АНТРАЦИТ", п. Листвянский, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН 1025404670620) о взыскании 3 970 590 рублей неустойки,

при участии:

от истца: Колыбалов С.В. – представитель (доверенность № З-Сиб-200/Д от 23.05.2018, № 1124-Д от 19.12.2017, паспорт),

от ответчика: Нефедова Т. С. - представитель (доверенность № 235/18 от 12.12.2018, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 3 970 590 рублей неустойки за искажение сведений о грузе и превышение грузоподъемности вагонов.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

При контрольном взвешивании истцом не применены положения Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования» (далее «Рекомендации МИ 3115-2008»).

Согласно Расчету, масса фактически перевезенного груза составляет:

1.Вагон №61051470 фактическая масса 71 154 кг., размер провозной платы 66 247 руб.;

2.Вагон №61270807, фактическая масса 71 564 кг., размер провозной платы 66 247 руб.;

3.Вагон №61370953, фактическая масса 71 033 кг., размер провозной платы 66 247 руб.;

4.Вагон №63428783, фактическая масса 71 616 кг., размер провозной платы 66 247 руб.;

5.Вагон №65348914, фактическая масса 71 513 кг., размер провозной платы 66 247 руб.;

6.Вагон №62045364, фактическая масса 71 716 кг., размер провозной платы 66 247 руб.

Соответственно, грузоподъемность вагонов превышена:

1.Вагон №61051470 на 1 654 кг.

2.Вагон №61270807 на 2 064 кг.

3. Вагон №61370953 на 1 533 кг.

4.Вагон №63428783 на 2 116 кг.

5.Вагон №65348914 на 2 013 кг.

6.Вагон №62045364 на 2 116 кг.

При таких расчетах размер провозной платы составил:

1.Вагон №61051470 размер провозной платы 66 247 руб.;

2.Вагон №61270807, размер провозной платы 66 247 руб.;

3.Вагон №61370953, размер провозной платы 66 247 руб.;

4.Вагон №63428783, размер провозной платы 66 247 руб.;

5.Вагон №65348914, размер провозной платы 66 247 руб.;

6.Вагон №62045364, размер провозной платы 66 247 руб.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)» (Далее - «Прейскурант 10-01»).

В соответствии с Прейскурантом 10-01 расчет провозной платы при отправлении груза производится, исходя из его массы, указываемой грузоотправителем в накладной. Прейскурант не регулирует правила взвешивания груза грузоотправителем.

Согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендаций), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендаций МИ 3115-2008 в процентах (пункт 1.6 Рекомендаций МИ 3115- 2008). Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008).

В соответствии с п.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 погрешность измерений: отклонение результата измерений от действительного (истинного) значения измеряемой величины.

Действительным значением физической величины называется ее значение, найденное экспериментально и настолько приближающееся к истинному значению, что для данной цели оно может быть использовано вместо него.

Таким образом, при проведении контрольной перевески груза устанавливается действительная (фактическая) масса груза, за которую и берется плата.

Данный вывод нашел свое отражение в сформировавшейся судебной практике (Постановление АС ЗСО ОТ 02.04.2019 по делу №А45-11870/2018).

Ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об уменьшении неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагона по накладной №25818949 составляет 1 970 730 руб.

Ответчик считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения по нижеследующим основаниям.

Во-первых, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения, в

общедоступных источниках информации не прослеживались сообщения об авариях и других происшествиях, произошедших вследствие нарушения, допущенного АО «Сибирский антрацит» при исполнении данного обязательства, между тем, груз направлялся в общеполезных целях, а именно в целях снабжения предприятий антрацитом.

Во-вторых, перегруз не привел к технической неисправности вагонов, кроме того, используемые при перевозке груза вагоны не принадлежат перевозчику, соответственно, в случае повреждения технического состояния вагонов были бы нарушены права собственников вагонов (ООО «ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП», ООО «ГОЛДЛАЙН», ООО «ИНТЕРГРУП», ООО «АЛЬФА-ЛИЗИНГ»), а не ОАО «РЖД».

В-третьих, из судебной практики известно, что для перевозки грузов ОАО «РЖД» используются подвижные составы,

грузоподъемность которых выше на 3,-4-5-ть тонн, а по некоторым делам перевозчик указывал, физически возможно загрузить вагон на 20% больше разрешенного (Решение АС Кемеровской области от 06.02.2019 по делу №А27-25703/2018), то есть перевозка груза массой 72-73 тонны не окажет негативного воздействия на состояние железнодорожных путей.

Таким образом, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, считаем, что указанные выше обстоятельства могут служить основанием для снижения размера неустойки, заявленного истцом, до однократного размера провозной платы, то есть до 65 691 рубля по каждому вагону, а всего до 394 146 рублей.

Взыскиваемую неустойку за искажение сведений о грузе в
железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение
размера провозных платежей ответчик также считает несоразмерной
последствиямдопущенногоправонарушенияввиду

нижеследующего.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №25819389 с грузоотправителя был взыскан провозной платеж в сумме 394 146 рублей (65 691 рубль - за каждый из вагонов).

В соответствии с накладной №25819389 счетом-фактурой №0001008/09002956 от 10.09.2018 внесены изменения в сторону увеличения уплаченного платежа на сумму 5 826,00 рублей.

Согласно произведенным с учетом Рекомендации расчетам провозная плата составила:

1.Вагон №61051470 размер провозной платы 66 247 руб.;

2.Вагон №61270807, размер провозной платы 66 247 руб.;

3.Вагон №61370953, размер провозной платы 66 247 руб.;

4.Вагон №63428783, размер провозной платы 66 247 руб.;

5.Вагон №65348914, размер провозной платы 66 247 руб.;

6.Вагон №62045364, размер провозной платы 66 247 руб.

Добор провозной платы в сумме 5 826 рублей осуществлен истцом по прибытию вагонов в пункт назначения (товарная накладная №25819389), то есть истец не понес никаких убытков вследствие произведенного нарушения, более того, добор провозной платы был произведен истцом практически в двойном размере, поскольку недостающая часть провозной платы с учетом фактически перевезенного груза составила 5 002 рубля. Таким образом, нарушение было устранено ответчиком непосредственно после его обнаружения. Ответчик просит принять во внимание и факт незначительности занижения провозных платежей и несопоставимости взыскиваемой суммы штрафа с недоплаченным тарифом, поскольку размер взыскиваемого штрафа (неустойки) (согласно расчетам истца) превышает размер действительной недостающей части провозной платы в 343 раза.

Изложенные обстоятельства являются основанием размера штрафа (неустойки), заявленного истцом, до однократного размера провозной платы, то есть до 66 247 по каждому из вагонов, а всего до 397 482 руб.

В прохождении вагонов по железной дороге с допущенным перегрузом усматривается в том числе вина истца, и это в силу ч.1 ст.404 ГК РФ является самостоятельным основанием для уменьшения размера ответственности ответчика.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

25.08.2018 между ОАО «РЖД» и АО «Сибирский антрацит» был заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом. Согласно транспортной железнодорожной накладной № 25819389 со ст. Линево ЗСБ ж.д. были отправлены вагоны №№ 61051470, 61270807, 61370953, 63428783, 65348914, 62045364, груженные антрацитом, на ст. Шуаняшань КЖД.

Согласно сведениям в накладной № 25819389 грузоотправитель указал следующую массу груза:

1.в вагоне № 61051470 - 69 000 кг (грузоподъемность вагона 69 500 кг);

2.в вагоне № 61270807 - 69 000 кг (грузоподъемность вагона 69 500 кг);

3.в вагоне № 61370953 - 69 050 кг (грузоподъемность вагона 69 500 кг);

4.в вагоне № 63428783 - 68 950 кг (грузоподъемность вагона 69 500 кг);

5.в вагоне № 65348914 - 69 050 кг (грузоподъемность вагона 69 500 кг);

6.в вагоне № 62045364 - 68 950 кг (грузоподъемность вагона 69 500 кг).

В соответствие со ст. 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

По прибытии вагонов на ст. Гродеково-эксп. ДВС ж.д. было установлено несоответствие массы груза в вагоне сведениям, указанным в перевозочном документе.

В силу ст. 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

По результатам контрольного взвешивания на вагонных весах ZGU-100-BWL (дата поверки от 26.06.2018) установлено, что фактически в вагонах оказался груз большей массы, чем заявлено в накладной № 25819389, а именно:

1.в вагоне № 61051470 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, перегруз - 3 110 кг.;

2.в вагоне № 61270807 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, перегруз - 3 520 кг.;

3.в вагоне № 61370953 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, перегруз - 2 990 кг.;

4.в вагоне № 63428783 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, перегруз - 3 570 кг.;

5.в вагоне № 65348914 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, перегруз - 3 470 кг.;

6.в вагоне № 62045364 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, перегруз - 3 670 кг.

Для удостоверения данного факта перевозчиком составлен коммерческий акт № 0114080 от 08.09.2018, а также акт общей формы №91/4969 от 08.09.2018.

Также был произведен расчет превышения грузоподъемности вагона согласно п.35.4 раздела VII Правил перевозок грузов (Приложение I к СМГС). Если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличения массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, от массы груза, указанной в накладной. По результатам данного расчета масса и излишек против грузоподъемности перевозимого груза по накладной № 25819389 составили:

1.в вагоне № 61051470 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, излишек против документа - 3 610 кг.;

2.в вагоне № 61270807 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, излишек против документа - 4 020 кг.;

3.в вагоне № 61370953 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, излишек против документа - 3 440 кг.;

4.в вагоне № 63428783 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, излишек против документа - 4 120 кг.;

5.в вагоне № 65348914 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, излишек против документа - 3 920 кг.;

6.в вагоне № 62045364 - грузоподъемность вагона 69 500 кг, излишек против документа - 4 220 кг.

В соответствии с п.6. Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении искажения в накладной наименований грузов, сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

Согласно п.З § 3 ст. 16 СМГС неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза.

Провозная плата за излишек груза по накладной № 25819389 в общей сумме составила 394 146,00 руб. Размер неустойки равен: 394 146,00 руб. * 5 = 1 970 730,00 руб.

Согласно п.4 § 3 ст. 16 СМГС неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Провозная плата за груз в общей сумме составила 399 972,00 руб. Размер неустойки равен: 666 620,00 руб. * 5 = 1 999 860,00 руб.

Общая сумма неустойки составляет 3 970 590,00 руб.

В связи с занижением стоимости провозных платежей за перевозку и перегруз вагонов грузоотправителю направлены уведомление № 56 от 10.11.2018 о начислении штрафа и претензия № 56/270 от 21.11.2018.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, непосредственно, кроме случаев , когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозки грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 « 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При определении массы грузов, перевозимых навалом или насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Поскольку груз истцом принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, то к спорным правоотношениям полежат применению СМГС, статьей 5 которого предусмотрено субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям при отсутствии в СМГС соответствующих положений.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта , параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик в соответствии с национальным законодательством имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Параграфом 1 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.
В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями той же статьи СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно параграфу 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.
В силу параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов).

Как указано в пунктах 4.9, 38.3 Правил перевозки грузов, при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. Если перед погрузкой производится проверка массы тары вагона, то при определении массы груза за массу тары вагона принимается масса, определенная при взвешивании.

В соответствии с пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Пунктами 1.4, 1.5, 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008, применимой с спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, предусмотрено, что пределы допускаемой погрешности, предельная допускаемая погрешность измерений, предельная погрешность: границы зоны, за которую не должна выходить погрешность измерений.

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения.

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы.

Излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008).

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.
При определении перегруза истцом не учтена погрешность с ее расчетом в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".
Суд, при рассмотрении данного спора, признает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения значений предельного расхождения результатов определения массы грузов, предусмотренных Рекомендацией МИ 3115-2008 и учитывающих погрешности весов и погрешности, связанные с определением массы тары вагона по трафарету.

Поскольку железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Ответчиком в материалы дела представлен расчет предельного расхождения с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 970 730 рублей неустойки суд признает обоснованным. В остальной части неустойка подлежит взысканию согласно контррасчета ответчика в сумме 1 987 410 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г., ст. 16 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" от 29.12.1994 г., п. 5 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 0.04.2013 г.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Согласно п. 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

С учетом того, что ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены пояснения относительно несоразмерности неустойки (в отзыве на исковое заявление), суд находит основания для снижения размера неустойки в два раза.

Приведенные истцом доводы в обоснование отсутствия необходимости снижения размера неустойки, в частности то, что превышение грузоподъемности вагона является серьезным нарушением, влияющим на безопасность перевозки грузов, не свидетельствуют о ее соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с акционерного общества "СИБИРСКИЙ АНТРАЦИТ", п. Листвянский, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН 1025404670620) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", (филиал ОАО «РЖД» - «Западно-Сибирская железная дорога») г. Москва (ОГРН 1037739877295) 1 979 070 рублей неустойки и 42 791 рубль госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева