Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск,

третье лицо: открытое акционерное общество «Сибирский энергетический центр», г. Новосибирск,

о взыскании 744121,69 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности № ТЦФТОЮ-11/19 от 11.01.2011, паспорт;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2010, паспорт;

третьего лица: ФИО3 по доверенности № 141 от 07.02.2011, паспорт;

ФИО4 по доверенности № 332 от 01.07.2011, паспорт;

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее - ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами 744121 руб. 69 коп.

По ходатайству ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирский энергетический центр» (далее - третье лицо).

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны статьей 309 ГК РФ, статьями 39, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременному приему ранее прибывших вагонов на станцию назначения вагонов у истца и задержки в этой связи вагонов в пути следования на промежуточных станциях сроки доставки грузов были нарушены, что нашло отражение в актах общей формы.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, чтобы взыскать плату за пользование вагонами ОАО «РЖД» необходимо предоставить документы, подтверждающие, что вагоны находятся в собственности ОАО и были получены им одним из путей, указанных в статье 218 ГК РФ, истец составил акты общей формы ненадлежащим образом, поэтому они не могут считаться доказательствами его требований о взыскании платы, как несоответствующие требованиям закона.

Третье лицо считает требования истца о взыскании платы не доказанными и не подлежащими удовлетворению, в отзыве указало, что истцом не доказана принадлежность вагонов ОАО «РЖД» на праве собственности, акты общей формы, представленные перевозчиком в качестве доказательств исковых требований, являются не допустимыми доказательствами.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрении дела с целью получения дополнительных доказательств, а именно акта приемо-передачи вагонов, составленного при акционировании перевозчика, из Информационно-вычислительного центра Железнодорожной Администрации, по запросу правового департамента ОАО «РЖД», в который, по утверждению представляющего интересы истца представителя структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания, им направлен запрос, судом отказано, так как указанными доказательствами истец должен был располагать еще в июне - августе 2010 года при составлении спорных ведомостей, а также представить их при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено копии запроса, направленного в его правовой департамент, дальнейшей судьбы его запроса, какого-либо внутреннего локального акта, подтверждающего приведенный представителем истца порядок получения запроса, нормативов времени его прохождения, рассмотрения и представления ответа.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле и судебные прения в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № 11/Н связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с параграфом 15 указанного договора и в порядке статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец подъездных путей (ответчик) обязан уплачивать железной дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в его адрес ветвевладельца, так и в адрес его контрагентов.

В судебном заседании установлено, что спорные вагоны, плата за которые предъявлена по настоящему иску за июнь, июль и август 2010 года поступили в адрес третьего лица (контрагента ответчика), что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Параграфом 11 договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути и Инструкцией по ведению станционной отчетности в редакции Указания МПС России от 15.08.2003 № Ш-865у установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути владельца путей необщего пользования (ответчика) осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов форма ГУ-46, ГУ 46ВЦ.

По настоящему делу истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами в сумме 744121 руб. 69 коп. на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Акты общей формы, на основании которых истцом рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 744121 руб. 69 коп., исследованы арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими материалами дела (л.д. 43-55).

В соответствии со статьей 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят плату за пользование вагонами, контейнерами.

Приведённая норма Устава не содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Также истцом и ответчиком в договоре № 11/Н на эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Кроме того по вопросу о применении статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеется правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая высказана им в постановлениях Президиума от 10.03.2009 № 1439/08, от 27.07.2010 года № 4387/10. При рассмотрении аналогичных споров с участием ОАО «Российские железные дороги» арбитражным судом Новосибирской области неоднократно разъяснялось, что принятой Высшим Арбитражным судом Российской Федерации позицией обеспечивается принцип правовой определенности и единообразия судебной практики.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов в Российской Федерации» указал на то, что практика применения законодательства считается определенной со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационного письма, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а правомочия Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на такое разъяснение и его обязательность вытекает из пункта 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФЗК «Об арбитражных судах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела по настоящему спору истец, прямо не оспаривая указанное положение, предъявил исковое заявление в арбитражный суд о взыскании платы за пользование вагонами, не представив при этом доказательств, принадлежности спорных вагонов открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», что не согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и указанной выше правоприменительной практикой по данной категории споров.

Доводы истца о применении презумпции его добросовестности в части предъявления требований за принадлежащие ему вагоны не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исчерпывающий перечень оснований и условий освобождения от обязанности доказывания предусмотрены в статьях 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силустатей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия, состязательности сторон.

Доводам истца в возражениях на отзыв ответчика, как он полагает на обоснованность применения им «Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов» и «Правила курсирования и учета собственных вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам», утвержденных на 29-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников, подписавших Минское «Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств» от 14.02.1993 арбитражными судами также неоднократно давалась оценка при рассмотрении аналогичных споров (номера арбитражных дел приведены в отзывах ответчика и третьего лица). При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд также в соответствии с положениями статьи 13 АПК РФ, статей 3, 7 ГК РФ исходит из того, что указанные нормы применяются по предмету регулирования при использовании вагонов в межгосударственном сообщении.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, в соответствии с требованиями статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации исковые требования необоснованные, не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин