Гражданский кодекс часть 1

ООО «СЭК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО СК «Индексстрой» о взыскании задолженности за товар в виде металлических изделий, поставленный ответчику по товарным накладным от 24.09.2008г. №184, от 07.11.2008г. №240 и от 18.11.2009г. № 245 на общую сумму 200.341руб. 79коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт получения товара уполномоченным представителем ответчика. Работник ответчика – менеджер ФИО3, подписала товарные накладные в части получения от истца товара, не имея на это соответствующих полномочий.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика гр-ка ФИО3 в судебном заседании пояснила, что факт получения от истца товара она не признает, хотя действительно подписала товарные накладные от 24.09.2008г. №184, от 07.11.2008г. №240 и от 18.11.2009г. № 245 в части получении товара. Каким образом и при каких обстоятельствах были подписаны товарные накладные, она, ФИО3, не помнит, однако она подписывала данные товарные накладные как работник ООО СК «Индексстрой» в процессе исполнения должностных обязанностей, а не в личных интересах как физическое лицо.

Суд, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основанием возникновения правоотношений сторон является поставка товара в виде металлических изделий по товарным накладным от 24.09.2008г. №184, от 07.11.2008г. №240 и от 18.11.2009г. №245 на общую сумму 200.341руб. 79коп.

По мнению суда, факт получения ответчиком товара, поставленного истцом по вышеуказанным товарным накладным, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ответчика и подпись работника ООО СК «Индексстрой» – гр-ки ФИО3, состоящую в должности менеджера по снабжению и являющуюся, в силу своих должностных обязанностей, материально ответственным лицом с вмененной обязанностью по оформлению документации на получаемый груз (п.2.2.3. Должностной инструкции менеджера по снабжению, утвержденной генеральным директором ФИО4 27.05.2007г.). При этом суд учитывает пояснения гр-ки ФИО3 о том, что товарные накладные подписаны ею как работником ООО СК «Индексстрой» в процессе исполнения должностных обязанностей.

Доказательств того, что товарные накладные от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты товара ответчиком суду также не представлено.

Ввиду неисполнения ООО СК «Индексстрой» денежного обязательства по оплате стоимости полученного от истца товара, у ответчика перед истцом образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в сумме 200.341руб. 79коп.

Таким образом, с ООО СК «Индексстрой» подлежит взысканию в пользу ООО «СЭК» основной долг в сумме 200.341руб. 79коп.

По правилам распределения судебных расходов (ст.102, ст.110 АПК РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 5.506руб. 82коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Индексстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭК» долг в сумме 200.341руб. 79коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Индексстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5.506руб. 82коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Н.Потапова