Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Малимоновой Л.В. рассмотрел в судебном заседании по адресу: <...> дело

по иску: открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», г. Москва в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск

о восстановлении записи на едином лицевом счете платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в сумме 643 355 руб. 67 коп., штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца в размере 1 114 200 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1- доверенность от 03.08.2010, ФИО2 - доверенность от 22.05.2010, паспортные данные, указанные в доверенностях, соответствуют сведениям в паспортах, предъявленным для удостоверения личности

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 22.01.2009 № НЮ-16/63, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс», г. Кемерово (далее истец или ОАО «Северный Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск (далее ответчик, Дорога или ЗСЖД) о восстановлении записи на едином лицевом счете платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями за июнь в сумме 643 355 руб. 67 коп., штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца в размере 1 114 200 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной по пошлине в сумме 30 575 руб. 55 коп.

В процессе рассмотрения дела по результатам проведенной по предложению суда сверки судом удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 953 961 руб. 27 коп., в том числе в части платы и штрафа за пользование вагонами за июнь 2009 до суммы 357 161 руб. 27 коп. и штрафа за самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца до 596 800 руб. 00 коп.

Требование истца обосновано тем, что простой вагонов, поименованных в ведомостях и подачи уборки вагонов за июнь 2009 включены вагоны, простоявшие на железнодорожных путях необщего пользования по причинам не зависящим от ветвевладельца, своевременно направившего ответчику в соответствии с п. 14 договора от 02.02.2006 № 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «Северокузбасского погрузо-транспортного управления» при станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги, 03.08.2009 реорганизованное в форме слияния с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» уведомления о готовности вагонов, ответчик не принял на свои пути готовые к выдаче вагоны, что свидетельствует о задержке выдачи вагонов в результате неисполнения ответчиком условий договора, на время задержки вагонов составлены акты общей формы, которые ответчик при списании спорных сумм необоснованно не учел.

Ответчик в отзыве на иск с учетом пояснений по результатам сверки признал обоснованными в сумме 262 761 руб. 27 коп., в части списания средств в сумме 94 400руб. 00 коп. по ведомости подачи и уборки вагонов № 000809 просит в удовлетворении требований истца отказать, части предъявленных санкций, из которых в любом случае подлежит и исключению 94 400 руб. 00 коп. просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что состав правонарушения, по которому предъявлено требование, предусмотренный ст. 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к спорным правоотношениям не применим.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, оценив их позиции и представленные доказательства, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами нет спора о применении к спорным правоотношениям между ними договора от 02.02.2006 № 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «Северокузбасского погрузо-транспортного управления» при станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги» факта списания предъявленной к восстановлению спорной суммы.

В процессе рассмотрения дела на основании произведенной между сторонами по предложению суда серки урегулированы отношения в части списания платы и штрафа за июнь 2009 в сумме 262 761 руб. 27, факт необоснованности списания подтвержден материалами дела, поэтому правомерно ответчиком не оспаривается.

По поводу списания 94 400 руб. 00 коп. суд признал обоснованной позицию ответчика, т.к. материалами дела подтверждено, что уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь № 1785 передано истцом в 8 час. 10 мин., срок для приема вагонов на выставочные пути в соответствии с п. 3. 7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (зарегистрировано в Минюсте России 1.06.2003 № 4764) установлен не менее, чем через часа, что сторонами не оспаривается и , в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 3595, подписанной истцом без разногласий время возврата вагонов указано 10 час. 20 мин., факт неприема, изложенные истцом в особом мнении акта общей формы № 3/51 от 25.06.2009 обстоятельства и документально не подтверждены и опровергаются сведениями в памятках приемосдатчика № 3481, 3474, 3493 на подачу вагонов и памятки № 3595 на уборку вагонов, задержка вагона на размер ответственности по правилам ст. 100 УЖД, устанавливающей, что задержка вагонов менее, чем на 15 мин. в расчет не принимается.

В подтверждении е наличия иных обстоятельств по данной ведомости, на которые ссылается истец, доказательств по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено, поэтому заявленные им требования в части 94 400 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В части предъявленных требований о взыскании санкций по ст. 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что отсутствует состав правонарушения и прежде всего сам факт совершения действий по самозахвату, т.е. самовольного размещения истцом вагонов на путях необщего пользования, что требовало бы, по мнению ответчика, заехать с использованием своего локомотива, к которому прицеплены вагоны на подъездные пути истца и разместить эти вагоны на данном пути, что ответчиком не совершалось, т.к. подача вагонов была осуществлена на основании заключенного между сторонами договора № 31-Н, вагоны переданы истцу, перевозчик никаких действий по размещению вагонов не совершал, вагоны находились во владении истца до тех пор, пока они после окончания грузовых операций не будут доставлены локомотивом владельца на выставочные пути станции Бирюлинская.

Суд при оценке спорных позиций сторон по применению ст. 63 УЖД при решении вопроса о привлечении по ней к ответственности перевозчика исходит из того, что содержание правонарушения определяется не наименованием применяемой нормы законодательства и ее толкованием, а диспозицией данной статьи, т.е. структурным элементом нормы права, который раскрывает содержание поведение субьекта права, имеющее юридически значимый характер или форму поведения субьекта права, которая непосредственно влечет за собой юридические последствия с учетом общих положений об обязательствах и гражданско-правовой ответственности.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины, согласно ч. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доказывается лицом нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что принадлежность путей необщего пользования истцу не дает кому-либо в том числе перевозчику, права на самовольное, т.е. без разрешения владельца этих путей, их использование, независимо от того, каким способом без наличия на то волеизъявления собственника этих путей ответчик получил к ним доступ.

Занятость путей общего пользования, как правомерно указывает истец, ни одной нормой действующего законодательства, ни условиями заключенного договора, не предусмотрена как основание правомерного на этот период использования Дорогой путей необщего пользования.

Утверждение ответчика, что вагоны находились во владении истца до тех пор, пока они после окончания грузовых операций не были доставлены локомотивом владельца на выставочные пути станции Бирюлинская, признается необоснованным, т.к. фактически из правообладания истца выбыли и соответственно на его путях находиться не должны были.

Правомерность использования пущей необщего пользования (вина самого владельца путей необщего пользования, наличие форс мажорных обстоятельств и иных оснований), т.е. отсутствие своей вины ответчиком по правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, утверждение истца о том, что указанная ситуация является следствием ненадлежащей организации ответчиком перевозочных процессов, взаимосвязи с клиентами Дороги, состоянием путей и др. зависящими от Дороги причинами ею также не опровергнуто.

В связи с эти суд признает обоснованной позицию истца о том, что факт использования Дорогой железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу без согласия истца в силу ст. 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Дорога должна нести ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

При разрешении вопроса суд по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признает возможным по правилам соразмерности с учетом характера правонарушения и его последствий суд признает возможным уменьшить размер неустойки в два раза, признав подлежащим взысканию 50 % от определенной судом общей суммы санкций в размере 502 400 руб. (596 800 руб. 00 коп. – 94 400 руб. 00 коп.)

При решении вопроса о размере государственной пошлины суд признает подлежащими возмещению от 765 761 руб. 27 коп., (262761 руб. 27 коп. плюс 596 800 руб. 00 коп.), т.к. уменьшение судом санкций не влияет на размер государственной пошлины, государственная пошлина от 94 400 руб. 00 коп. признается не подлежащей возмещению, от остальной суммы первоначально заявленного иска государственная пошлина подлежит возврату.

В совокупности оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е IIIИ Л :

Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Угольная компания Северный Кузбасс», г. Кемерово частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск восстановить запись на едином лицевом счете открытого акционерного общества «Угольная компания Северный Кузбасс», в КАФТО ЗСЖД платы и штрафа за пользование вагонами под грузовыми операциями в сумме 262 761 руб. 27 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск штраф за самовольное использование железнодорожного пути владельца в сумме 251 200 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 13 330 руб. 94 коп.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины в сумме 17 239 руб. 21 коп. выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>).

Судья Л.В. Малимонова