Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В Макаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»

к Акционерному обществу «Региональные электрические сети»

третьи лица: ГБУЗ НСО «Обская Центральная городская больница», ЗАО «ОбьСтрой», ООО УК «ТехСтрой», АО «РЭМиС», ООО «Новая Энергия», Администрация г. Оби Новосибирской области

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:36:020102:3

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гулидова О.Ю. по доверенности от 07.03.2018

от ответчика: Ларина И.И. по доверенности от 08.06.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Акционерному обществу «Региональные электрические сети» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:36:020102:3, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Горького, д. 3/1:

в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу вынести (переместить) две кабельные линии 10 кВ, принадлежащие АО «РЭС» - марка кабелей ААБ2л-10-3х150, ТП-9-3714-ТП3414 за границы земельного участка истца;

в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и осуществления выноса (перемещения) двух кабельных линий - марка кабелей ААБ2л-10-3х150, ТП-9-3714-ТП3414, восстановить нарушенную выносом (перемещением) кабельных линий территорию земельного участка, принадлежащего истцу.

Материалами дела установлено, что ООО «Новые технологии» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:3, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Горького, д. 3/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 54 АВ 688869.

Согласно пояснений истца, в августе 2017 им обнаружено, что вышеуказанный земельный участок пересекают две кабельные линии 10 кВ ААБ2л-10-3х150, ТП-9-3714-ТП3414 прокладка которых произведена без согласования с ним.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка по целевому назначению в связи с самовольной прокладкой кабельных линий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 45 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования имуществом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

На основании ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав ООО «Новые технологии» как собственника земельного участка в результате прокладки на его земельном участке кабелей марки ААБ2л-10-3х150, ТП-9-3714-ТП3414.

Доводы истца о необходимости отложения дела слушанием, а также о необходимости объявления перерыва для представления доказательств нарушения его прав, находящимися под землей кабелями ответчика, которые, как пояснил истец, имеются у второго представителя истца, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно диспозиции ст. 304 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В этой связи, следует признать, что доказательства нарушения своих прав истец должен был представить вместе с иском в суд. Кроме того, исковое заявление поступило в суд 12.03.2018, и за такой длительный период рассмотрения дела, у истца была такая возможность представить необходимые доказательства, однако, истец своим правом не воспользовался. Доказательств невозможности представления доказательств по независящим от истца причинам, суду не представлено. Более того, на необходимость представления таких доказательств, истцу указывали как ответчик, так и третье лицо в отзывах на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела по существу. При этом, доказательств невозможности осуществления какого-либо строительства на земельном участке, а, равно как и доказательств невозможности использования земельного участка арендаторами истца, последним суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что прокладка кабелей осуществлена в связи с необходимостью обеспечения электроснабжением жилого дома по адресу г. Обь, ул. Калинина, 20, (присоединение к ТП -3413), и ГБУЗ НСО «Обская центральная городская больница» (присоединение к ТП -3714).

Судом установлено, что кабельные линии электропередачи были проложены в соответствии со СНиП, ГОСТами, ВСН, ПУЭ и были присоединены АО «РЭС» к электрическим сетям в установленном законом порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 15.03.2013, технических условий для присоединения к электрическим сетям от 20.12.2012, акта об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2015, договора об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2011, технических условий от 12.10.2010, акта о технологическом присоединении от 06.06.2013, технического задания на проектирование кабельных линий 10 кВ. Кабельные линии в настоящее время функционируют, обеспечивая бесперебойное электроснабжение жилого дома и центральной городской больницы г. Оби.

Как следует из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В части 17 статьи 51 ГрК РФ приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. При этом приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. Исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать иные случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 N 20-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области", разрешение на строительство или реконструкцию кабельных линий напряжением до 20 кВ не требуется.

Согласно же имеющихся в деле доказательств, кабельные линии проложены с использованием кабелей 10 кВ, следовательно, получение разрешения на строительство в данном конкретном случае, не требовалось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что спорная линия является подземным линейным объектом. До прокладки данной линии разрешительная документация была согласована в установленном законом порядке, в том числе и Администрацией г. Оби Новосибирской области.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Система инженерно-технического обеспечения представляет собой одну из систем здания или сооружения, предназначенную для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Вместе с тем, судом установлено, что кабельные линии не являются сооружением, так как не отвечают основным признакам сооружения (объекта недвижимости), указанным в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений. Фактически кабельные линии представляют собой проложенный в земле электрический кабель, который не имеет фундамента, других строительных конструкций и при необходимости может быть перемещен без ущерба его эксплуатационным свойствам. При этом, необходимо отметить, что объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений. Следовательно, следует признать, что кабельная линия может считаться объектом недвижимости только в совокупности со всеми устройствами (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющими единый функциональный комплекс. Между тем, в данном конкретном случае, на земельном участке истца имеются только подземные кабельные линии без каких-либо наземных объектов, что также исключает отнесение кабельных линий к объектам недвижимости. При таких условиях, заключение ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» от 24.09.2018 № 1812 о признании кабельных линий объектом недвижимости, не принимается судом во внимание.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что кабельные линии не являются объектами недвижимости, то положения статей о самовольной постройке не могут быть применены к данным правоотношениям.

Ответчиком представлено техническое заключение от 31.10.2018 № 494 ООО «Сибэнергоэффект» в котором указаны возможные пути выноса кабелей с земельного участка истца.

Истец, не согласившись с указанным заключением, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет возможности выноса двух кабелей, предложив провести экспертизу в ООО «Проектно-экспертное бюро АМ-Проджект», при этом, денежные средства на депозит арбитражного суда Новосибирской области с целью оплаты впоследствии работы эксперта, не внес.

Ответчик возражал против проведения судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, ходатайство подлежит рассмотрению только при наличии перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, суда, а кроме того, кабельные линии проложены в соответствии с разработанным специализированными компетентными органами техническим заданием на проектирование, и кабельные линии проложены именно в соответствии с этим техническим заданием, а потому ставить под сомнение правильность их укладки, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств, что находящиеся под землей кабельные линии создают реальную угрозу жизни, как истцу, так и третьим лицам, а также то, что они построены с нарушением действующих норм и правил.

Более того, исходя из сопоставления охраняемых законом прав и интересов участников спорного правоотношения, вынос кабельных линий нарушит баланс интересов сторон, поскольку с одной стороны доводы истца
лишь теоретически могут привести к нарушению прав, а с другой вынос линий приведет к прямому нарушению прав и законных интересов неопределенного круга электропотребителей, технологически присоединенных через кабельные линии к линиям электропередач.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 261 ГК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, существенным признаком земельного участка является то, что он является частью земной поверхности, т.е. объектом права частной собственности на землю является непосредственно сама поверхность земли. Исходя из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что размещение кабелей на глубине земельного участка, создает препятствия по использованию земли по целевому назначению, а также с учетом вида разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации здания (хозяйственный магазин с гаражно-складским комплексом). Возможность проведения истцом каких-либо строительных мероприятий, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, надлежащими документами не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательств нарушения его прав и интересов в результате прохождения кабельных линий по его земельному участку применительно к статье 304 ГК РФ. Установив, что истцом не представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения его прав как собственника земельного участка нахождением на них кабельных линий (2 нити 10 кВ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова