Гражданский кодекс часть 1

поступило заявление о признании недействительным решения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска от 24.02.2014 № 24/01-17/01396 об отказе в согласовании порядка движения транспортных средств на время проведения ремонтных работ на железнодорожном переезде по ул. Залесского и об обязании Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска согласовать порядок движения транспортных средств на время проведения ремонтных работ на переезде «Клинический» ул. Залесского, указанное заявителем.

Заявленные требования мотивированы тем, что переезд является действующим, законодательно установленных процедур ликвидации либо закрытия переезда не проводилось, железнодорожный путь принадлежит заявителю на праве собственности.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что железнодорожный переезд был ликвидирован по решению рабочей группы по вопросам безопасности дорожного движения в 2010 году в соответствии с протоколом рабочего совещания от 26.05.2010 № 6, в связи с чем, демонтаж переезда позволил увеличить пропускную способность магистрали.

Как видно из материалов дела, ООО «Олми-Н» является собственником железнодорожных путей парка «92» назначение подъездная ветка общей протяженностью 768.4000м., расположенного по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Залесского (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 500160).

Указанное имущество приобретено ООО «Олми-Н» у ОАО «Сибпромжелдортранс» на основании договора купли-продажи от 20.09.2011.

06.04.2014 ООО «Олми-Н» обратилось в Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска с заявлением о согласовании порядка движения транспортных средств на время проведения работ на переезде.

24.02.2014 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска письмом № 24/01-17/01396 отказал в проведении работ по восстановлению железнодорожного переезда, ссылаясь на его ликвидацию в июне 2010.

Заявитель, расценив решение Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска, как незаконное, нарушающего его права, как собственника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 26.03.2009 N 46 утвердило Порядок открытия и закрытия пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов).

В силу пункта 3 Порядка закрытие железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

В случае, если инициаторами закрытия железнодорожных переездов могут быть владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, они готовят материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости закрытия железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Решение о закрытии железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка.

Решение о закрытии железнодорожного переезда владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования принимает в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 Порядка (пункт 6 Порядка).

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности закрытия железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории (участке автомобильных дорог) которых предполагается закрытие железнодорожного переезда (пункт 5 Порядка).

Таким образом, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта должен обосновать необходимость принятия решения о закрытии железнодорожного переезда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на совещании рабочей группы по вопросам безопасности дорожного движения в 2010 году в соответствии с протоколом рабочего совещания от 26.05.2010 № 6, было принято решение о демонтаже железнодорожного переезда по ул. Залесского. Демонтаж ж.д. пути, щебнение было возложено на ОАО «Сибпромжелдортранс» бывшего собственника железнодорожных путей парка «92». Факт демонтажа (ликвидации) переезда подтверждается представленными заинтересованным лицом фотографиями автодороги по ул. Залесского, которую ранее пересекал ж.д. переезд и который в настоящее время отсутствует.

При этом, обстоятельства соблюдения (несоблюдения) требований законодательства по ликвидации переезда не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем, доводы заявителя о том, что переезд не был ликвидирован в установленном порядке и числится на учете в ГиБДД не принимается судом во внимание.

Ссылка заявителя на то, что нарушаются действующие нормы законодательства о праве собственности, признается судом несостоятельной, поскольку, заявитель приобрел свою собственность в 2011 уже после того, как спорный ж.д. переезд был демонтирован.

Следует отметить, что Согласование проектов организации дорожного движения входит в компетенцию Главного управления благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска, в соответствии с Положением о Главном Управлении благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска, утвержденном Постановлением мэрии города Новосибирска от 28 июня 2012 № 6290.

Проектов организации дорожного движения на момент эксплуатации железнодорожного переезда через ул. Залесского с указаниями на установку технических средств организации дорожного движения в Управление на согласование не поступало.

Согласно пояснений заинтересованного лица, в настоящее время не функционирующий переезд через ул. Залесского не оборудован необходимыми техническими средствами организации дорожного движения для безопасного движения транспортных средств при его пересечении, отсутствуют светофор переездной сигнализации, ограждения, перила и направляющие столбики. Устройство и оборудование железнодорожных переездов, указанными техническими средствами, регламентируется Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29.06.1998 № ЦП-566. Вместе с тем, демонтаж переезда позволил увеличить пропускную способность магистрали и ликвидировал потенциально-опасное пересечение автомобильной дороги с железнодорожными путями.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявитель не привел убедительных доказательств несоответствия принятого заинтересованным лицом решения требованиям действующего законодательства, а указанные им в заявлении нормы права носят общий характер и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, суд, оценив все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства, представленные участниками процесса, согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия.

Судья Г.М. Емельянова