Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество (далее - заявитель, ЗАО «Алмазинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения государственного органа, изложенное в письме от 09.02.2010 года № 25/722.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения завяленных требований, поскольку считает их необоснованными. Подробно возражения изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Письмом от 27.01.2010 года (исх. 02/32) ЗАО «Алмазинвест» обратилось Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Ростехнадзор) с просьбой выдать разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок жилого дома №1 микрорайона «Заречье» по ул. Конева (почтовый адрес: <...>), мотивировав письмо тем обстоятельством, что документы, испрашиваемые Ростехнадзором, не могут быть представлены по причине уклонения подрядной организации (ЗАО «Авэлс») от их передачи ЗАО «Алмазинвест».

В ответ на направленное обращение ЗАО «Алмазинвест», Ростехнадзор принял решение об отказе в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок, изложив его в письме от 09.02.2010 года №25/722. Свое решение государственный орган мотивировал не представлением ЗАО «Алмазинвест» документов, указанных в Порядке организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 года №212 (в редакции Приказа Минприроды РФ от 20.08.2008 года №182).

Получив, указанное решение об отказе в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок, ЗАО «Алмазинвест» повторно обратилось В Ростехнадзор с просьбой сообщить каких документов недостает для получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок.

Ростехнадзор письмом от 19.02.2010 года №25/1135 сообщил, что перечень недостающей документации указан в письме №10/4269 от 18.09.2009г.

Заявлениями, полученными Ростехнадзором 26.08.2009 года, 02.09.2009 года, 04.09.2009 года, 09.09.2009 года, ЗАО «Алмазинвест» обращалось в государственный орган для проведения осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей, указывая в каждом последующем заявлении на устранение замечаний, высказанных Ростехнадзором.

На основании заявлений ЗАО «Алмазинвест» Ростехнадзором были проведены осмотры энергоустановок и тепловых сетей и составлены акты от 26.06.2009 года, 11.09.2009 года.

Кроме того, письмами от 19.08.2009 года исх. №02/680, от 25.08.2009 года исх. №02/701, от 26.08.2009 года исх. №02/703, от 26.08.2009 года исх. №02/705, от 27.08.2009 года исх. №02/709, от 28.08.2009 года исх. №02/711, от 28.08.2009 года исх. №02/712, от 01.09.2009 года исх. №02/723, от 07.09.2009 года исх. №02/735, от 27.08.2009 года исх. №02/709, от 25.09.2009 года исх. №02/760 ЗАО «Алмазинвест» частично устранило имеющиеся замечания.

Письмами от 04.09.2009 года №25/3984, от 14.09.2009 года №18/7924, от 18.09.2009 года №10/4269, от 17.11.2009 года №10-16/75 Ростехнадзор сообщил о невозможности выдать разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей по причине не представления ЗАО «Алмазинвест» документов, указанных в Порядке по выдаче разрешений.

Между тем, несмотря на имеющиеся замечания Ростехнадзором было выдано разрешение №81 от 15.09.2009 года на допуск магистральных и внут-риквартальных тепловых сетей системы теплоснабжения жилого дома №1 на период пуско-наладочных работ.

Сущность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок, изложенное в письме от 09.02.2010 года №25/722, сводится к тому, что ЗАО «Алмазинвест» не представлены документы, указанные в письме Ростехнадзора №10/4269 от 18.09.2009 года.

Вступившим в законную силу решением от 20.10.2009 года по делу №А46-14774/2009 Арбитражный суд Омской области обязал ЗАО «Авэлс» передать исполнительную документацию, включая документы, испрашиваемые Ростехнадзором в письме №10/4269 от 18.09.2009 года (пункты 2-5).

На момент обращения в арбитражный суд ЗАО «Авэлс» не передало испрашиваемые документы, что не позволяет их, в свою очередь, представить в Ростехнадзор.

По мнению заявителя, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок, изложенное в письме от 09.02.2010 года №25/722, указывая на необходимость предоставления тех документов, которых нет у ЗАО «Алмазинвест» и быть не может, что делает требование Ростехнадзора не выполнимыми, государственный орган нарушает права и законные интересы ЗАО «Алмазинвест» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по предоставлению документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» зарегистрированным Минюстом 28.04.2008, регистрационный № 11597, определен порядок по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок) Утвержденный Порядок по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок распространяется на случаи допуска в эксплуатацию тепловых сетей.

Пунктом 7 Порядка выдачи разрешений предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения.

Согласно пункту 9 Порядка выдачи разрешений в случае выявления недостаточности предусмотренных документов и (или) их несоответствия содержания установленным требованиям, документы возвращаются заявителю на доработку с письменным обоснованием.

В случае отсутствия замечаний, оформляется акт осмотра энергоустановки и выдается разрешение на допуск ее в эксплуатацию (пункт 14). Заявитель письмом от 17.06.2009 (исх. № 02/499) обратился в Управление с гае акта-допуска в эксплуатацию магистральных тепловых сетей и установок жилых домов микрорайона «Заречье».

После разъяснения порядка получения разрешения на ввод в эксплуатацию установок, установленного приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 заявитель направил в Управление заявления № 40 и № 41 от 24.06.2009 осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок жилого дома № 1 «Заречье», а также магистральных тепловых сетей без предъявления ческой документации.

Управлением проведено обследование выше указанной системы и выданы акты осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 50 и № 51 от 26.06.2009 с замечаниями.

В связи с возникшими разногласиями по выдаче исполнительной документации, монтажные работы на объекте, Заявителем было принято решение о исполнительной документации с привлечением других организаций.

В период восстановления Заявителем исполнительной документации и

данных замечаний, ЗАО «Авэлс» письмом от 28.07.2008 № 1003 уведомило

Управление, что на объекте «Строительство магистральных сетей я микрорай-

она «Заречье» неизвестной организацией выполняются строительно-

монтажные работы.

Исполнительная документация Заявителя рассматривалась Управлением в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 в период с 8.09.2009г с выдачей по результатам рассмотрения замечаний (зая-ние 07.08.2009, письмо Управления от 13.08.2009 № 25/3470; заявление 02.09.2009, письмо Управления от 04.09.2009 № 25/3984; заявителя от 04.09.09г. письмо от Управления 18.09.09г№ 120/4269).

Кроме того, на основании заявлений Заявителя от 27.08.2009, от 02.09.2009, от Управлением были проведены повторные осмотры тепловых установок жилого дома № 1 с составлением актов осмотра № 90 от 27.08.2009, № 97 от 09.04.2009, № 103 от 11.09.2009.

На основании заявления ЗАО «Алмазинвест» от 11.09.2009 Управлением выдано разрешение на проведение пуско-наладочных работ от 15.09. 2009 №81. 14.01.2010 заявитель обратился с просьбой о продлении разрешения на пусконаладочных работ (срок действия до 15.01.2010г.). Продление такого разрешения не регламентировано, о чем было разъяснено заявителю письмом №25/396 от 21.01.2010.

29.01.2010 ЗАО «Алмазинвест» обращается в Управление с просьбой выдать пение на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и системы теплоснабжения о дома №1 по ул. Конева микрорайона «Заречье». В своем письме Заявитель указывает на отсутствие документов и на невозможность их получения от ЗАО «Авэлс». Разрешение на допуск не может быть выдано, так как не представлены обязательные документы, подтверждающие качество оборудования и качество выполнения монтажных работ, о чем было сообщено Заявителю письмом № 25/722 от 09.02.2010.

16.02.2010 ЗАО «Алмазинвест» обращается с просьбой выдать полный перечень замечаний по недостающей документации, о чем было сообщено письмом от 19.02.2010 № 25/1135.

По состоянию на 26.03.2010 Управлением находятся на контроле замечания по представлению документации, которые были изложены в письме от 18.09.2009 № 10/4269.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем при обращении в Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представлено полного пакета документов, обязательного к представлению в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008г. № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», зарегистрированным Минюстом 28.04.2008г., регистрационный № 11597.

Более того, исходя из анализа содержания оспариваемого письма от 09.02.2010г. № 25/722, суд приходит к выводу о том, что данное письмо нельзя расценить как отказ в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома по ул.Енисейская,32/1, поскольку оно носит информационный характер. В данном письме четко указано, что заинтересованное лицо не может выдать данное разрешения, в виду не представления обязательных документов, перечень которых утвержден Приказом Минприроды РФ от 20.08.2008г., № 182, зарегистрированного в Минюсте РФ от 28.04.2008г. № 11597.

Заявителем необходимый пакет представлен не был, что подтверждает и его представитель.

Т.о. заявителем, по сути, обжалуется письмо рекомендательного характера, которое разъясняет заявителю порядок получения разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок.

Между тем, признаками ненормативного правового акта, в частности, являются: индивидуально-определенный характер, т.е. относятся к конкретным лицам; являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований за неисполнение таких актов могут последовать санкции. Не выдача разрешения нельзя расценить как санкцию, поскольку для его получения необходимо представить полный пакет документов, перечень которых не содержит каких-либо исключений, заявителем представлен не был.

При этом причина отсутствия документов не может быть принята во внимание судом, т.к. исключений данный перечь документов не содержит.

Обжалуемое письмо не содержит в себе признака властности и обязательности для исполнения, за неисполнение которого может последовать какая-либо санкция. Письмо № 25/722 от 09.02.2010 не обладает признаками ненормативного правового акта, носит информационный характер, следовательно, ненормативным правовым актом не является, а значит и не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.П.Куст