Гражданский кодекс часть 1

поступило заявление о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10614000-0003/2011 о привлечении ООО «Краст» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины общества в совершенном правонарушении.

Возражения мотивированы отсутствием документальных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

09.12.2010 на СВХ ООО «Транс Сибирский Брокер», по транзитной декларации № 10102150/291110/0036715 для ООО «Краст», во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2008 № cr-nr 01/2008, от «Нектар кфт» (Венгрия), в соответствии с инвойсом от 15.11.2010 № AM8LA 5 731672, в ж/д вагоне № 22959811, поступила товарная партия - пищевой мак в количестве 1100 грузовых мест, вес нетто/брутто 55000/55176 кг.

В ходе проведения таможенного контроля были изъяты образцы товара - семена мака пищевого и проведено исследование в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении региональный филиал г. Новосибирска и в Базовом экспертно-криминалистическом отделе управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, в результате которого было выявлено, что в составе представленной на исследование смеси растительной массы общим весом 957,1 гр. вещества растительного происхождения –семена мака содержится наркотическое средство - маковая солома массой 0, 503гр..

17.01.2011 должностным лицом Сибирской оперативной таможни, в отношении ООО «Краст» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ по факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

15.04.2011 должностным лицом Сибирской оперативной таможни в отношении ООО «Краст» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Постановлением от 22.04.2011 № 10614000-0003/2011 ООО «Краст» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Ввозом наркотических средств является перемещение наркотических средств с таможенной территории другого государства на таможенную территорию Российской Федерации.

Оборотом наркотических средств является, в том числе и ввоз наркотических средств на таможенную территорию Российской Федерации, разрешенный и контролируемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 14 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ оборот наркотических средств, внесенных в Список I, в том числе и наркотического средства - маковая солома, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть только в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности.

Статья 1 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ определяет незаконный оборот наркотических средств как оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В ст. 4 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ установлено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню, наркотическое средство - маковая солома включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Кроме того, в соответствии с данным Постановлением к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I, независимо от его содержания в смеси.

Таким образом, товар являющийся смесью массой 55 000 кг. (семена голубого мака (недробленые), поступивший в адрес ООО «Краст» по ТД № 10102150/291110/0036715 во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2008 № cr-nr 01/2008 от «Нектар кфт» (Венгрия), в соответствии с инвойсом от 15.11.2010 № AM8LA 5 731672, в ж/д вагоне № 22959811, содержащий в своем составе наркотическое средство маковая солома в количестве 3,08 кг., является наркотическим средством, оборот (ввоз) которого на территорию РФ запрещен. Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ от 08.12.2010 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, в том числе для соблюдения общественной морали или правопорядка и охраны жизни или здоровья граждан.

Факт наличия маковой соломы в семенах мака подтверждается заключениями эксперта от 18.02.2011 № 20110068, от 08.04.2011 № 20110247, материалами административного дела, и по существу не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, общество настаивало на отсутствие вины в совершенном правонарушении, как составляющей состава административного правонарушения.

Судом указанный довод проверен и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Так, статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что согласно инвойса от 15.11.2010 поставщик направил заявителю мак со степенью очистки 99, 98%, тогда как в соответствии с ГОСТ Р 52533-2006 очистка мака должна быть 100%. При этом, ООО «Краст» заведомо зная о поставке товара со степенью очистки 99, 98% и требованиях российского законодательства, которыми введен 100 % запрет на содержание в пищевом маке наркотических средств, и учитывая, что ранее в адрес ООО «Краст» уже была осуществлена поставка мака от того же производителя - «Нектар кфт» по ТД № 10102150/270710/0020453, в которой лабораторией Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков так же была обнаружена маковая солома, тем не менее совершило действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров, запрещенных к ввозу на территорию РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат документального подтверждения осуществления заявителем каких-либо действий, направленных на осуществление повторной очистки мака.

Факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть признан обстоятельством, свидетельствующими об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Правовая обязанность ООО «Краст», как профессионального участника внешнеэкономической деятельности, осуществляющего импортные операции, вытекает, из общеправового принципа, закреплённого в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, а, соответственно, соблюдать установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Таких обстоятельств, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод заявителя о том, что он не является собственником товара, а потому не может быть привлечен к ответственности, признается судом несостоятельным, поскольку, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, осуществляет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку.

Довод заявителя о том, что административным органом не были опрощены представители продавца по обстоятельствам поставки товара, содержащего посторонние примеси, признается судом несостоятельным, поскольку, участником внешнеэкономической деятельности на территории РФ, который вступает в правоотношения с таможенным органом по введению в оборот товара является ООО «Краст», а не продавец - «Нектар кфт». Следовательно, у таможенного органа, отсутствовали какие-либо законные основания для опроса должностных лиц продавца.

Ссылка заявителя на то, что степень очистки мака 99, 98% рассчитана в соответствии с требованиями Евросоюза, не принимается судом во внимание, при условии действия на территории РФ ГОСТа, устанавливающего 100% степень очистки мака.

Поскольку, общество не доказало принятие необходимых мер, направленных на соблюдение ограничений, установленных законодательством РФ, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, доказана.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина за совершение процессуальных действий не взыскивается, следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 210 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Краст» государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.05.2011 № 605.

По истечении срока на обжалование выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова