Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационный участок «Шамшуринский», г Новосибирск (ОГРН <***>)

к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1300/200-14

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, директор, решение от 01.11.2013;

от заинтересованного лица: Хазанова А.Ю., по доверенности от 22.07.2014 № 51/02-209.

Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационный участок «Шамшуринский» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1300/200-14 (далее – оспариваемое постановление), заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства (статьи 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), 23.06.2014 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на отсутствие состава административного правонарушения (заинтересованным лицом не подтвержден факт нарушения обществом установленных требований в области благоустройства).

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2014 должностным лицом административного органа при проведении обследования территории в <...> (далее – дом № 55), было выявлено нарушение требований пунктов 4.3.2, 4.3.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила), а именно: не произведена своевременная уборка придомовой территории от мусора, не очищена от снега отмостка, не проводится ворошение снега на газонах.

01.04.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием законного представителя общества в отношении заявителя был составлен протокол № 200 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ).

15.04.2014 административным органом с участием законного представителя общества, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, при рассмотрении дела установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторное совершение правонарушения).

Статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

В оспариваемом постановлении указано на нарушение заявителем пунктов 4.3.2, 4.3.3 Правил, положения которых среди прочих обязанностей ответственных лиц, предусматривают обязанность по ежедневной уборке придомовой территории.

Общество в обоснование заявленных требований указывает на то, что не является ответственным лицом за территорию, прилегающую к фасаду дома № 55 (МЦ «Ювентус»), оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении не содержат данных указывающих, на то, что общество является ответственным лицом (пункт 1.3 Правил) за содержание территории осмотренной в соответствии с актом от 01.04.2014 № 200, доводы общества, исходя из положений части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не опровергнуты, соответствующих доказательств не представлено.

Вышеуказанное не позволяет сделать вывода о доказанности административным органом состава административного правонарушения.

В связи с указанным оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований (статья 8.22 Закона № 99-ОЗ, статьи 2.1, 24.5, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановлениеАдминистративной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 15.04.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1300/200-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационный участок «Шамшуринский» (ОГРН <***>, адрес: 630004, <...>), к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов