Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Инвестиционно-строительная корпорация «Новоград» (далее – ЗАО ИСК «Новоград», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Тихий двор» (далее – ТСЖ «Тихий двор») об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка, занятого зданием трансформаторной подстанции и необходимой для его использования, площадью 113 квадратных метров, в границах, определенных на карте (плане) границ земельного участка, обозначенной на карте (плане) границ Р1, по улице Крылова, 4 в городе Новосибирске, кадастровый номер земельного участка 54:35:101196:0020.

Требование об установлении сервитута истец мотивирует необходимостью беспрепятственного доступа к своему объекту собственности – трансформаторной подстанции, обеспечения нормальной эксплуатации трансформаторной подстанции, осуществления правомочий собственника в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Товарищество собственников жилья «Тихий двор» отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушенного права истца на ограниченное пользование земельным участком, на то обстоятельство, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для установления сервитута на спорный земельный участок.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация «Новоград» является собственником объекта недвижимого имущества – здания трансформаторной подстанции площадью 50,1 квадратных метра с кадастровым (условным) номером 54:35:101196:20:03, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности №54-АВ №637753 от 30.09.2005.

Здание трансформаторной подстанции расположено на земельном участке по адресу: <...>, площадью 6457 квадратных метров, кадастровый номер 54:35:101196:0020, в месте расположения многоквартирного жилого дома.

В связи с отказом ответчика от заключения соглашения о сервитуте ЗАО ИСК «Новоград» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать установления сервитута принадлежит собственнику недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 названной статьи сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества иным лицам в пользование является правомочием собственника. Реализация данного правомочия для ЗАО ИСК «Новоград» непосредственно связана с обеспечением возможности ограниченного пользования соседними земельными участками для целей прохода (проезда) к принадлежащему истцу объекту недвижимости и удовлетворения других эксплуатационных нужд. При таких обстоятельствах требование ЗАО ИСК «Новоград» об установлении сервитута направлено на обеспечение его нужд и защиту его прав и интересов как собственника недвижимости, которым, по мнению истца, препятствует отсутствие сервитута.

Сервитут по своему правовому содержанию – это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственника путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для предъявления в суд соответствующего требования является отказ собственника соседнего земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения об условиях сервитута.

Следовательно, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, не обязан доказывать факт чинения собственником соседнего земельного участка препятствия в пользовании имуществом, а должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей при условии недостижения соглашения об условиях такого пользования во внесудебном порядке.

Истец в достаточной степени обосновал необходимость предоставления ему ограниченного права пользования спорным земельным участком, ссылаясь на потребность беспрепятственного доступа к объекту недвижимого имущества – трансформаторной подстанции, имеющему важное значение для обеспечения его нормального функционирования и эксплуатации, а также осуществления всех правомочий собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, имея в виду обязательность документального оформления прав землепользования при распоряжении объектом недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, строительство здания трансформаторной подстанции и многоквартирного жилого дома осуществлялось истцом на основании договора о совместной деятельности №КР-1 от 07.08.2002 с последующими изменениями на сформированном, поставленном на государственный кадастровый учет и предоставленном мэрией города Новосибирска на праве аренды для поэтапного строительства жилых домов с офисными помещениями, подземной стоянкой-парковкой и трансформаторной подстанцией земельном участке.

После строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома право аренды застройщика на земельный участок было прекращено в связи с расторжением договора аренды по соглашению сторон с 01.01.2005.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (объекты, входящие в состав общего имущества), который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен дом, с включением в его состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №1222-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Товарищество собственников жилья «Тихий двор» является представителем законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме по улице Крылова, 4, в силу подпункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.2, 3.2.8 устава ТСЖ «Тихий двор».

Истец обратился к ТСЖ «Тихий двор» с предложением о заключении соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком под зданием трансформаторной подстанции.

Соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком до сего времени не достигнуто.

ЗАО ИСК «Новоград», являющийся собственником самостоятельного объекта недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на установление в его пользу обременения такого земельного участка для обеспечения доступа к объекту через установление права ограниченного пользования земельным участком. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не допускает запрета на установления такого обременения в отношении объектов, существовавших до введения в действие Кодекса, то есть до 1 марта 2005 года.

Исследованные арбитражным судом в судебном заседании планы, схемы подтверждают правомерность требований истца о размере 113 квадратных метров части земельного участка, в отношении которого необходимо установить право ограниченного пользования.

Если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), то государственная регистрация этих прав носит правообразующий характер, а в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации (пункт 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), государственная регистрация носит правоподтверждающий характер.

Приведенные обоснования свидетельствуют о несостоятельности возражений ответчика против данного иска.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

установить право ограниченного пользования закрытого акционерного общества Инвестиционно-строительная корпорация «Новоград» частью земельного участка, занятой зданием трансформаторной подстанции и необходимой для его использования, площадью 113 квадратных метров, в границах, определенных на карте (плане) границ земельного участка, обозначенной на карте (плане) границ Р1, по улице Крылова, 4 в городе Новосибирске, кадастровый номер земельного участка 54:35:101196:0020.

Взыскать с товарищества собственником жилья «Тихий двор» в пользу закрытого акционерного общества Инвестиционно-строительная корпорация «Новоград» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья Л.Н. Хорошуля.