Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (по тексту-Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконными действий по проведению проверки в отношении Общества на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 22-07-598 от 04.04.2014 года.

В судебном заседании представитель Общества указал, что требование заявлено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свои требования Общество мотивирует тем, что в ходе проверки Управление нарушило требования Федерального закона Российской Федерации № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (по тексту –Закон № 294-ФЗ), проверка надлежащим образом проведена не была. Также отмечено, что событие нарушения не подтверждено материалами дела и отсутствует протокол изъятия вещей и документов, дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствии правовых оснований.

Управление возразило против удовлетворения заявленных требований, поскольку к рассматриваемым правоотношениям правила Закона № 294-ФЗ не применяются. Для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования достаточно было заявления гражданина и представленных им доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта, незаконным действия (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд из материалов настоящего дела не усматривает совокупности указанных обстоятельств.

Доводы заявителя о нарушении Управлением требований Закона № 294-ФЗо проведении проверки на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 года в Управление поступила жалоба гражданина на несоответствие ценников на полках с товаром фактическим ценам, которые пробиваются на кассе в магазине по адресу <...>, под торговой маркой «Мария-Ра», принадлежащем ООО «Розница К-1». К жалобе были приложены кассовые чеки и фотоматериалы.

По данной жалобе Управлением 04.04.2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, Управление правомерно не выносило приказа о проведении внеплановой проверке в отношении деятельности Общества по правилам Закона № 294-ФЗ. Проверка была проведена и документы запрошены в рамках административного расследования.

Доводы Общества, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, поскольку не имелось события нарушения, суд считает не состоятельными.

Так, в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Следовательно, у Управления не имелось правовых оснований не реагировать на жалобу гражданина при любых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, процедура административного расследования введена законодателем для целей установления уполномоченными должностными лицами наличия или отсутствия факта нарушения и состава административного нарушения в поступивших сообщениях, имеющихся сведений или по выявленным обстоятельствам, то есть проверка указанных обстоятельств. Следовательно, Управление должно было проводить административное расследование с целью проверки указанных в жалобе обстоятельств и установления виновного лица.

Действиями Управления требования действующего законодательства соблюдены, законные интересы и права заявителя не нарушены.

В рассматриваемой ситуации Управлением составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 1322240 от 28.04.2014 года, подлежащее самостоятельному обжалованию.

Доводы о наличии или отсутствия события вменяемого нарушения по статье 14.7 КоАП РФ в рамках дела о признании незаконными действий по возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования вне рамок Закона № 294-ФЗ, поданному в рамках главы 24 АПК РФ, не подлежат рассмотрению судом, поскольку не входят в предмет доказывания и исследования. Такие доводы должны быть рассмотрены в рамках дела о законности постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова