Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании 56382 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.05.2014, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством в размере 56382 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19 апреля 2011 года транспортное средство МАН 18463 TG-A, государственный номер у835уе регион 54, прицеп (полуприцеп) Кроне SDF 27 TE, государственный номер НЕ 7301 регион 54, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорога общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что произведенный истцом расчет является неверным, так как применен подзаконный акт не подлежащий применению, транспортное средство, на котором перевозился груз, относится к группе А, а не группе В, на момент осуществления перевозки и осуществления взвешивания действовала редакция Постановления Правительства РФ № 934, которая не учитывала при расчете вреда допустимые осевые нагрузки в период временного ограничения движения, в постановлении администрации Костромской области от 28.02.2011 № 45-а предусмотрены ограничения только для наиболее нагруженных и одиночных осей, к которым не относится транспортное средство ответчика, транспортное средство предпринимателя не является тяжеловесным, ответчиком перевозился груз сельскохозяйственного назначения, предназначенный для проведения весенних полевых работ, в связи с чем на ответчика положения о весенних ограничениях не распространяются. Подробно возражения изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания сотрудниками дорожного надзора автомобиля МАН 18463 TG-A, государственный номер у835уе регион 54, прицеп (полуприцеп) Кроне SDF 27 TE, государственный номер НЕ 7301 регион 54 с грузом в акте № Ш448 от 19.04.2011 отражено, что фактические и допустимые нагрузки составили:

На первую ось 6,38 при допустимых 6,0, на вторую ось – 8,75 при допустимых 6, на третью ось – 5,07 при допустимых 5, на четвертую ось – 5,24 при допустимых 5, на пятую ось 5,33 при допустимых 5. Также в акте № Ш448 указано, что фактическая масса составляет 30, 77 при допустимой 38 тонн.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 08.08.1996 № 1146 (действующей в рассматриваемый период) (далее –Инструкция) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из метров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

Инструкция классифицировала автотранспортные средства (АТС) в зависимости от осевых масс, на две группы:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, назначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды вторых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные ля эксплуатации на всех дорогах.

Допустимые осевые нагрузки подразделялись в зависимости от категории АТС.

В Акте № Ш448 указаны следующие показатели:

Полная масса, т.: - норма 38 т.

стояние между осями: 1 -3,8/2-6,21 /3-1,32/4-1,32.

Автопоезд представлен 2-хосным тягачом и 3-хосным полуприцепом (в целом - 5-тносное ТС).

ФКУ «Дапьуправтодор» подтверждает, что допустимая полная масса ТС составляет 38т. Указанный показатель, как явствует из Таблицы № 1.3 Инструкции, характеризует ТС, относящиеся к группе «А».

Кроме того, согласно Свидетельству о регистрации ТС на тягач, разрешенная максимальная масса-18000 кг. Так как ТС имеет 2 оси, то на каждую в среднем приходится по 9 т, соответственно, тягач не может быть отнесен к АТС группы «Б».

Согласно Свидетельству о регистрации ТС на полуприцеп, разрешенная максимальная масса, кг - 41000. Так как ТС имеет 3 оси, то на каждую в среднем приходится по 13,66 т, соответственно, полуприцеп не может быть отнесен к АТС группы «Б».

Неправильная классификация транспортного средства привела к применению не тех значений допустимых нагрузок на ось, что повлияло на ошибочность произведенных расчетов.

Так, в соответствии с инструкцией, учитывая, что в рассматриваемом случае расстояние между осями: 1-3,8; 2-6,21; 3-1,32; 4- 1,32, допустимыми нагрузками для транспортного средства ответчика являются: 10-10-5,5-5,5 – 5,5 соответственно.

При фактических нагрузках 6,38-8,75-5,07-5,24- 5,33 соответственно превышения предельно допустимых нагрузок отсутствует.

Кроме того, истец при расчете суммы исковых требований применил ставки размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок, действующие в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Порядок установления временных ограничений на определенном участке дороги определен приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам».

Изменения Постановления № 934 от 16.11.2009 (под.Ап.5), внесенные Постановлением Правительства РФ № 282 от 16.04.2011 вступили в действие 03.05.2011. Следовательно, на момент осуществления перевозки и взвешивания действовала другая редакция постановления, которая не предусматривала возмещение вреда дорогам в случае временного ограничения в связи с погодно-климатическими условиями.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Также следует отметить, что Постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 № 45-а введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области с 04 апреля по 04 мая 2011 года.

Одиночная ось - ось транспортного средства, расположенная на расстоянии более 1,8 м до ближайшей оси этого транспортного средства;

Сближенные оси - оси (две или более) транспортного средства, расположенные на расстоянии между ними менее 1,8 м.

Допустимая осевая масса на наиболее нагруженную одиночную ось, т означает:

1. Для того, чтобы определить на какую ось ТС допускается 6 тонн, нужно взвесить ТС. Из них наиболее нагруженная ось - 2, соответственно, для всех остальных осей нормативные нагрузки не установлены.

2. 6т - установлено для одиночной оси. Одиночные на тягаче имеются - 1 и 2 оси. На прицепе оси спаренные строенные сближенные (расстояние между осями составляет 1,32 м), соответственно, т.к. ось не одиночная, а строенная, то на них не распространяются весенние ограничения, предусмотренные Приложением к постановлению администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года № 45-а.

Таким образом, т.к. Приложением к постановлению администрации Костромской области от 28.02.2011 № 45-а предусмотрены допустимые ограничения только для наиболее нагруженных и одиночных осей, то на ТС ответчика по 1, 3, 4 и 5 осям оно не распространяется.

Из этого следует, что из буквального толкования Приложения к постановлению, расчет вреда составлен неверно.

Также из материалов дела следует, что ответчиком перевозились запасные части (сельхозшины), предназначенные для проведения посевных весенних полевых работ.

Данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной № 570 от 16.04.2011, письмом за исх. № 1 от 28.07.2014.

На основании п. 3 Постановления Администрации Костромской области от 28 февраля 2011 № 45-а «О введении временного ограничения движения транспортных средств по мобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в 2011 году» установлено, что временное ограничение движения не распространяется на перевозки сельскохозяйственной продукции, кормов, перемещение сельскохозяйственной техники, необходимых для проведения весенних полевых работ.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко