Гражданский кодекс часть 1

заявителя: Королев А.В. – по доверенности № 15 от 24.03.2009г., паспорт 50 01 № 680038, Кречетова Е.А. – по доверенности № 94 от 18.11.2008г., паспорт 01 04 № 237388,

заинтересованного лица: Балабанова В.С. – по доверенности № 2 от 12.01.2009г., сл. уд. № 337114; Бедусенко Д.В. – по доверенности от 12.01.2009г. № 29, сл. уд. № 336589,

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие» (далее – ЗАО «ПРП», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 30.12.2008г. № 9 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

1. привлечения к налоговой ответственности:

- за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 15 856 558 руб.;

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 11 688 749 руб.;

2. начисления к дополнительной уплате и предъявления ко взысканию:

- налога на прибыль в сумме 75 890 098 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 17 142 688 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 55 899 228 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 909 руб. 514 руб.;

Кроме того, Общество просит признать недействительным требование от 03.04.2009г. № 157 в части взыскания:

- налога на прибыль в сумме 75 890 098 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 17 142 688 руб.,

- штрафа по налогу на прибыль в сумме 15 856 558 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 55 899 228 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 909 514 руб.

- штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 688 749 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Общество полагает, что налоговый орган при сборе доказательств не разобрался в специфике организации ремонтных работ, документообороте, характере субподрядных работ и способах привлечения субподрядчиков, придал приоритетное значение информации о «неблагонадежности» контрагентов, упустив очевидные, обычные факты хозяйственной деятельности. При этом, налоговый орган никак не доказал стремление ЗАО «ПРП» к получению необоснованной налоговой выгоды и взаимосвязь с фактами «неблагонадежности» контрагентов.

Договорные отношения с субподрядчиками и поставщиками оформлялись по тем реквизитам, которые представлялись их представителями. Обществу были представлены уставы и свидетельства о государственной регистрации контрагентов. Оснований усомниться в реальности существования организаций субподрядчиков и поставщиков у ЗАО «ПРП» не было, так как у них имелись счета в банках, рабочие фактически выполняли работы.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в отзыве на заявление и судебном заседании пояснили, что Инспекция с заявленными требованиями не согласна, считает свое решение законным и обоснованным. Налоговый орган не принял в расходы в целях налогообложения затраты ЗАО «ПРП» по договорам с субподрядными организациями ООО «Сатори», ООО «Энергоресурс», ООО «НовоСтройМега», ООО «Инфотрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ОАО»Дальэнергомонтаж» и по поставке материалов от ООО «Ривьера», ООО «КомплектСройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Электромонтажсервис», ООО «Технопарк» ввиду отсутствия документального подтверждения произведенных расходов, недостоверности содержащихся сведений в первичных документах по договорам с данными организациями.

Кроме того, налоговым органом указано на то, что судебным актом по делу №А45-15716/2007 по результатам рассмотрения правомерности вынесенного решения № 105 по выездной налоговой проверке за 2005 год взаимоотношения ЗАО «ПРП» с контрагентами ООО «НовоСтройМега», ООО «Сатори», ООО «Энергоресурс» признаны недобросовестными. Указанное решение суда вступило в законную силу в связи с вынесением постановления кассационной инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2009г. по 23.07.2009г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области провела выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет за 2006 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 9 от 30.10.2008г., на основании которого 30.12.2008г. Инспекцией вынесено решение № 9 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе: налог на прибыль в сумме 75 890 098 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 17 142 688 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 55 899 228 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 909 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 15 856 558 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 11 688 749 руб.

03.04.2009г. Инспекцией вынесено требование № 157 «Об уплате налогов, сборов, пени и штрафа».

Не согласие Общества с решением и требованием налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Заявленные требования мотивированы несоответствием обжалуемого решения требованиям налогового законодательства, поскольку все необходимые условия для отнесения на расходы в 2006 году затрат, применения налоговых вычетов по договорам субподряда с субподрядчиками, подрядчиками и поставщиками соблюдены, заключение и исполнение договоров субподряда входило в достижение деловой цели предприятия – извлечение прибыли, работы выполнены, о чем свидетельствуют первичные бухгалтерские документы, доказательств того, что работы выполнены силами ЗАО «ПРП» либо иных субподрядных организаций налоговым органом не представлено, контрагенты являются действующими предприятиями, Общество не знало о нарушениях со стороны контрагентов; взаимозависимость либо аффилированность ЗАО «ПРП» с контрагентами налоговым органом не установлена; Общество предприняло все доступные меры предусмотрительности при совершении сделок, в договорах оплата предусмотрена по факту приемки работ, от субподрядчиков получены выписки из единого государственного реестра юридических лиц и учредительные документы; движение денежных средств после их перечисления на счет субподрядчика не имеет отношения к ЗАО «ПРП»; довод налогового органа о визуальном несоответствии подписей на первичных бухгалтерских документах необоснован, поскольку почерковедческая экспертиза в ходе налоговой проверки не проводилась. У ЗАО «ПРП» имелись все основания для принятия к учету первичных документов, поскольку оснований сомневаться в благонадежности контрагентов не было, при этом был получен результат сделок (реализована деловая цель). Нарушения со стороны контрагентов были выявлены только в результате реализации налоговым органом своих процессуальных полномочий, причем с привлечением правоохранительных органов. У налогоплательщика таких полномочий нет.

Представители налогового органа в отзыве на заявление и в судебном заседании считают доводы заявителя необоснованными, поскольку налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводу о том, что первичные документы, принятые ЗАО «ПРП» к учету, содержат недостоверные данные и не являются документами, подтверждающими понесенные затраты налогоплательщика, и документами, служащими основанием для предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку в действительности хозяйственные операции налогоплательщиком с «проблемными субподрядчиками» не совершались; в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным документам, не имеющие материальных и людских ресурсов для выполнения работ, не установлено нахождение данных субподрядчиках на объектах при выполнении работ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий налогового органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие их закону и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде – 2006 году закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие» осуществляло строительные, ремонтные работы, работы по техническому обслуживанию на объектах ЗАО «Новосибирскэнерго» и ОАО ЭиЭ «Новосибирскэнерго». Основными договорами, действующими в период проверки, являлись: договор № 1 от 29.12.2005 и договор № 2 от 29.12.2005 с ЗАО «Новосибирскэнерго» на проведение сервисного обслуживания, ремонтных работ технологического оборудования ЗАО «Новосибирскэнерго» (с правом привлечения субподрядных организаций).

Согласно вышеуказанным договорам ЗАО «ПРП» обязано в течение срока действия договора осуществлять сервисное обслуживание оборудования на объектах ЗАО «Новосибирскэнерго», обеспечить надежную работу основного и вспомогательного технологического обслуживания путем своевременного технического обслуживания основного, вспомогательного и технологического оборудования; проведения всех видов ремонтных работ (текущие, средние, капитальные ремонты) основного и вспомогательного технологического оборудования.

Для выполнения работ на объектах ЗАО «Новосибирскэнерго»: НТЭЦ-2, НТЭЦ-3, НТЭЦ-4, НТЭЦ-5, БТЭЦ, в рамках договоров № 1 от 29.12.2005 № 2 от 29.12.2005, ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие» привлекало различные субподрядные организации и приобретало материалы у сторонних организаций. Работы, выполненные субподрядчиками, и приобретенные материалы в бухгалтерском и налоговом учете включены в расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения по налогу на прибыль, а НДС по ним предъявлен к вычету. В том числе на расходы отнесены работы следующих субподрядчиков:

ООО «Сатори» (ИНН 5405282063/КПП 540501001), договор № 303 от 28.11.2005г.;

ООО «Энергоресурс» (ИНН 0411119387/КПП 041101001), договор № 033.001/01-5 от 29.12.2004г.;

ООО «НовоСтройМега» (ИНН 5405288636/КПП 540501001), договор № 043.72/03-05 от 10.03.2005г.;

ООО «ИнфоТрейдинг» (ИНН 5401251628/КПП 540101001), договор № 207/11-5 от 25.11.2005г;

ООО «Электромонтажсервис» (ИНН 5401251770/КПП 540101001), договор № 200/11-5 от 21.11.2005г.;

ОАО «Дальэнергомонтаж» (ИНН 2702010860/КПП 272101001), договор № 82/05/6 от 05.04.2006г.;

и материалы от следующих поставщиков:

ООО «Ривьера» (ИНН 5405287216/КПП 540501001);

ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» (ИНН 5405288611/КПП 540501001);

ООО «СибТоргТехника» (ИНН 5401251593/КПП 540101001);

ООО «Электромонтажсервис» (ИНН 5401251770/КПП 540101001);

ООО «Технопарк» (ИНН 5407015151/КПП 540701001)

В подтверждение фактического несения затрат на оплату работ, выполненных субподрядными организациями, Общество представило в материалы дела договоры подряда, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, и документы, подтверждающие оплату. Также Обществом представлены договоры, акты приемки выполненных работ по основным договорам с ЗАО «Новосибирскэнерго» и ОАО ЭиЭ «Новосибирскэнерго».

По включению в состав затрат и в налоговые вычеты расходов по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Сатори».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПРП» в лице Генерального директора Силантьева Г.Г. («Заказчик») и ООО «Сатори» от имени директора Морозова А.Г. («Подрядчик») заключен договор № 303 от 28.11.2005г. (л.д. 2-4, том 14). В соответствии с договором ООО «Сатори» обязуется в срок с 01 января 2006г. по 31 января 2006г. выполнить работы по очистке труб воздухоподогревателя КА-10 (БКЗ-320-ПТ-5) на Новосибирской ТЭЦ-3.

В соответствии с актом выполненных работ за январь 2006 по договору № 303 от 28.11.2005 и счетом - фактурой № 00000017 от 31.01.06. общая стоимость работ составляет 757 467,87 руб., в том числе НДС - 115 545,95 руб. (л.д. 6, том 14).

В 2005 году, в счет расчетов по договору № 303 от 28.11.2005г., ЗАО «ПРП» передало ООО «Сатори» векселя Сбербанка России серии ВМ: № 1167173, № 1167174, № 1167192 на сумму 17 000 000,00 руб. (Акт приема-передачи б/н от 25.11.2005г.). Остаток задолженности ООО «Сатори» за векселя на сумму 757 467,87 руб. перед ЗАО «ПРП» зачтен в счет оплаты акта выполненных работ по очистке труб воздухоподогревателя КА № 10 (БКЗ-320-ПТ -5) на НТЭЦ-3 в январе 2006 г. по вышеуказанному договору.

Все документы: договор, акт приемки выполненных работ, счет-фактура, акт приема-передачи векселей со стороны ООО «Сатори» подписаны от имени руководителя – Морозова А.И. (том 14).

Документы, представленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в ходе выездной проверки, а также документы и информация, представленные письмами: № 11-13/5149 дсп @ от 03.04.2007г., № 12-05.3/10239 дсп от 19.06.2007., № 12-05.3/10251 дсп от 20.06.2007г., № 14313 дсп от 14.08.2007г. в ходе предыдущей выездной налоговой проверки (Акт № 105 от 30.08.2007.), свидетельствуют о следующем:

ООО «Сатори» ИНН 5405282063/КПП 540501001 зарегистрировано 26.10.2004 г., присвоен ОГРН 1055401950593. С 26.10.2004 г. состоит на налоговом учете ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска;

юридический адрес ООО «Сатори», указанный в учредительных документах: ул. Кирова, д.80, г. Новосибирск, 630102;

учредителем и руководителем ООО «Сатори», согласно учредительным документам, является физическое лицо – Морозов Андрей Иванович, (паспорт серии 50 04 № 203054, выдан ОВД Мошковского района Новосибирской области 27.08.2003). Кроме директора, иных сотрудников в штате организации не числится;

размер уставного капитала, согласно учредительным документам составляет 10 000 руб.;

видами деятельности ООО «Сатори» являлись: неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство сборных деревянных строений; производство необработанного стекла в блоках, в виде шаров, стержней, труб и трубок; производство электрических изоляторов из стекла; производство стального сортового проката горячекатаного и кованого; производство стального горячекатаного листового (плоского) проката; производство стальных труб и фитингов; производство строительных металлических конструкций; деятельность агентов по оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки; оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой; оптовая торговля прочими строительными материалами; прочая оптовая торговля; розничная торговля лесоматериалами; розничная торговля в палатках и на рынках; прочая розничная торговля вне магазинов; прочее денежное посредничество; прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу. Виды деятельности, связанные с каким-либо обслуживанием, ремонтом технологического оборудования отсутствуют;

ООО «Сатори» не отчитывается со 2 квартала 2006г. За 1 квартал 2006 года представлена отчетность по НДС, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс. НДФЛ, ЕСН и налог на имущество за 2006 год не начислялся и не уплачивался, сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись;

по адресам, указанным в регистрационных документах, предприятие не находится, руководитель не проживает. ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска направлялось письмо в Управление по налоговым преступлениям ГУВД НСО МВД России с просьбой оказать содействие в розыске руководителя данного предприятия. Согласно ответа Управления по налоговым преступлениям ГУВД НСО МВД России Морозов А.И. не имеет отношения к организациям, зарегистрированным на его имя. Инспекцией рассматривается вопрос о признании регистрации ООО «Сатори» недействительной.

В ходе выездной налоговой проверки сделан запрос в Департамент земельных и имущественных отношений о предоставлении документов (информации) от 28.07.2008г. № 11-11/7149 на предмет сдачи в аренду ООО «Сатори» помещений по адресу ул. Кирова, д. 80, г. Новосибирск, 630102.

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска следует, что договор аренды нежилого помещения с ООО «Сатори» никогда не заключался.

Для получения информации о лицах, предъявивших к оплате векселя серии ВМ номера 1167173, 1167174, 1167192, в рамках предыдущей выездной налоговой проверки (Акт № 105 от 30.08.2007.) было выставлено требование № 11 (исх. № ИЛ-11-11/1431 от 14.02.2007г.) в адрес ОАО Сбербанк РФ Ленинское отделение № 5503. Сбербанком России предоставлена информация (вх. № 5398 от 16.05.2007г.), что векселя Сбербанка России в количестве 3 (трех) штук на общую сумму 17 000 000 руб., ранее переданные ЗАО «ПРП» в счет расчетов по договору№ 303 от 28.11.2005г. с ООО «Сатори», были предъявлены в размен организацией ООО «Лагуна» ИНН 0411116330, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск. Инспекция ФНС России по г. Горно-Алтайску на запрос инспекции 11-11/6125@ от 04.04.2007г. сообщила, что организация ООО «Лагуна» ИНН 0411116330 относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая отчетность (декларация по НДС) была представлена за третий квартал 2005г., Вся отчетность, за исключением декларации по НДС, содержит нулевые показатели.

В декларации по НДС за первый квартал 2006 года отражена прочая реализация товаров (работ, услуг) в сумме 9 800 руб., НДС (18%) – 1 764 руб., налоговые вычеты в сумме 1 564 руб., сумма к уплате составила 200 руб.

Таким образом, в декларации по НДС за 1-й квартал 2006 года выручка в сумме 757 467,87 руб. от реализации работ, полученная от ЗАО «ПРП», отражена не в полном объеме, а в расчете по налогу на прибыль отсутствует совсем, налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Сатори» в 2006 году на балансе отсутствует какое-либо имущество, в том числе основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы, строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Операции с ценными бумагами не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

В рамках предыдущей выездной налоговой проверки (Акт № 105 от 30.08.2007) должностными лицами налогового органа и Управления по налоговым преступлениям ГУВД по НСО МВД России, участвующими в выездной налоговой проверке, проведен допрос Морозова Андрея Ивановича, проживавшего по адресу р.п. Мошково, ул. Западная, 2, кв.4 (протокол допроса свидетеля № 93 от 17.05.2007 г. – л.д. 33-34, том 26). В ходе допроса Морозов А.И. показал следующее:

руководителем и учредителем ООО «Сатори» он не являлся (в 2004 году им были потеряны ксерокопии документов – паспорта, военного билета, свидетельства о браке, свидетельства о рождении детей);

ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие» ему неизвестно;

участия в создании каких-либо организаций не принимал. Никаких документов не подписывал;

в ходе проведения допроса Морозову А.И. предъявлены акты выполненных работ ООО «Сатори» для ЗАО «ПРП»; с его слов, на данных актах стоит не его подпись;

в ходе проведения допроса взяты образцы подписей Морозова А.И. (прилагаются к протоколу допроса). Визуально они не соответствуют подписям, сделанным от имени Морозова А.И. в договоре № 303 от 28.11.2005, в акте о приемке выполненных работ за январь 2006 по договору № 303 от 28.11.2005 по очистке труб воздухоподогревателя КА № 10 (БКЗ-320-ПТ -5) на НТЭЦ-3, в счете - фактуре № 00000017 от 31.01.06., в акте приема-передачи векселей от 25.11.2005г., которые изъяты в соответствии с постановлением о производстве выемки документов и предметов № 20 от 12 мая 2008г.

В рамках выездной проверки допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП», перечисленные в подпунктах 5, 6, 7, 8 пункта 1.8.3 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9. Из показаний свидетелей следует, что никто лично не знаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «Сатори»; выполненные работы у ООО «Сатори» никто не принимал. Представители ООО «Сатори», на объектах, обслуживаемых ЗАО «ПРП», не работали. Текущий ремонт и техническое обслуживание оборудования осуществлялся только силами ЗАО «ПРП».

По включению в состав затрат и в налоговые вычеты расходов по договорам с ООО «Энергоресурс».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПРП» в лице Генерального директора Силантьева Г.Г. («Заказчик») и ООО «Энергоресурс» от лица Генерального директора Соенова В.И. («Подрядчик»), оформлен договор № 033.001/01-5 от 29.12.2004 г. (л.д. 43-44, том 14)

ООО «Энергоресурс» составлен акт выполненных работ, услуг № 01/01-ПРП по договору № 033.001/01-5 от 29.12.2004 г. по ремонту турбоагрегата № 1 БТЭЦ в январе 2006 г. на сумму 1 247 790,36 руб., в том числе НДС 190 340,90 руб. В соответствии с актом приемки выполненных работ выставлена счет-фактура № 1 от 31.01.06г., на сумму 1 247 790,36 руб., в том числе НДС 190 340,90 руб.

В 2005 году в счет расчетов по договору № 033.001/01-5 от 29.12.2004 г. ЗАО «ПРП» передало ООО «Энергоресурс» векселя Сбербанка России серии ВМ: №№ 116194, 1167195, 1167196, 1167231, 1167232, 1167233, 1167234, 1167235, 1167238, 1167240 на сумму 33 000 000,00 руб. (Акт приема-передачи б/н от 25.11.2005г.), и серии ВА № 1146610 на сумму 371 871, 93 руб. (Акт приема-передачи б/н от 05.12.2005г.). Остаток задолженности ООО «Энергоресурс» за векселя на сумму 1 247 790,36 руб. перед ЗАО «ПРП» зачтен в счет оплаты акта выполненных работ, услуг № 01/01-ПРП по ремонту турбоагрегата № 1 БТЭЦ в январе 2006 г. по вышеуказанному договору.

Акт выполненных работ, счет-фактура подписаны со стороны ООО «Энергоресурс» от имени руководителя и главного бухгалтера Соенова В.И. (л.д.46-52, том 14).

Договор № 033.001/01-5 от 29.12.2004 г. и акты приема-передачи векселей со стороны ООО «Энергоресурс» подписаны от имени руководителя Соенова В.И.

Аналогичные финансово-хозяйственные взаимоотношения между ЗАО «ПРП» и ООО «Энергоресурс» были исследованы и проанализированы в ходе предыдущей выездной налоговой проверки ЗАО «ПРП» за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. (Акт № 105 от 30.08.2007г.). Затраты по ООО «Энергоресурс» предыдущей проверкой на расходы не приняты.

Для установления фактических финансово–хозяйственных взаимоотношений контрагентов по договору№ 033.001/01-5 от 29.12.2004 г. в ходе настоящей проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля, а также исследованы и использованы материалы, полученные в ходе предыдущих выездных налоговых проверок ЗАО «ПРП», проводимых Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в ИФНС России по г. Горно-Алтайску направлены поручение об истребовании документов (информации), касающихся исполнения договора № 033.001/01-5 от 29.12.2004 г. и запрос о предоставлении информации в отношении ООО «Энергоресурс» (подпункт 2 пункта 1.8.1. Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9).

Документы (информация), представленные ИФНС России по г. Горно-Алтайску в ходе настоящей проверки, а также документы и информация, представленные письмами: № 1237 дсп от 23.04.2007 г., № 1610 дсп от 28.05.2007 г., № 1608 дсп от 28.05.2007 г., № 1612 от 28.05.2007 г. в ходе предыдущей выездной налоговой проверки (Акт № 105 от 30.08.2007г.) свидетельствуют о следующем:

ООО «Энергоресурс» ИНН 0411119387 зарегистрировано 23.11.2004 г. Инспекцией ФНС России по г. Горно-Алтайску. С 23.11 2004 г. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Горно-Алтайску, присвоен ОГРН 1040400766988;

юридический адрес ООО «Энергоресурс», согласно учредительным документам 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 9;

согласно учредительным документам учредителем является одно лицо - Соенов Вячеслав Игоревич, зарегистрированный по адресу: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, переулок Березовый, дом 6;

согласно Решению № 2 участника ООО «Энергоресурс» от 16 марта 2005 г. учредитель Соенов В.И. снял с себя полномочия Генерального директора и назначил на должность Генерального директора Сылбакову Ульяну Васильевну. Подлинник Решения №2 хранится в ИФНС России по г. Горно-Алтайску;

размер уставного капитала согласно учредительным документам составляет 10 000 руб.;

основной вид деятельности ООО «Энергоресурс» - передача электроэнергии, распределение электроэнергии (Код ОКВЭД 40.10.2, 40.10.3). Прочие виды деятельности – обеспечение работоспособности электростанций, электрических сетей, производство пара и горячей воды, производство электроэнергии, оптовая торговля прочими потребительскими товарами;

ИФНС России по г. Горно-Алтайску ООО «Энергоресурс» было направленно требование № 1399 от 30.05.2008 года о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ЗАО «ПРП». Требование не исполнено, и вернулось по причине отсутствия ООО «Энергоресурс» по месту регистрации. Ранее направляемые письма ИФНС России по г. Горно-Алтайску в адрес ООО «Энергоресурс» также возвращались без исполнения.

ООО «Энергоресурс» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. За 2006 год налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась. Таким образом, выручка в сумме 1 247 790,36 руб. от реализации работ, полученная от ЗАО «ПРП», не нашла отражение в налоговой отчетности по налогу на прибыль и по НДС, налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Декларации по ЕСН и сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ не представлялись.

Последняя налоговая отчетность (декларация по НДС) была представлена за второй квартал 2005 года, последняя бухгалтерская отчетность (баланс и отчет о прибылях и убытках) представлена за девять месяцев 2005 года. Согласно последней бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной за 2005 году, ООО «Энергоресурс» осуществляло прочую реализацию товаров; на балансе отсутствует какое-либо имущество, в том числе основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Операции с ценными бумагами не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

Для получения информации о лицах, предъявивших к оплате векселя серии ВМ номера 1167231, 1167232, 1167233, 1167234, 1167235, 1167238, 1167240 и серии ВА номер 1146610, переданные ООО «Энергоресурс» в счет расчетов по договору № 033.001/01-5 от 29.12.2004 г., Центральному отделению № 139 СБ РФ направлено требование № 11-1214 от 16.07.2008г. о предоставлении документов (информации). Центральным отделением № 139 СБ РФ предоставлена следующая информация (исх. № 01-0519/2025 от 25.08.2008г.), вышеперечисленные векселя на сумму 18 000 000,00 руб. предъявлены и оплачены путем перечисления на лицевой счет физического лица Воронцова Андрея Евгеньевича.

Векселя серии ВМ номера 116194, 1167195, 1167196, также переданные ООО «Энергоресурс» в счет расчетов по договору № 033.001/01-5 от 29.12.2004 г. на сумму 15 000 000,00 руб., предъявлены в размен ООО «Лагуна» (ИНН 0411116330). Юридический адрес: ул. Чорос-Гуркина, д. 29, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000. Данная информация получена от Ленинского отделения № 5503 СБ РФ (исх. 20-10-01/061 от 15.03.2007г.) в рамках предыдущей выездной налоговой проверки (Акт № 105 от 30.08.2007г.). Инспекция ФНС России по г. Горно-Алтайску на запрос инспекции 11-11/6125@ от 04.04.2007г. сообщила, что организация ООО «Лагуна» ИНН 0411116330 относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая отчетность (декларация по НДС) была представлена за третий квартал 2005г., последняя бухгалтерская отчетность была представлена за девять месяцев 2005г

В рамках проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области за период с 29.08.2002 г. по 31.12.2004 г. (Акт № 69 от 14.06.2006г.), в ходе которой также исследовались взаимоотношения контрагентов ЗАО «ПРП» и ООО «Энергоресурс», оперуполномоченным ОРО № 3 ОРЧ № 2 по линии НП при ГУВД НСО капитаном милиции Лукашенко А.В. 28.04.2006 г. получены объяснения Соенова В.И.

В своих объяснениях Соенов В.И. указал на следующее: осенью 2004 года, месяца не помнит, к нему подошел мужчина, представился как Сергей Иванович, с предложением заработать. Он предложил Соенову В.И. открыть на себя фирму, для чего Соенову В.И. необходимо поставить несколько подписей у нотариуса за вознаграждение в виде двух тысяч рублей, после этого мужчина обещал фирму закрыть. Соенов В.И. подписал документы у нотариуса. Фирма называлась ООО «Энергоресурс». Мужчина заплатил Соенову В.И. обещанную сумму и забрал все документы. Никаких документов и печатей ООО «Энергоресурс» на руках у Соенова В.И. не было. По организации ООО «Энергоресурс» Соенов В.И. никакой деятельности не вел, договоры и документы не подписывал, отчетность не составлял. ЗАО «ПРП» и сотрудники ЗАО «ПРП» Соенову В.И. незнакомы. Соенов В.И. никогда векселя не обналичивал и с ценными бумагами не работал.

В рамках предыдущей выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (Акт № 105 от 30.08.2007г.) должностными лицами налогового органа и Управления по налоговым преступлениям ГУВД по НСО МВД России, участвующими в выездной налоговой проверке, проведен допрос руководителя ООО «Энергоресурс» - Сылбаковой Ульяны Васильевны. Из протокола № 74 от 19.04.2007 года допроса свидетеля Сылбаковой У.В. следует, что Сылбаковой У.В. по просьбе Игоря (фамилия, возможно, Кравченко) в 2004 году проведена регистрация ООО «Энергоресурс» и открыт расчетный счет. Со слов Игоря, данная фирма планировала заниматься оптово-розничной торговлей электробытовыми приборами на территории Республики Алтай. Фактическая деятельность ей неизвестна. Ею были подписаны документы об учреждении, регистрации, открытии расчетного счета, годовой отчет за 2005 год, бухгалтерская и налоговая отчетность за 1 и 2 кварталы 2005 года за вознаграждение в общей сумме двадцать тысяч рублей за две организации (вторая фирма «СибЭнергоМаш»). В данной фирме директором является она, бухгалтера в данной фирме нет. Других сотрудников в штате организации нет. Право подписи финансовых и иных документов имела только Сылбакова У.В. Доверенности на право действовать от имени организации Сылбакова У.В. никому не выдавала. ЗАО «ПРП» ей знакомо, так как она подписывала акты приема-передачи векселей в Сбербанке № 8558 ОСБ г. Горно-Алтайска. С генеральным директором ЗАО «ПРП» Силантьевым Г.Г. она не знакома. Факты заключения договорных отношений с ЗАО «ПРП» ей не известны. Выполнялись ли фактически какие-либо работы для ЗАО «ПРП» ей неизвестно. Счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ ею не подписывались. В настоящее время Сылбакова У.В. является директором ООО «Энергоресурс». Учредителем ООО «Энергоресурс» является Соенов Вячеслав Игоревич. Со слов Игоря, данная организация должна быть ликвидирована в ближайшее время им самостоятельно.

Визуально образцы подписей, полученные в ходе предыдущей проверки от Сылбаковой У.В. и Соенова В.И., не соответствуют подписям, сделанным от имени Соенова В.И. и Соснова В.И. в договоре № 033.001/01-5 от 29.12.2004 г., в акте выполненных работ, услуг № 01/01-ПРП по ремонту турбоагрегата № 1 БТЭЦ в январе 2006 г., в счете-фактуре № 1 от 31.01.06г., в актах приема-передачи векселей от 25.11.2005г. и 05.12.2005г. Перечисленные документы изъяты в соответствии с постановлением о производстве выемки документов и предметов от 12 мая 2008г. №20.

В рамках выездной проверки налоговым органом допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП», перечисленные в подпунктах 5, 6, 7, 8 пункта 1.8.3 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9. Из показаний свидетелей следует, что никто лично не знаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «Энергоресурс», выполненные работы у ООО «Энергоресурс» никто не принимал, материалы на выполнение работ не передавались. Представители ООО «Энергоресурс» на объектах, обслуживаемых ЗАО «ПРП», не работали. Текущий ремонт и техническое обслуживание оборудования осуществлялся только силами ЗАО «ПРП».

По включению в состав затрат и в налоговые вычеты расходов по договору, заключенному с ООО «НовоСтройМега».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПРП» в лице Генерального директора Силантьева Г.Г. («Заказчик») и ООО «НовоСтройМега» от имени директора Шипицина М.М. («Подрядчик») заключен договор № 043.72/03-05 от 10.03.2005г.( л.д. 10-11, том 14). В соответствии с протоколом согласования работ по ремонтам оборудования на январь 2006г. на сумму 14 675 453,76 руб. ООО «НовоСтройМега» обязуется выполнить работы по текущему ремонту вспомогательного оборудования тепловых станций ТЭЦ-3,4, Барабинской ТЭЦ: КА-7 ТП-170, КА-9 ТП-81, КА-7 БКЗ-320-ПТ-2, КА-2 ТП-170-1, КА-2 ТП-170-1.

По данным видам работ были подписаны следующие документы на общую сумму 14 675 453,76 руб., в том числе НДС – 2 238 628,56 руб.:

акт приемки выполненных работ за январь 2006г. (ТО и ТР КА-7 ТП-170 НТЭЦ-4) по договору 043.72/03-05 от 10.03.05г. на сумму 2 507 816,05 руб.;

Акт приемки выполненных работ за январь 2006г. (ТО и ТР КА-9 ТП-81 НТЭЦ-4) по договору 043.72/03-05 от 10.03.05г. на сумму 2 469 919,09 руб.;

Акт приемки выполненных работ за январь 2006г. (ТО и ТР КА-7 БКЗ-320-ПТ-2 НТЭЦ-3) по договору 043.72/03-05 от 10.03.05г. на сумму 1 636 521,16 руб.;

Акт приемки выполненных работ за январь 2006г. (ТО и ТР КА-2 ПТ-170-1 БТЭЦ) по договору 043.72/03-05 от 10.03.05г. на сумму 2 315 944,09 руб.;

Акт приемки выполненных работ за январь 2006г. (ТО и ТР КА-2 ПТ-170-1 БТЭЦ) по договору 043.72/03-05 от 10.03.05г. на сумму 3 756 263,64 руб.;

В соответствии с актам приемки выполненных работ выставлена счет-фактура 00000024 от 31.01.2006г. на сумму 14 675 453,76 руб., в том числе НДС – 2 238 628,56 руб. (л.д. 20, том 14).

В 2005 году в счет оплаты по договору № 043.72/03-05 от 10.03.2005г ЗАО «ПРП», в лице генерального директора Силантьева Г.Г. передало ООО «НовоСтройМега» по акту приема-передачи Векселей Сбербанка России б/н от 30.11.05г. векселя ВМ 1167178, ВМ 1167179, ВМ 1167180, ВМ 1167181, ВМ 1167182, ВМ 1167183 на сумму 30 000 000,00 руб. Остаток задолженности ООО «НовоСтройМега» за векселя на сумму 14 675 453,76 руб. перед ЗАО «ПРП» зачтен в счет оплаты актов выполненных работ за январь 2006г по вышеуказанному договору.

Все документы: договор № 043.72/03-05 от 10.03.2005г, акты приемки выполненных работ, счет-фактура, акты приема передачи векселей со стороны ООО «НовоСтройМега» подписаны от имени руководителя – Шипицина М.М.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «НовоСтройМега» и истребовании документов у данной организации, касающихся исполнения договора № 43.72/03-05 от 10.03.05г

Документы (информация) представленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в ходе настоящей проверки письмами от 02.07.2008г. № 18-05.48055дсп@, а также в ходе предыдущей проверки (№ 838 дсп от 19.03.2007., № 1031 дсп от 05.04.2007 г., № 1136 дсп от 13.04.2007г.,№ 10320 от 25.04.2007 г., № 1282 дсп от 26.04.2007г., № 1749 дсп от 08.06.2007г.), свидетельствуют о следующем:

ООО «НовоСтройМега» ИНН 5405288636/КПП 540501001 зарегистрировано 21.02.2005 г. С 21.02.2005 г. состоит на налоговом учете ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска;

юридический адрес ООО «НовоСтройМега», указанный в учредительных документах: ул. Никитина, д.68, г. Новосибирск, 630008;

учредителем и руководителем ООО «НовоСтройМега», согласно учредительным документам, является физическое лицо – Шипицин Михаил Михайлович, (паспорт серии 57 03 № 662065, выдан Губахинским ОВД Пермской области 11.02.2003). Кроме директора, иных сотрудников в штате организации не числится;

размер уставного капитала, согласно учредительным документам составляет 10 000 руб.;

видами деятельности ООО «НовоСтройМега» являлись: оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой, торговля лесоматериалами, оптовая торговля прочими строительными материалами, промышленными химическими веществами, прочая оптовая торговля, розничная торговля лесоматериалами, розничная торговля в палатках и на рынках, прочая розничная торговля вне магазинов, прочее денежное посредничество, неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Виды деятельности, связанные с каким либо обслуживанием, ремонтом оборудования организацией не осуществляются; ООО «НовоСтройМега» не отчитывается со 2 квартала 2006г. За 2006г. представлена отчетность:

декларация по НДС за 1 кв. 2006г.;

расчет налога от фактической прибыли за 1 кв. 2006г.;

бухгалтерский баланс за 1 кв. 2006г.;

расчет налога на имущество за 1 кв. 2006г.;

расчет авансовых платежей по ЕСН за 1 кв. 2006г.;

Сведения по НДФЛ организацией не представлялись.

Вся отчетность, за исключением декларации по НДС, содержит нулевые показатели.

В декларации по НДС за первый квартал 2006 года отражена прочая реализация товаров (работ, услуг) в сумме 13 576,00 руб., НДС (18%) – 2 715,00руб., налоговые вычеты в сумме 2 603,00руб., сумма к уплате составила 112,00 руб.

Таким образом, в декларации по НДС за 1-й квартал 2006 года выручка в сумме 14 675 453,76 руб. от реализации работ, полученная от ЗАО «ПРП», отражена не в полном объеме, а в расчете по налогу на прибыль не нашла отражения совсем, налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, ООО «НовоСтройМега» в 1 квартале 2006 года на балансе отсутствует какое-либо имущество, в том числе, основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы, строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Операции с ценными бумагами не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

Как пояснил налоговый орган, в рамках предыдущей проверки было установлено, что по адресу регистрации Шипицин М.М. (Новосибирская область, Мошковский район, с. Новомошковское) не проживает. Согласно справкам от 04.07.2007 года и от 13.08.2007 года Администрации муниципального образования Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, Шипицин Михаил Михайлович был зарегистрирован в с. Новомошковское, по ул. Кооперативная д. 8. с 03.06.2003 года (прибыл из мест лишения свободы) по 15.06.2005 года. Выбыл в Пермскую область на постоянное место жительства. За время проживания не работал. Фактически за время регистрации по данному адресу не проживал. Должностными лицами налогового органа и Управления по налоговым преступлениям ГУВД по НСО МВД России, участвующими в предыдущей выездной налоговой проверке, проведено розыскное мероприятие по местонахождению руководителя ООО «НовоСтройМега» - Шипицина Михаила Михайловича. Из протокола № 118 от 12.08.2007 года допроса свидетеля Шипицина Михаила Михайловича (л.д. 80-83, том 25) следует, что организация ООО «НовоСтройМега» ему неизвестна. Документы на регистрацию каких-либо организаций никому не передавал. Приблизительно в 2004 году терял паспорт, который затем ему предложили выкупить за деньги. Никакие документы, связанные с деятельностью каких-либо организаций, не подписывал. На момент проведения допроса Шипицин М.М. нигде не зарегистрирован и не работает. То есть является лицом, не имеющим определенного места жительства.

Должностными лицами налогового органа проведен осмотр местонахождения ООО «НовоСтройМега» по его юридическому адресу: 630008, г. Новосибирск ул. Никитина, д. 68. При осмотре данного помещения выявлено, что здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 68, является жилым 9-ти этажным домом. На первом этаже находятся различные коммерческие организации: магазин Европейской мебели, магазин строительных материалов, Аптека, парикмахерская и отделение Сбербанка России. В ходе осмотра указанного здания наличия ООО «НовоСтройМега» по данному адресу не установлено.

В рамках осмотра проведен опрос свидетеля Еремеевой Марины Петровны - специалиста МУ «Дирекция заказчика Октябрьского района» (с 01.01.2007 переименовано в МУ «Управление коммунальным и жилищным хозяйством по Октябрьскому району г. Новосибирска») (Протокол допроса свидетеля № 85 от 20.04.2007 года). Еремеева М.П. пояснила, что здание, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 68, жилое, первый этаж сдается в аренду. Арендодателем является Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, куда передается весь пакет документов, связанный с оформлением аренды. После письменного разрешения МУ «Дирекция заказчика Октябрьского района» оформляется договор аренды нежилого помещения. От МУ «Дирекция заказчика Октябрьского района» как держателя казны имущества, Еремеева М.П. подписывала акты приема-передачи нежилых помещений, сдаваемых в аренду. Договор аренды нежилого помещения по адресу ул. Никитина, 68 с ООО «НовоСтройМега» не заключался.

Для получения информации о лицах, предъявивших к оплате векселя, ранее выданные Ленинским отделением № 5503 СБ РФ ЗАО «ПРП», было выставлено требование № 11 (исх. № ИЛ-11-11/1431 от 14.02.2007г.) в адрес ОАО Сбербанк РФ Ленинское отделение № 5503, на которое получен ответ (вх. № 5398 от 16.05.2007г.).

Векселя Сбербанка России серии ВМ номера с 1167178-1167183 на сумму 30 000 000,00 руб., ранее переданные ЗАО «ПРП» в счет выполненных работ ООО «НовоСтройМега», были предъявлены в размен организацией ООО «СибЭнергоМаш» ИНН 0411119468, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск. ООО «СибЭнергоМаш» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая отчетность была представлена за четвертый квартал 2005г., последняя бухгалтерская отчетность была представлена за 2005г. Данная информация получена в ходе предыдущей выездной налоговой проверки (Акт №105 от 30.08.2007г.).

Векселя серии ВА № 0151785, 0143249 на сумму 15 236 759,77 руб. были предъявлены физическим лицом Воронцовым Андреем Евгеньевичем, паспорт 50 03 № 698576 выдан 14.01.2003г. ОВД Советского района г. Новосибирска, адрес регистрации: ул. Гидромонтажная, д.46, кв.55, г. Новосибирск. Данное лицо по месту прописки не установлено.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запрос от 28.07.2008г. № 11-11/7149 в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «НовоСтройМега». Департамент земельных и имущественных отношений предоставил ответ на запрос письмом от 15.08.2008г. №31-20154, где сообщил, что Управление никогда не заключало договор аренды объектов недвижимости с ООО «НовоСтройМега».

Визуально образец подписи, полученный в ходе предыдущей проверки, не соответствует подписям, сделанным от имени Шипицина М.М. со стороны ООО «НовоСтройМега» в договоре № 43.72/03-05 от 10.03.05г., акте приема-передачи Векселей Сбербанка России б/н от 30.11.05г., актах о приемке выполненных работ за январь 2006г. и счете-фактуре 00000024 от 31.01.2006г., изъятых у ЗАО «ПРП» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в соответствии с Постановлением о производстве выемки документов и предметов №20 от 12 мая 2008г.

В рамках настоящей проверки допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП», перечисленные в подпунктах 5, 6, 7, 8 пункта 1.8.3 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9. Из показаний свидетелей следует, что никто лично не знаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «НовоСтройМега», выполненные работы у ООО «НовоСтройМега» никто не принимал, материалы на выполнение работ не передавались. Представители ООО «НовоСтройМега», на объектах, обслуживаемых ЗАО «ПРП», не работали. Текущий ремонт и техническое обслуживание оборудования осуществлялся только силами ЗАО «ПРП».

По включению в состав затрат и налоговые вычеты сумм расходов по договору, заключенному с ООО «Инфотрейдинг».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПРП» в лице Генерального директора Силантьева Г.Г. –«Заказчик» и ООО «ИнфоТрейдинг» от имени директора Степанова В.В.–«Подрядчик» заключен договор № 207/11-5 от 25.11.2005г. (л.д. 77-78, том 14). Стоимость работ по данному договору составляет 13 000 000,00 руб. ООО «ИнфоТрейдинг» обязуется выполнить работы на ТЭЦ-3: ремонт котлоагрегата № 7; ремонт турбоагрегата №5; ремонт котлоагрегата 10; ремонт турбоагрегата № 11, ремонт котлоагрегата 9.

По данным видам работ были подписаны документы на общую сумму 13 000 000,00 руб., в том числе НДС – 1 983 050,85 руб.:

В 2005году в счет расчетов по договору № 207/11-5 от 25.11.2005г ЗАО «ПРП» передало ООО «Инфотрейдинг» по акту приема-передачи Векселей Сбербанка России б/н от 30 ноября 2005г. векселя: МВ 1167175, МВ 1167176, МВ 116791 на общую сумму 13 000 000,00 руб. Остаток задолженности ООО «Инфотрейдинг» за векселя на сумму 13 000 000,00 руб. перед ЗАО «ПРП» зачтен в счет оплаты актов выполненных работ за 2006г по вышеуказанному договору.

Все документы: договор № 207/11-5 от 25.11.2005г., акты приемки выполненных работ за 2006г., счета-фактуры, акты приема передачи векселей со стороны ООО «ИнфоТрейдинг» подписаны от имени руководителя – Степанова В.В. (л.д. 79-105, том 14).

Для установления фактических финансово–хозяйственных взаимоотношений контрагентов по договору№ 207/11-5 от 25.11.2005г., в ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос от 23.05.2008г. № 11-11/5001@ в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «ИнфоТрейдинг» и истребовании документов у данной организации, касающихся исполнения договора № 207/11-5 от 25.11.2005г. (подпункт 5 пункта 1.8.1 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9).

Материалы, предоставленные ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска письмом № 17-05.2/7951дсп от 06.06.2008г., свидетельствуют о следующем:

ООО «ИнфоТрейдинг» ИНН 5401251628/КПП 540101001 зарегистрировано 27.07.2005 г. С 27.07.2005 г. состоит на налоговом учете ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска;

юридический адрес ООО «ИнфоТрейдинг», указанный в учредительных документах: ул. Электрозаводская, 4, г. Новосибирск, 630015;

учредителем и руководителем ООО «ИнфоТрейдинг», согласно учредительным документам, является физическое лицо – Степанов Виталий Владимирович (паспорт серии 52 03 № 758268, выдан Калининским ГОВД Омской области от 24.10.2003г.). Кроме директора, иных сотрудников в штате организации не числится;

размер уставного капитала, согласно учредительным документам, составляет 10 000 руб.;

видами деятельности ООО «ИнфоТрейдинг» являлись: прочая оптовая торговля, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность прочего грузового транспорта, организация перевозок грузов, финансовый лизинг, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, производство общестроительных работ, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, деятельность агентств по операциям с недвижимостью. Виды деятельности, связанные с каким-либо обслуживанием и ремонтом оборудования ООО «ИнфоТрейдинг» не осуществляются;

ООО «ИнфоТрейдинг» не отчитывается со 2 квартала 2006г.

При анализе декларации ООО «ИнфоТрейдинг» по НДС за 1 квартал 2006г., предоставленной письмом ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на запрос от 06.06.2008г. № 17-05.2/7951 дсп @, установлено следующее:в декларации по НДС за первый квартал 2006 года отражена реализация товаров (работ, услуг) в сумме 6 348 руб., в том числе НДС (18%) – 986 руб., налоговые вычеты 906 руб., сумма к уплате составила 62 руб.;

Таким образом, в декларации за 1-й квартал 2006 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) отражена не в полном объеме. Так, выручка, полученная от ЗАО «ПРП» в январе 2006г. и в июне 2006г. сумме 13 000 000,00 руб., не нашла отражения в налоговой отчетности, налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, ООО «ИнфоТрейдинг» за 2006 год, на балансе организации отсутствует какое-либо имущество, в том числе основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Операции с ценными бумагами не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась. Следовательно, ООО «ИнфоТрейдинг» не является специализированной организацией, не имеет финансовых, материальных и трудовых ресурсов для проведения сервисного обслуживания технологического оборудования, указанного в договорах с ЗАО «ПРП».

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска представлена информация, что в ходе розыскных мероприятий из Управления по налоговым преступлениям УВД Омской области МВД России пришло объяснение от 15.06.2007г. от Степанова Виталия Владимировича (л.д. 22-23, том 25). Степанов В.В. объяснил, что он ООО «ИнфоТрейдинг» не регистрировал, никаких финансово-хозяйственных документов не подписывал, фактически не является руководителем ООО «ИнфоТрейдинг».

Должностными лицами налогового органа проведен осмотр местонахождения ООО «ИнфоТрейдинг» по его юридическому адресу: ул. Электрозаводская, 4 г. Новосибирск, 630015. При осмотре данного помещения выявлено, что здание по адресу: ул. Электрозаводская, 4 г. Новосибирск, 630015 является примышленным комплексом. В ходе осмотра указанного здания установлено, что ООО «ИнфоТрейдинг» по данному адресу не находится.

Визуально образец подписи, полученный Управлением по налоговым преступлениям УВД Омской области МВД России у Степанова В.В., не соответствуют подписям, сделанным от имени Степанова В.В в договоре № 207/11-5 от 25.11.2005г., акте приема передачи векселей б/н от 30 ноября 2005г, актах о приемке выполненных работ и счетах-фактурах, выставленных в 2006г. от ООО «ИнфоТрейдинг». Указанные документы изъяты у ЗАО «ПРП» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в соответствии с Постановлением о производстве выемки документов и предметов № 20 от 12 мая 2008г.

Для получения информации о лицах, предъявивших к оплате векселя, ранее выданные Ленинским отделением № 5503 СБ РФ ЗАО «ПРП», было выставлено требование № 11-1183 от 06 июня 2008г. в адрес ОАО Сбербанк РФ Ленинское отделение № 5503, на которое получен ответ (вх. № 20-26/179 от 18.06.2008г.). Согласно ответу, векселя Сбербанка России серии ВМ номера 1167173, 1167174, 1167192 в количестве 3 (трех) штук на общую сумму 13 000 000,00 руб., ранее переданные ЗАО «ПРП» в счет расчетов по договору № 207/11-5 от 25.11.2005г с ООО «ИнфоТрейдинг», были предъявлены к оплате ООО «Лагуна» ИНН 0411116330, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск.

В рамках выездной проверки допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП».

Из показаний свидетелей следует, что никто из них лично не знаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «ИнфоТрейдинг»; выполненные работы у ООО «ИнфоТрейдинг» никто не принимал; материалы на выполнение работ не передавались. Представители ООО «ИнфоТрейдинг» на объектах, обслуживаемых ЗАО «ПРП», не работали. Текущий ремонт и техническое обслуживание оборудования осуществлялись только силами ЗАО «ПРП».

По включению в состав затрат и налоговые вычеты сумм раходов по договору, заключенному с ООО «Электромонтажсервис».

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ПРП» в лице Генерального директора Силантьева Г.Г. и ООО «Электромонтажсервис» от имени директора Кореева Д.В. заключен договор № 200/11-5 от 21.11.2005г. (л.д. 54-56, том 14).

Согласно договору были подписаны следующие документы на общую сумму 7 000 000,00 руб., в том числе НДС –1 067 796,61 руб.:

1.акт сдачи-приемки работы от 31.05.06г. на ремонт турбоагрегата №9 НТЭЦ-2 по договору №200/11-5 от 21/11/05 на сумму 2 534 911,75 руб. и счет-фактура № 84 от 01.06.2006г. на сумму 2 534 911,75 руб.;

2.акт сдачи-приемки работы от 31.05.06г. на ремонт котлоагрегата №12 НТЭЦ-4 по договору №200/11-5 от 21/11/05 на сумму 4 465 088,25 руб. и счет-фактура № 85 от 01.06.2006г. на сумму 4 465 088,25 руб..

В 2005году в счет расчетов по договору № 200/11-5 от 21/11/05г. ЗАО «ПРП» передало ООО «Электромонтажсервис» по акту приема-передачи Векселей Сбербанка России б/н от 28 ноября 2005г. векселя: МВ 1167230, МВ 1167239 на сумму 7 000 000,00 руб. Остаток задолженности ООО «ИнфоТрейдинг» за векселя на сумму 7 000 000,00 руб. перед ЗАО «ПРП» зачтен в счет оплаты актов выполненных работ за май 2006г по вышеуказанному договору.

В январе, феврале и марте 2006г. в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «ПРП» отражено оприходование материалов и НДС по ним от ООО «Электромонтажсервис» на общую сумму 9 728 468,70 руб., в том числе НДС 1 484 003,70 руб.

Оплата за полученные материалы произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Электромонтажсервис» в ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» № 40702810000000011457 платежными поручениями № 23 от 17 января 2006г. в сумме 544 640,80 руб., в том числе НДС 83 080,80 руб.; № 2 от 18 января 2006г. в сумме 188 800,00 руб., в том числе НДС 28 800,00 руб.; № 88 от 26 января 2006г. в сумме 538 434,00 руб., в том числе НДС 82 134,00 руб.; № 87 от 26 января 2006г. в сумме 551 650,00 руб., в том числе НДС 84 150,00 руб.; № 86 от 26 января 2006г. в сумме 472 708,00 руб., в том числе НДС 72 108,00 руб.; № 146 от 27 января 2006г. в сумме 551 296,00 руб., в том числе НДС 84 096,00 руб.; № 145 от 27 января 2006г. в сумме 470 348,00 руб., в том числе НДС 71 748,00 руб.; № 171 от 27 января 2006г. в сумме 532 888,00 руб., в том числе НДС 81 288,00 руб.; № 170 от 30 января 2006г. в сумме 564 630,00 руб., в том числе НДС 86 130,00 руб.; № 169 от 30 января 2006г. в сумме 354 000,00 руб., в том числе НДС 54 000,00 руб.; № 168 от 30 января 2006г. в сумме 531 000,00 руб., в том числе НДС 81 000,00 руб.; № 179 от 31 января 2006г. в сумме 554 600,00 руб., в том числе НДС 84 600,00 руб.; № 179 от 31 января 2006г. в сумме 554 600,00 руб., в том числе НДС 84 600 руб.; № 178 от 31 января 2006г. в сумме 578 200,00 руб., в том числе НДС 88 200,00 руб.; № 201 от 01 февраля 2006г. в сумме 584 808,00 руб., в том числе НДС 89 208,00 руб.; № 200 от 01 февраля 2006г. в сумме 557 845,00 руб., в том числе НДС 85 095,00 руб.; № 199 от 01 февраля 2006г. в сумме 577 846,00 руб., в том числе НДС 88 146,00 руб.; № 198 от 01 февраля 2006г. в сумме 475 127,00 руб., в том числе НДС 72 477,00 руб.; № 197 от 01 февраля 2006г. в сумме 354 7080,00 руб., в том числе НДС 54 108,00 руб.; № 327 от 22 февраля 2006г. в сумме 574 070,00 руб., в том числе НДС 87 570,00 руб.; № 449 от 449 марта 2006г. в сумме 565 928,00 руб., в том числе НДС 86 328,00 руб.

Все документы (договор № 200/11-5 от 21.11.2005г, накладные на отпуск материалов, акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, акт приема-передачи Векселей Сбербанка России) со стороны ООО «Электромонтажсервис» подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Кореева Д.В. (л.д. 57-75, том 14).

В ЗАО «ПРП» материалы оприходованы на одно материально-ответственное лицо – Щетинину Елену Николаевну, на основании приходных ордеров и оформленных на нее доверенностей. Щетинина Е.Н. работает кладовщиком на складе котлотурбинного цеха ЗАО «ПРП». Все накладные на отпуск материалов на сторону и приходные ордера со стороны ЗАО «ПРП» подписаны Щетининой Е.Н.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запрос от 15.04.2008г. № 11-11/3703@ в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «Электромонтажсервис» и поручение об истребовании документов от 06.03.2008г № 11-11/3704@ у данной организации документов, подтверждающие выполнение работ и реализацию материалов для ЗАО «ПРП».

Материалы, предоставленные ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска письмом от 05.05.2008г № 17-05.2/6127., свидетельствуют о следующем:

ООО «Электромонтажсервис» ИНН 5401251770/КПП 540101001 зарегистрировано 01.08.2005 г. С 01.08.2005г. состоит на налоговом учете ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска;

юридический адрес ООО «Электромонтажсервис», указанный в учредительных документах:630015, г. Новосибирск, ул. Комбинатская, д.10;

учредителем и руководителем ООО «Электромонтажсервис», согласно учредительным документам, является физическое лицо – Кореев Дмитрий Владимирович (паспорт серии 52 05 № 161460, выдан ОВД Кормиловского района Омской области 12.05.2005г.). Кроме директора, иных сотрудников в штате организации не числится;

размер уставного капитала, согласно учредительным документам составляет 10 000 руб.;

видами деятельности ООО «Электромонтажсервис» являлись: прочая торговля, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта, организация перевозок грузов, финансовый лизинг, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, производство строительных работ, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом;

ООО «Электромонтажсервис» не отчитывается со 2 квартала 2006г.

При анализе бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций ООО «Электромонтажсервис» за 1 квартал 2006г, предоставленных письмом ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 05.05.2008г. № 17-05-05.2/6127ДСП, установлено следующее:

вся отчетность, за исключением декларации по НДС содержит нулевые показатели;

в декларации по НДС за первый квартал 2006г. отражена прочая реализация товаров (работ, услуг) в сумме 6 018,00 руб., в том числе НДС (18%) – 918,00 руб., налоговые вычеты 608,00 руб., сумма к уплате составила 310,00 руб.;

Таким образом, в декларации по НДС за 1-й квартал 2006 года выручка в сумме 16 728 468,70 руб. от реализации работ и материалов, полученная от ЗАО «ПРП» отражена не в полном объеме, а в расчете по налогу на прибыль вовсе не нашла отражения, налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности за 2006 год, у ООО «Электромонтажсервис» на балансе отсутствует какое-либо имущество, в том числе основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Операции с ценными бумагами не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

Должностными лицами налогового органа МИФНС России №8 по Омской области проведен допрос приемного отца Кореева Д.В. Тихопаева Сергея Петровича (протокол допроса свидетеля б/н от 09.06.2008 г.). В ходе допроса Тихопаев С.П. сообщил следующее:

руководителем и учредителем ООО «Электромонтажсервис» Кореев Д.В. не являлся, и не может являться, так как он безграмотный и душевнобольной, является инвалидом детства (страдает психическими расстройствами);

осужден 24 января 2007г. на 7 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 01 ноября 2006г. Данное обстоятельство подтверждается приговором Кормиловского районного суда от 24.01.2007, которым Корееву Д.В. дополнительно к лишению свободы, назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в местах лишения свободы.

Должностными лицами налогового органа проведен осмотр местонахождения ООО «Электромонтажсервис» по его юридическому адресу: ул. Комбинатская, д. 10, г. Новосибирск, 630115. При осмотре данного помещения выявлено, что здание по адресу ул. Комбинатская, д. 10, г. Новосибирск, 630115 является нежилым. Собственником данного здания является ЗАО «Сибстроймашавтоматизация». В ходе осмотра местонахождение ООО «Электромонтажсервис» по данному адресу не установлено.

В рамках осмотра проведен допрос свидетеля Молгачевой Елены Андреевны – главного бухгалтера «Сибстроймашавтоматизация» (протокол допроса свидетеля № 334 от 29.07.2008 года). Молгачева Е.А. пояснила, что в аренду помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Комбинатская, д. 10, организации ООО «Электромонтажсервис» не сдавались.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлено требование от 17.07.2008г. № 11-11/6863 в Филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Центральное отделение №139 (Сибирский банк) о предоставлении информации в отношении лиц, предъявивших к погашению следующие векселя: серии ВМ от 18.11.2005 №1167230, 1167239 с указанием предъявителя, ИНН, КПП, адреса или Ф.И.О., паспортных данных, способа погашения векселей. Филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО)-Центральное отделение №139 (Сибирский банк) представил ответ на вышеуказанное требование №01-0519/2025 от 25.07.2008г. Согласно ответу данные ценные бумаги были предъявлены к гашению Воронцовым Андреем Евгеньевичем. Денежные средства были переведены на л/с 42307810744072009331 в Центральном отделении №139/279 СБ РФ.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлено требование № 11-11.1/24405 от 04.05.2008 в ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» о предоставлении справки по операциям по счету ООО «Электромонтажсервис» № 40702810300000012952, уставных документов ООО «Электромонтажсервис», карточки с образцами подписей должностных лиц «Электромонтажсервис».

Представленная банком справка (распечатка) по расчетному счету № 40702810300000012952 свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 9 728 468,70 руб., поступившие от ЗАО «ПРП» за материалы, ООО «Электромонтажсервис» в срок один - два дня перечислялись на лицевые счета физических лиц: Таракина Сергея Борисовича, Овечкина Александра Валерьевича и Панферова Сергея Ивановича.

Из протокола допроса № 297 от 26.05.2008 года свидетеля Таракина Сергея Борисовича следует, что организация ООО «Электромонтажсервис» ему неизвестна. Денежные средства от ООО «Электромонтажсервис» не получал. От случайных людей за вознаграждение в сумме одна тысяча рублей оформил на себя несколько фирм, название которых не помнит. Подписывал доверенности на право представление его интересов у нотариусов. Фактически в деятельности ООО «Электромонтажсервис» не участвовал.

Визуально образец подписи (в качестве образца приняты подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании и в «Сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» из Решения № 1 учредителя ООО «Электромонтажсервис» от 16.02.2005 г.) не соответствуют подписям, сделанным от имени Кореева Д.В. в договоре, акте приема-передачи Векселей Сбербанка России, накладных на отпуск материалов, актах сдачи-приемки работ, счетах-фактурах, выставленных в 2006г. ООО «Электромонтажсервис». Указанные документы изъяты у ЗАО «ПРП» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в соответствии с Постановлением о производстве выемки документов и предметов № 20 от 12 мая 2008г.

Из показаний свидетелей следует, что никто лично незнаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «Электромонтажсервис», выполненные работы у ООО «Электромонтажсервис» никто не принимал, материалы на выполнение работ не получал и не передавал. Представители ООО «Электромонтажсервис», на объектах, обслуживаемых ЗАО «ПРП» не работали, текущий ремонт, и техническое обслуживание оборудования не осуществлялись (том 21).

По включению в состав затрат и налоговые вычеты расходов по договору, заключенному с ОАО «Дальэнергомонтаж».

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ПРП» в лице Генерального директора Силантьева Г.Г. («Заказчик») и ОАО «Дальэнергомонтаж» от имени директора Армазова Н.А. («Подрядчик») заключен договор № 82/05/6 от 05.04.2006г. (л.д.113-115, том 5). Ориентировочная стоимость работ составляет 292 211 000,00 руб., в т.ч. НДС (18%) – 44 574 559,32 руб. Согласно договору ОАО «Дальэнергомонтаж» обязуется выполнить работы по текущему ремонту вспомогательного оборудования тепловых станций ТЭЦ-2,3,4,5, Барабинской ТЭЦ. Срок выполнения работ с 01 мая 2006 по 31 декабря 2006г.

По данным видам работ были подписаны акты выполненных работ и счета-фактуры (Приложение 1 к настоящему акту) на общую сумму 292 211 000,04 руб., в т.ч. НДС (18%) – 44 574 559,33 руб.

Оплата по договору № 82/05/6 от 05.04.2006г произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Дальэнергомонтаж» в ЗАО «РЕГИОНБАНК» № 40702810208010108896 в 2006г. в размере 292 211 000,04руб., в том числе НДС 44 574 559,33 руб.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о предоставлении документов (информации) в отношении ОАО «Дальэнергомонтаж» от 25.04.2008г. № 07-11/4099@.

Материалы, предоставленные ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска письмами № 15-37/8547 дсп @ от 23.05.2008г., № 15-37/9418 от 04.06.08г., №15-37/11384 ДСП @ свидетельствуют о следующем:

ОАО «Дальэнергомонтаж» ИНН 2702010860/КПП 272101001 зарегистрировано 10.07.1996 г. С 10.07.1996 г. состоит на налоговом учете ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска;

юридический адрес ОАО «Дальэнергомонтаж», указанный в учредительных документах: г. Хабаровск, ул. Ленина, д.10;

руководителем ОАО «Дальэнергомонтаж», согласно учредительным документам, является до 09.07.2006 - Армазов Н.А., с 10.07.2006г. - Коледов Андрей Александрович (паспорт серии 08 01 № 317908, выдан ОВД Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 19.09.2001г.);

основной вид деятельности ОАО «Дальэнергомонтаж» - обеспечение работоспособности тепловых электростанций.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения от 05.06.2008 № 11-11/5495, от 05.08.2008 № 11-11/7395, от 03.10.2008 11-11/10508@ в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска об истребовании документов, касающихся исполнения договора № 82/05/6 от 05.04.2006г.

В соответствии с данными поручениями фактически были представлены следующие документы:

1) командировочные удостоверения на Антонова Максима Анатольевича – мастера строительных и монтажных работ Хабаровского строительно-монтажного филиала ОАО «Дальэнергомонтаж», командированного в г. Новосибирск по удостоверениям:

от 27.06.06 №259 для производства работ на период с 27.06.2006 по 09.08.2006;

от 11.08.06 №409 для производства работ по реконструкции системы водоснабжения, реконструкции химводочистки Новосибирской ТЭЦ-2, ТЭЦ-4» на период с 13.08.2006 по 10.10.2006;

от 20.10.2006 №650 для производства работ на Новосибирских ТЭЦ-2, ТЭЦ-4» на период с 21.10.2006 по 04.12.2006;

от 27.11.2006 №729 для решения производственных вопросов на период с 27.11.2006г. по 30.12.2006г.

2) договоры генподряда:

от 18.04.2006 №82/05-В (с дополнительными соглашениями №1 от 24.05.2006, №3 от 24.07.2006, №4 от 22.08.2006, №5 от 25.09.2006, №6 от 12.10.2006), заключен между ОАО «Дальэнергомонтаж» ИНН 2702010860 КПП 272101001 и Владивостокским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» ИНН 2702010860 КПП 253602001.

от 18.04.2006 №82/05-У (с дополнительными соглашениями №1 от 24.05.2006, №3 от 24.07.2006, №4 от 22.08.2006, №5 от 25.09.2006, №6 от 12.10.2006), заключен между ОАО «Дальэнергомонтаж» ИНН 2702010860 КПП 272101001 и Уссурийским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» ИНН 2702010860 КПП 251102001.

от 18.04.2006 №82/3-Х (с дополнительными соглашениями №1 от 24.05.2006, №2 от 29.06.206), заключен между ОАО «Дальэнергомонтаж» ИНН 2702010860 КПП 272101001 и Хабаровским строительно-монтажным филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» ИНН 2702010860 КПП 272102001;

3) платежные поручения на перечисление денежных средств за выполненные работы ОАО «Дальэнергомонтаж» во Владивостокский филиал, Уссурийский филиал и Хабаровский строительно-монтажный филиал ОАО «Дальэнергомонтаж»;

4) счета-фактуры и акты приемки-сдачи работ от Владивостокского, Уссурийского и Хабаровского строительно-монтажного филиала ОАО «Дальэнергомонтаж». Счета-фактуры и акты приемки-сдачи работ от филиалов ОАО «Дальэнергомонтаж» представлены не на весь объем работ по договору № 82/05/6 от 05.04.2006г., сумма по которому составляет 292 211 000,00 руб., а только на часть работ, на сумму 194 930 204 руб., в том числе НДС;

5) договор подряда № 7 от 20.04.2006г., заключенный между Уссурийским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» и субподрядчиком ООО «Энергосервис» (ИНН 2536157462/КПП 253601001), акты выполненных работ по данному договору на объектах Новосибирских ТЭЦ, счета-фактуры, выставленные на основании актов выполненных работ на общую сумму 17 373 854 руб., в том числе НДС. Все указанные документы подписаны со стороны ОАО «Дальэнергомонтаж» директором Уссурийского филиала Сергеевым С.А., со стороны ООО «Энергосервис» - от имени директора Еремина С.А;

6) договор подряда № 10 от 24.04.2006г., заключенный между Хабаровским строительно-монтажным филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» и субподрядчиком ООО «Энергосервис» (ИНН 2536157462/КПП 253601001), акты выполненных работ по данному договору на объектах Новосибирских ТЭЦ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-З, составленные на основании актов выполненных работ на общую сумму 93 933 131 руб., в том числе НДС. Все указанные документы подписаны со стороны ОАО «Дальэнергомонтаж» директором Хабаровского строительно-монтажного филиала Хаймовичем С.М., со стороны ООО «Энергосервис» - от имени директора Еремина С.А;

7) договор подряда № 1 от 29.09.2006г., заключенный между Уссурийским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» и субподрядчиком ООО «Строй Ка» (ИНН 2536173263/КПП 253601001), акты выполненных работ по данному договору на объектах Новосибирских ТЭЦ, счета-фактуры, выставленные на основании актов выполненных работ на общую сумму 10 693 209 руб., в том числе НДС. Все указанные документы подписаны со стороны ОАО «Дальэнергомонтаж» директором Уссурийского филиала Сергеевым С.А. Со стороны ООО «Строй Ка» - договор подряда подписан от имени директора Абрамова Я.С., дополнительные соглашения к договору, акты выполненных работ и счета-фактуры за октябрь-ноябрь 2006г. подписаны от имени директора ООО «Строй Ка» Дворниченко С.В., акты выполненных работ и счета-фактуры за декабрь 2006г. подписаны от имени директора ООО «Строй Ка» Еремина С.А.;

8) договор субподряда № 3 от 24.04.2006г., заключенный между Владивостокским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» и субподрядчиком ЗАО «Владнефтесервис» (ИНН 2538051359/КПП 253801001), акты выполненных работ по данному договору на объектах Новосибирских ТЭЦ, счета-фактуры, выставленные на основании актов выполненных работ на общую сумму 32 558 475 руб., в том числе НДС. Все указанные документы подписаны со стороны ОАО «Дальэнергомонтаж» директором Владивостокского филиала Горбатенко П.Б., со стороны ЗАО «Владнефтесервис» - от имени директора Мерка В.А.;

9) договор субподряда № 01/09 от 01.09.2006г., заключенный между Владивостокским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» и субподрядчиком ООО «Спец Строй Сервис» (ИНН 2540122423/КПП 254001001), акты выполненных работ по данному договору, счета-фактуры, выставленные на основании актов выполненных работ на общую сумму 24 357 449 руб., в том числе НДС. Все указанные документы подписаны со стороны ОАО «Дальэнергомонтаж» директором Владивостокского филиала Горбатенко П.Б., со стороны ООО «Спец Строй Сервис» - от имени директора Дворниченко С.В.;

Из представленных документов по субподрядным работам установлено, что в трех субподрядных организациях - ООО «Энергосервис», ООО «Строй Ка» и ООО «Спец Строй Сервис», директорами являлись одни и те же лица – Еремин С.А., Дворниченко С.В.

Для установления факта выполнения работ вышеперечисленными субподрядчиками направлены поручения об истребовании документов (информации) и запросы в ИФНС России по месту их постановки на налоговый учет, а также направлены запросы в банки о предоставлении информации о движении средств по расчетным счетам (пункты 1.8.1, 1.8.2 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9).

Представленные ОАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» справки (выписки) по расчетным счетам ООО «Энергосервис», ООО «Строй Ка» и ООО «Спец Строй Сервис» свидетельствует о том, что данные организации получали денежные средства только от филиалов ОАО «Дальэнергомонтаж». Затем полученные средства в течении одного – двух дней перечислялись следующим организациям: ООО «Интер Строй Сервис» ИНН 7705587481, ООО «Арт Строй» ИНН 7715575793, ООО «Технопром» ИНН 7703581640, ООО «Нэлси» ИНН 7701651162, ООО «РусИнПром» ИНН 7708595855, ООО «ТехСтрой» ИНН 7842344492. В отношении перечисленных организаций, направлены поручения об истребовании документов (информации) и запросы в ИФНС России по месту их постановки на налоговый учет, а также направлены запросы в банки о предоставлении информации о движении средств по расчетным счетам (пункты 1.8.1, 1.8.2 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9).

Фактически по поручениям от 05.06.2008 №11-11/5495, от 05.08.2008 №11-11/7395 ОАО «Дальэнергомонтаж» не представило ни одного документа, подтверждающего пребывание сотрудников Владивостокского, Уссурийского и Хабаровского строительно-монтажного филиалов ОАО «Дальэнергомонтаж» в г. Новосибирске и г. Барабинске Новосибирской области. В качестве расчетов за выполненные работы на объектах представлены внутрифилиальные (внутрихозяйственные) операции, то есть договоры и расчеты произведены в рамках одной организации – ОАО «Дальэнергомонтаж».

Из числа сотрудников ОАО «Дальэнергомонтаж» (включая филиалы), работающих на Новосибирских ТЭЦ и БТЭЦ, представлены командировочные удостоверения и приказ о приеме на работу только Антонова Максима Анатольевича. Данный сотрудник участвовал в сдаче выполненных работ по договору №113/06-6/р от 15.06.2006г., заключенному Хабаровским Строительно-монтажным филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» в лице директора Н.А. Арзамазова для выполнения работ по реализации программы устранения протечек на Новосибирской ТЭЦ-4, о чем свидетельствует его подписи в актах приемки выполненных работ. Акты выполненных работ по договору № 82/05/6 от 05.04.2006г. Антоновым М.А. не подписывались. Все акты приемки выполненных работ по договору № 82/05/6 от 05.04.2006г со стороны ОАО «Дальэнергомонтаж» до июля 2006 года подписаны только от лица генерального директора - Н.А. Арзамазова, с июля 2006 года – только от лица генерального директора А.А. Коледова (преемник Н.А. Арзамазова). Факт присутствия Н.А. Арзамазова и А.А. Коледова в г. Новосибирске и в г. Барабинске Новосибирской области командировочными удостоверениями не подтвержден. Кроме этого, не подтвержден факт присутствия в г. Новосибирске: директора Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» П.Б. Горбатенко, директора Уссурийского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» В.Н. Сергеева, директора Хабаровского Строительно-монтажного филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» С.М. Хаймовича, подписавших акты приемки работ между указанными филиалами и ОАО «Дальэнергомонтаж» по выполненным работам на объектах ТЭЦ в г. Новосибирске и в г. Барабинске. Также не подтвержден факт присутствия иных представителей перечисленных филиалов.

В рамках выездной проверки допрошены должностные лица и работники ОАО «Дальэнергомонтаж»: директор Хабаровского строительно-монтажного филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Хаймович Семен Михайлович, директор Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Горбатенко Павел Борисович, директор Уссурийского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Сергеев Виктор Николаевич, главный инженер Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Белый Сергей Юрьевич, главный бухгалтер Уссурийского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Кузнецова Нелли Васильевна, работник Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Абрамов Ярослав Сергеевич, который в 2006 также являлся директором ООО «Строй Ка», работник Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Еремин Сергей Анатольевич, который в 2006 также являлся директором ООО «Энергосервис» и ООО «Строй Ка».

Директор Хабаровского строительно-монтажного филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Хаймович Семен Михайлович в ходе допроса (л.д. 82-86, том 22) сообщил следующее: договор № 82/3-Х от 18.04.2006г. между ОАО «Дальэнергомонтаж» и Хабаровским строительно-монтажным филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» на выполнение работ по текущему ремонту оборудования на Новосибирских ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 был им подписан по распоряжению руководства головной организации. Сотрудниками ХСМФ данные работы не выполнялись, а просто был подписан договор субподряда № 10 от 24.04.2006 с организацией ООО «Энергосервис», также по распоряжению руководства головной организации.Фактически работы никто не принимал, а были лишь составлены и подписаны акты выполненных работ для документального оформления операций (протокол допроса свидетеля № 403 от 22.09.2008г.).

Директор Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Горбатенко Павел Борисович в ходе допроса (л.д. 52-56, том 22) сообщил следующее: работы по договору № 82/05-В от 18.04.2004 между ОАО «Дальэнергомонтаж» и Владивостокским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» по текущему ремонту оборудования на Новосибирских ТЭЦ и Барабинской ТЭЦ собственными силами не выполнялись. Для выполнения работ по текущему ремонту оборудования на Новосибирских ТЭЦ и Барабинской ТЭЦ привлекались субподрядные организации, какие именно сказать не может, так как непосредственно договорными отношениями не занимался, с представителями субподрядчиков не контактировал. Все финансово-хозяйственные отношения оформлялись головной организацией - ОАО «Дальэнергомонтаж». Из работников филиала никто в Новосибирск не командировался, представителями Владивостокского филиала работы у субподрядчиков не принимались. При каких обстоятельствах им были подписаны договор, акты выполненных работ и счета-фактуры сказать затрудняется (протокол допроса свидетеля № 404 от 17.09.2008г.).

Директор Уссурийского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Сергеев Виктор Николаевич в ходе допроса (л.д. 62-64, том 22) сообщил следующее: договор № 82/05-У от 18.04.2006г. между ОАО «Дальэнергомонтаж» и Уссурийским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» на выполнение работ по текущему ремонту оборудования на ТЭЦ г. Новосибирска был им подписан по распоряжению руководства головной организации. Фактически работы филиалом не выполнялись, сотрудники филиала в г. Новосибирск не выезжали. В штате филиала числятся всего два работника – директор и главный бухгалтер. Акты выполненных работ и счета-фактуры передавались им из головной организации для документального оформления. В рамках вышеуказанного договора были подписаны договоры с субподрядными организациями: № 7 от 20.04.2006г. между Уссурийским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» и ООО «Энергосервис» (ИНН 2536157462) и № 1 от 29.09.2006г. между Уссурийским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» и ООО «Строй Ка» (ИНН 2536173263). Со стороны ООО «Энергосервис» документы подписывались от имени руководителя Еремина С.А., со стороны ООО «Строй Ка» договор подписывался от имени директора Абрамова Я.С., а дополнительные соглашения к договору от имени исполняющего обязанности руководителя ООО «Строй Ка» Дворниченко С.В. Все перечисленные лица Сергееву В.Н известны, так как являются работниками Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж». Расчеты по договорам с субподрядчиками ООО «Энергосервис» и ООО «Строй Ка» производились путем перечисления денежных средств на расчетные счета данных организаций (протоколы допроса свидетеля № 408 от 18.09.2008г. и № 409 от 19.09.2008г.).

Главный бухгалтер Уссурийского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» Кузнецова Нелли Васильевна дала те же показания, что и директор Уссурийского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» (протокол допроса свидетеля № 410 от 19.09.2008г.).

На основании показаний руководителей филиалов были допрошены следующие лица:

Еремин Сергей Анатольевич, работник Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» (в 2006 году являлся руководителем ООО «Энергосервис»). Еремин С.А. подтвердил факт заключения договора, но не подтвердил факт выполнения работ. Еремин С.А. указал на то, что работы выполнялись субподрядчиками, но какими и кто являлся их представителем, он не помнит. Кем и как принимались работы, кем и при каких обстоятельствах были подписаны акты выполненных работ, и счета-фактуры Еремин С.А. не знает. Расчеты с субподрядчиками осуществлялись путем перечисления денежных средств на их счета в банках. На вопрос, кто ведет бухгалтерский учет в ООО «Энергосервис» и на каком режиме налогообложения находится данная организация, руководителем которой он является, Еремин С.А. ответить не смог. На основании полученной информации можно сделать вывод, что Еремин С.А. являлся «номинальным» директором ООО «Энергосервис» (протокол допроса свидетеля № 407 от 19.09.2008г.).

Абрамов Ярослав Сергеевич, работник Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» (в 2006 году являлся руководителем ООО «Строй Ка»). На вопросы, в отношении факта заключения договорных отношений на осуществление субподрядных работ на объектах ТЭЦ г. Новосибирска и факта их выполнения Абрамов Я.С. ответить не смог. На все вопросы, заданные по протоколу допроса свидетелей № 406 от 19.09.2008г., отвечал либо «не знаю» либо «не помню». На вопрос, где находится (находился) офис ООО «Строй Ка», руководителем которой он являлся, Абрамов Я.С. не помнит. Абрамов Я.С. подтвердил тот факт, что он является «номинальным» руководителем ООО «Строй Ка» (протокол допроса свидетеля № 406 от 19.09.2008г.)

Дворниченко Станислав Владимирович, зам. директора Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» (в 2006 году являлся руководителем ООО «Строй Ка» и ООО «Спец Строй Сервис»). Дворниченко С.В. подтвердил, что он числился директором ООО «Строй Ка» и ООО «Спец Строй Сервис». Дворниченко С.В. числился единственным сотрудником в штате указанных организаций. На вопрос о заключении договора между ООО «Спец Строй Сервис» и Владивостокским филиалом ОАО «Дальэнергомонтаж» на выполнение работ на ТЭЦ г. Новосибирска и Новосибирской области и фактическом их исполнении Дворниченко С.В. ответил следующие: договор заключался, но объем работ был передан субподрядчику – московской организации ООО «Интер Строй Сервис», реквизитов которой он не помнит, то есть ООО «Спец Строй Сервис» фактически работ не выполняло. Договор, акты выполненных работ, счета – фактуры передавались ему от Владивостокского филиала и от ООО «Спец Строй Сервис» для подписания по почте без непосредственного контакта сторон. Документы подписывались им по звонку руководителя ЗАО «ПРП» - Белкина С.И. (Объяснение от 14.10.2008г.)

В рамках выездной проверки были допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП», перечисленные в пунктах 5, 6, 7, 8 пункта 1.8.3 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9. Из показаний свидетелей следует, что ОАО «Дальэнергомонтаж» в лице Хабаровского филиала в 2006 году выполняло только капитальный ремонт и строительно-монтажные работы. Работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию оборудования выполнялись собственными силами ЗАО «ПРП» без привлечения сторонних организаций.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запросы о предоставлении справки по движению денежных средств по расчетным счетам ОАО «Дальэнергомонтаж», Амурского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж», Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж», Хабаровский филиал ОАО «Дальэнергомонтаж», Хабаровский филиал ОАО «Дальэнергомонтаж» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006г.

Представленные банками справки (выписки) по расчетным счетам свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 292 211 000,04 руб., поступившие от ЗАО «ПРП» по договору № 82/05/6 от 05.04.2006г, ОАО «Дальэнергомонтаж» использованы для погашения банковского кредита и задолженности перед бюджетом (реструктуризированная задолженность).

Таким образом, финансово - хозяйственные взаимоотношения по договору № 82/05/6 от 05.04.2006г. между ЗАО «ПРП» и ОАО «Дальэнергомонтаж» носили формальный характер: денежные средства от одного участника холдинга (ЗАО «ПРП») были перенаправлены другому участнику (ОАО «Дальэнергомонтаж»).

Сам по себе факт наличия у ЗАО «ПРП» первичных документов, содержащих недостоверные данные, не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на расходы и применения налоговых вычетов.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы, которыми оформлены хозяйственные операции с ОАО «Дальэнергомонтаж» не могут быть приняты к учету, так как они оформлены с нарушением положений пункта 2 статьи 9 главы 2 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат недостоверные данные. Произведенные налогоплательщиком расходы не соответствуют требованиям п.1 ст.252 НК РФ, так как не являются документально подтвержденными.

Поставщик ООО «Ривьера».

(том 13)

Как следует из материалов дела, в январе и марте 2006 года в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «ПРП» отражено оприходование материалов и НДС по ним от ООО «Ривьера» на общую сумму 10 123 526,80 руб., в том числе НДС – 1 544 266,80 руб.

Оплата за полученные материалы произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ривьера» в ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» № 40702810000000011457 на общую сумму 10 123 526,80 руб., в том числе НДС 1 544 266,80 руб. платежными поручениями: № 23 от 17 января 2006г. в сумме 544 640,80 руб., в том числе НДС 83 080,80 руб.; № 2 от 18 января 2006г. в сумме 188 800,00 руб., в том числе НДС 28 800,00 руб.; № 88 от 26 января 2006г. в сумме 538 434,00 руб., в том числе НДС 82 134,00 руб.; № 87 от 26 января 2006г. в сумме 551 650,00 руб., в том числе НДС 84 150,00 руб.; № 86 от 26 января 2006г. в сумме 472 708,00 руб., в том числе НДС 72 108,00 руб.; № 146 от 27 января 2006г. в сумме 551 296,00 руб., в том числе НДС 84 096,00 руб.; № 145 от 27 января 2006г. в сумме 470 348,00 руб., в том числе НДС 71 748,00 руб.; № 171 от 27 января 2006г. в сумме 532 888,00 руб., в том числе НДС 81 288,00 руб.; № 170 от 30 января 2006г. в сумме 564 630,00 руб., в том числе НДС 86 130,00 руб.; № 169 от 30 января 2006г. в сумме 354 000,00 руб., в том числе НДС 54 000,00 руб.; № 168 от 30 января 2006г. в сумме 531 000,00 руб., в том числе НДС 81 000,00 руб.; № 179 от 31 января 2006г. в сумме 554 600,00 руб., в том числе НДС 84 600,00 руб.; № 179 от 31 января 2006г. в сумме 554 600,00 руб., в том числе НДС 84 600 руб.; № 178 от 31 января 2006г. в сумме 578 200,00 руб., в том числе НДС 88 200,00 руб.; № 201 от 01 февраля 2006г. в сумме 584 808,00 руб., в том числе НДС 89 208,00 руб.; № 200 от 01 февраля 2006г. в сумме 557 845,00 руб., в том числе НДС 85 095,00 руб.; № 199 от 01 февраля 2006г. в сумме 577 846,00 руб., в том числе НДС 88 146,00 руб.; № 198 от 01 февраля 2006г. в сумме 475 127,00 руб., в том числе НДС 72 477,00 руб.; № 197 от 01 февраля 2006г. в сумме 354 7080,00 руб., в том числе НДС 54 108,00 руб.; № 327 от 22 февраля 2006г. в сумме 574 070,00 руб., в том числе НДС 87 570,00 руб.; № 449 от 449 марта 2006г. в сумме 565 928,00 руб., в том числе НДС 86 328,00 руб.

Все документы (накладные на отпуск материалов, счета-фактуры) от ООО «Ривьера» подписаны от имени руководителя – Гуляева С.В. и главного бухгалтера Исакова С.Н.

В ЗАО «ПРП» материалы оприходованы на одно материально-ответственное лицо – Щетинину Елену Николаевну, на основании приходных ордеров и оформленных на нее доверенностей. Щетинина Е.Н. работает кладовщиком на складе котлотурбинного цеха ЗАО «ПРП». Все накладные на отпуск материалов и приходные ордера ЗАО «ПРП» подписаны Щетининой Е.Н.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запрос от 06.03.2008г. № 11-11.1/2031@ в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «Ривьера» и поручение № 11-11/2032@ от 06.03.2008г об истребовании документов, касающихся взаимоотношений ООО «Ривьера» и ЗАО «ПРП».

Материалы, предоставленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска письмом от 16.04.2008г № СУ-15-05.4/14233, свидетельствуют о следующем:

ООО «Ривьера» ИНН 5405287216/КПП 540501001 зарегистрировано 02.01.2005 г., присвоен ОГРН 1055405005402. С 02.01.2005г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска;

юридический адрес ООО «Ривьера», указанный в учредительных документах:630039, г. Новосибирск, ул. Автогенная, д.126;

учредителем и руководителем ООО «Ривьера», согласно учредительным документам, является физическое лицо – Гуляев Сергей Владимирович (паспорт серии 50 03 № 931373, выдан ОВД Мошковского района Новосибирской области 21.04.2003г.). Кроме директора, иных сотрудников в штате организации не числится;

размер уставного капитала, согласно учредительным документам составляет 10 000 руб.;

видами деятельности ООО «Ривьера» являлись: оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая торговля прочими потребительскими товарами; оптовая торговля станками; оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства; оптовая торговля прочими машинами и оборудованием; прочая оптовая торговля; розничная торговля санитарно-техническим оборудованием; специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудование общепромышленного и специального назначения.

ООО «Ривьера» не отчитывается со 2 квартала 2006г. За первый квартал 2006 года представлена следующая отчетность: налоговая декларация по НДС, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс.

При анализе отчетности ООО «Ривьера» за 1 квартал 2006г, представленной в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, установлено следующее:

в декларации по НДС отражены: прочая реализация товаров (работ, услуг) в сумме 18 554,00 руб., в том числе НДС (18%) – 2 830,00 руб., налоговые вычеты 2 701,00 руб., сумма к уплате составила 129,00 руб.;

в отчете о прибылях и убытках, бухгалтерском балансе отражены нулевые показатели.

Таким образом, выручка, полученная от ЗАО «ПРП» в сумме 10 123 526,80 руб., не нашла отражения в налоговой отчетности ООО «Ривьера», налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, у ООО «Ривьера» в 2006 году на балансе отсутствует какое-либо имущество, в том числе, основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска предоставила сведения о том, что ООО «Ривьера» зарегистрировано в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Новосибирской области с нарушением действующего законодательства на «подставных» лиц. Гуляев Сергей Владимирович является номинальным руководителем и учредителем ООО «Ривьера». Помимо ООО «Ривьера», Гуляев С.В. числится директором еще в пятидесяти пяти организациях.

Должностными лицами налогового органа и Управления по налоговым преступлениям ГУВД по НСО МВД России, участвующими в выездной налоговой проверке, проведен допрос Гуляева Сергея Владимировича (протокол допроса свидетеля № 299 от 26.05.2008 г.). В ходе допроса Гуляев С.В. сообщил следующее:

руководителем и учредителем ООО «Ривьера» он не являлся, название данной организации ему не знакомо. В 2003-2004гг. с целью трудоустройства передавал свой паспорт некоему Юре, который мог воспользоваться его паспортом для регистрации фирм;

Гуляев С.В. не принимал участия в создании каких-либо организаций, никаких документов не подписывал;

в ходе проведения допроса Гуляеву С.В. предъявлены счета-фактуры, выставленные ООО «Ривьера» в адрес ЗАО «ПРП», для определения подлинности этих документов, подписанных от его имени. С его слов, подписи на данных документах не соответствует его подписи;

Визуально образцы подписи, полученные в ходе проведения допроса Гуляева С.В., не соответствуют подписям, сделанным от его имени в накладных на отпуск материалов и счетах-фактурах ООО «Ривьера». Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области произведена выемка указанных документов по постановлению о производстве выемки документов и предметов № 20 от 12 мая 2008г. у ЗАО «ПРП».

Должностными лицами налогового органа проведен осмотр помещений по юридическому адресу ООО «Ривьера»: г. Новосибирск, ул. Автогенная, д.126. При осмотре установлено, что по данному адресу ООО «Ривьера» не находится.

В рамках осмотра проведен допрос свидетеля Веригина Сергея Викторовича - генерального директора ОАО «Востокбурвод» (Протокол допроса свидетеля № 335 от 29.07.2008 года). ОАО «Востокбурвод» является единственным владельцем здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Автогенная, д.126 на праве собственности. Веригин С.В. пояснил, что договор аренды (найма) нежилого помещения с ООО «Ривьера» никогда не заключался, в том числе и по указанному адресу.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос № 11-11.1/2372 от 11.03.2008 в ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» о предоставлении развернутой справки (распечатки) движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ривьера» № 40702810700000011457 за период с 01.01.2006г. по 05.08.2006г.

Представленная банком справка (распечатка) по расчетному счету № 40702810700000011457 за указанный период свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 10 123 526,80 руб., поступившие от ЗАО «ПРП» за материалы, в срок один - два дня перечислялись на лицевые счета физических лиц: Таракина Сергея Борисовича, Овечкина Александра Валерьевича, Кореева Дмитрия Владимировича (который также является номинальным директором ООО «Электромонтажсервис») и Панферова Сергея Ивановича.

Из протокола допроса № 297 от 26.05.2008 года свидетеля Таракина Сергея Борисовича, на имя которого открыт счет в банке для обналичивания денежных средств, следует, что организация ООО «Ривьера» ему неизвестна. Денежные средства от ООО «Ривьера» не получал. От незнакомых лиц за вознаграждение в сумме одной тысячи рублей за подпись оформил в банках пластиковые карты, название банков не помнит. Пластиковыми картами не пользовался, их не получал, денежные средства с них не снимал. Подписывал доверенности на право представление его интересов у нотариусов.

В рамках настоящей проверки допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП». Из показаний свидетелей следует, что никто из них лично незнаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «Ривьера», материалы у ООО «Ривьера» никто не принимал, и данный материал не использовали и не передавали субподрядным организациям.

Поставщик ООО «КомплектСтройТоргЭнерго».

(том 15).

Как следует из материалов дела, в январе, феврале и марте 2006 года в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «ПРП» отражено оприходование материалов и НДС по ним от ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» на общую сумму 9629 295,60 руб., в том числе НДС – 1 468 875,60 руб.

Оплата за полученные материалы произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» в ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» № 40702810700000011702 на общую сумму 9 629 295,00 руб., в том числе НДС 1 468 875,51 руб. платежными поручениями: № 24 от 17 января 2006г. в сумме 530 433,60 руб., в том числе НДС 809 913,60 руб.; № 28 от 18 января 2006г. в сумме 531 000,00 руб., в том числе НДС 81 000,00 руб.; № 89 от 26 января 2006г. в сумме 562 624,00 руб., в том числе НДС 85 824,00 руб.; № 90 от 26 января 2006г. в сумме 467 280,00 руб., в том числе НДС 71 280,00 руб.; № 91 от 26 января 2006г. в сумме 356 950,00 руб., в том числе НДС 54 450,00 руб.; №142 от 27 января 2006г. в сумме 510 586,00 руб., в том числе НДС 77 886,00 руб.; № 143 от 27 января 2006г. в сумме 519 436,00 руб., в том числе НДС 79 236,00 руб.; № 144 от 27 января 2006г. в сумме 350 224,00 руб., в том числе НДС 53 424,00 руб.; № 165 от 30 января 2006г. в сумме 443 703,60 руб., в том числе НДС 67 683,60 руб.; № 166 от 30 января 2006г. в сумме 524 510,00 руб., в том числе НДС 80 010,00 руб.; № 167 от 30 января 2006г. в сумме 354 802,40 руб., в том числе НДС 54 122,40 руб.; № 193 от 01 февраля 2006г. в сумме 497 370 руб., в том числе НДС 75 870,00 руб.; № 194 от 01 февраля 2006г. в сумме 545 750,00 руб., в том числе НДС 83 250 руб.; № 195 от 01 февраля 2006г. в сумме 569 940,00 руб., в том числе НДС 86 940,00 руб.; № 195 от 01 февраля 2006г. в сумме 569 940,00 руб., в том числе НДС 86 940,00 руб.; № 196 от 01 февраля 2006г. в сумме 468 224,00 руб., в том числе НДС 71 424,00 руб.; № 11 от 20 февраля 2006г. в сумме 120 360,00 руб., в том числе НДС 120 360,00 руб.; № 328 от 21 февраля 2006г. в сумме 585 634,00 руб., в том числе НДС 89 334,00 руб.; № 13 от 21 февраля 2006г. в сумме 368 160,00 руб., в том числе НДС 56 160,00 руб.; № 18 от 28 февраля 2006г. в сумме 152 220,00 руб., в том числе НДС23 220,00 руб.; № 447 от 14 марта 2006г. в сумме 580 088,00 руб., в том числе НДС 88 488,00 руб.

Все документы: накладные на отпуск материалов, счета-фактуры от ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», подписаны от имени руководителя – Автушкина О.В. и главного бухгалтера Злобиной Е.В.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запросы от 06.03.2008г. № 11-11.1/2029@ в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» и поручение 06.03.2008г № 11-11/2030@ об истребовании документов, касающихся взаимоотношений ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» и ЗАО «ПРП».

Материалы, предоставленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска письмом № СУ-15-05.4/14235 от 16.04.2008г., свидетельствуют о следующем:

ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» ИНН 5405288611/КПП 540501001 зарегистрировано 21.02.2005 г., присвоен ОГРН 1055405010539. С 21.02.2005г. состоит на налоговом учете ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска;

юридический адрес ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», указанный в учредительных документах:630009, г. Новосибирск, ул. Никитина, д.20;

учредителем и руководителем ООО «КомлектСтройТоргЭнерго», согласно учредительным документам, является физическое лицо – Автушкин Олег Владимирович (паспорт серии 50 03 № 418554, выдан ОВД Мошковского района Новосибирской области 13.09.2002г.). Кроме директора, иных сотрудников в штате организации не числится;

размер уставного капитала, согласно учредительным документам составляет 10 000 руб.;

видами деятельности ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» являлись: оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, оптовая торговля лесоматериалами, оптовая торговля прочими строительными материалами, оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами, прочая оптовая торговля, розничная торговля лесоматериалами, розничная торговля в палатках и на рынках, прочая розничная торговля вне магазинов, прочее денежное посредничество, неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» не отчитывается со 2 квартала 2006г. За 1 квартал 2006 года представлена следующая отчетность: декларация по НДС, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс. Отчетности по ЕСН, налогу на имущество, пенсионным взносам за 1 квартал 2006г., сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись.

При анализе отчетности ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» за 1 квартал 2006г, предоставленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска установлено следующее:

в декларации по НДС отражены: прочая реализация товаров (работ, услуг) в сумме 18 643,00 руб., в том числе НДС (18%) – 2 844,00 руб., налоговые вычеты 2 640,00 руб., сумма к уплате составила 204,00 руб.;

в отчете о прибылях и убытках, бухгалтерском балансе отражены нулевые обороты.

Таким образом, выручка, полученная от ЗАО «ПРП» в сумме 9 629 295,00 руб., не нашла отражения в налоговой отчетности ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, у ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» в 2006 году на балансе отсутствует какое-либо имущество, в том числе основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска предоставила сведения, что ООО «КомплектСтройТоргЭнерго» зарегистрировано в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Новосибирской области с нарушением действующего законодательства на «подставных» лиц. Автушкин Олег Владимирович является номинальным руководителем и учредителем ООО «КомплектСтройТоргЭнерго». Помимо ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», Автушкин О.В. числится директором еще в пятидесяти шести организациях.

Должностными лицами налогового органа и Управления по налоговым преступлениям ГУВД по НСО МВД России, участвующими в выездной налоговой проверке, проведен допрос Автушкина Олега Владимировича (протокол допроса свидетеля № 331 от 22.07.2008 г.). В ходе допроса Автушкин О.И. сообщил следующее:

руководителем и учредителем ООО «КомлектСтройТоргСервис» он никогда не являлся. В 2005 году им была утеряна сумка с документами, в результате чего документами могли воспользоваться для регистрации на его имя различных фирм;

Автушкин О.И. лично не принимал участия в создании каких-либо организаций, никаких документов не подписывал;

в ходе проведения допроса взяты образцы подписей Автушкина О. В. Визуально они не соответствуют подписям, сделанным от имени Автушкиным О.В., в накладных на отпуск материалов и счетах-фактурах, изъятых в ходе выемки документов по постановлению о производстве выемки документов и предметов №20 от 12 мая 2008г у ЗАО «ПРП».

Должностными лицами налогового органа проведен осмотр помещений по юридическому адресу ООО «КомлектСтройТоргСервис»: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20. При осмотре установлено, что по данному адресу ООО «КомлектСтройТоргСервис» не находится.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запросы № 11-11.1/7296@ от 31.07.2008г. в ОАО «Сиб И И Проектцемент» и № 11-11/7149 от 28.07.2008г. в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о предоставлении информации о том, сдавались ли ООО «КомлектСтройТоргСервис» в аренду (наем) помещения, в том числе по указанному адресу. ОАО «Сиб И И Проектцемент» и Департамент земельных и имущественных отношений предоставили ответ, что никогда не заключали договоры аренды объектов недвижимости с ООО «КомлектСтройТоргСервис».

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос № 11-11.1/2373 от 11.03.2008 в ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» о предоставлении развернутой справки (распечатки) движения денежных средств по расчетному счету ООО «КомлектСтройТоргЭнерго» № 40702810700000011702 за период с 01.01.2006г. по 05.08.2006г.

Представленная банком справка (распечатка) по расчетному счету» № 40702810200000010782 за указанный период свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 9 629 295,00 руб., поступившие от ЗАО «ПРП» за материалы, в срок один - два дня перечислялись на лицевые счета физических лиц: Таракина Сергея Борисовича, Овечкина Александра Валерьевича, Степанова Виталия Владимировича и Панферова Сергея Ивановича.

Из протокола допроса № 297 от 26.05.2008 года свидетеля Таракина Сергея Борисовича, на имя которого открыт счет в банке для обналичивания денежных средств, следует, что организация ООО «КомлектСтройТоргЭнерго» ему не известна. Денежные средства от ООО «КомлектСтройТоргЭнерго» не получал. От незнакомых лиц за вознаграждение в сумме одной тысячи рублей за подпись оформил в банках пластиковые карты, название банков не помнит. Пластиковыми картами не пользовался, их не получал, денежные средства с них не снимал. Подписывал доверенности на право представление его интересов у нотариусов.

В рамках настоящей проверки допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП», перечисленные в подпунктах 5, 6, 7, 8 пункта 1.8.3 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9. Из показаний свидетелей следует, что никто из них лично не знаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «КомлектСтройТоргЭнерго», материалы у ООО «КомлектСтройТоргЭнерго» никто не принимал, и данный материал не использовали и не передавали субподрядным организациям.

Поставщик ООО «СибТоргТехника».

(том 23).

Как следует из материалов дела,в январе и марте 2006 года в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «ПРП» отражено оприходование материалов и НДС по ним от ООО «СибТоргТехника» на общую сумму 4 528 604,00 руб., в том числе НДС – 690 804,00 руб.

Оплата за полученные материалы произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СибТоргТехника» в ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» № 40702810900000012954 на общую 4 528 604,00 руб., в том числе НДС 690 804,00 руб. платежными поручениями № 93 от 26 января 2006г. в сумме 553 302,80 руб., в том числе НДС 84 402,80 руб.; № 92 от 26 января 2006г. в сумме 514 008,00 руб., в том числе НДС 78 408,00 руб.; № 149 от 27 января 2006г. в сумме 395 772,00 руб., в том числе НДС 67 050,00 руб.; № 148 от 27 января 2006г. в сумме 439 559,83 руб., в том числе НДС 60 372,00 руб.; № 147 от 27 января 2006г. в сумме 585 280,00 руб., в том числе НДС 89 280,00 руб.; № 208 от 02 февраля 2006г. в сумме 365 210,00 руб., в том числе НДС 55 710,00 руб.; № 207 от 01 февраля 2006г. в сумме 514 480,00 руб., в том числе НДС 78 480,00 руб.; № 206 от 01 февраля 2006г. в сумме 572 300,00 руб., в том числе НДС 87 300,00 руб.; № 329 от 21 февраля 2006г. в сумме 588 702,00 руб., в том числе НДС 89 802,00 руб..

Все документы: накладные на отпуск материалов, счета-фактуры от ООО «СибТоргТехника» подписаны от имени руководителя – Фадеева Александра Валерьевича и главного бухгалтера Шелестова Н.Н.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запрос от 15.04.2008г. № 11-11/3707@ в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «СибТоргТехника» и поручение 15.04.2008г. № 11-11/3708@ об истребовании документов, касающихся взаимоотношений ООО «СибТоргТехника» и ЗАО «ПРП».

Материалы, предоставленные ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска письмом от 30.04.2008г № 17-05.2/6128, свидетельствуют о следующем:

ООО «СибТоргТехника» ИНН 5401251593 /КПП 540101001 зарегистрировано 27.07.2005 г. С 27.07.2005г. состоит на налоговом учете ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска;

юридический адрес ООО «СибТоргТехника», указанный в учредительных документах: 630051, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 79;

учредителем и руководителем ООО «СибТоргТехника», согласно учредительным документам, является физическое лицо – Фадеев Александр Валерьевич (паспорт серии 65 98 № 129704, выдан РУВД Чкаловского района г. Екатеринбурга 03.02.1999г.). Сведения о главном бухгалтере отсутствуют;

размер уставного капитала, согласно учредительным документам составляет 10 000 руб.;

видами деятельности ООО «СибТоргТехника» являлись: прочая оптовая торговля; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность автомобильного грузопассажирского транспорта, организация перевозок грузов, финансовый лизинг, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, производство общестроительных работ, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом;

ООО «СибТоргТехника» не отчитывается со 2 квартала 2006г.

За 1 квартал 2006 года представлена следующая отчетность: декларация по НДС, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс. Отчетности по ЕСН, налогу на имущество, пенсионным взносам за 1 квартал 2006г., сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись.

При анализе отчетности ООО «СибТоргТехника» за 1 квартал 2006г, представленной в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска установлено следующее:

в декларации по НДС отражены: прочая реализация товаров (работ, услуг) в сумме 6 136,00 руб., в том числе НДС (18%) – 936,00 руб., налоговые вычеты 506,00 руб., сумма к уплате составила 430,00 руб.;

в отчете о прибылях и убытках выручка от реализации отражена в сумме 5000 руб.;

в бухгалтерском балансе отражены нулевые показатели.

Таким образом, выручка, полученная от ЗАО «ПРП» в сумме 4 528 604,00 руб., не нашла отражения в налоговой отчетности ООО «СибТоргТехника», налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, в 2006 году на балансе у ООО «СибТоргТехника» отсутствует какое-либо имущество, в том числе основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

Подписи, сделанные от имени Фадеева А.В. в накладных на отпуск материалов и в счетах-фактурах, изъятых в ходе выемки документов по постановлению о производстве выемки документов и предметов № 20 от 12 мая 2008г у ЗАО «ПРП», визуально не соответствуют образцу подписи Фадеева А.В. В качестве образца подписи использована подпись Фадеева А.В. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СибТоргТехника».

Должностными лицами налогового органа проведен осмотр помещений по юридическому адресу ООО «СибТоргТехника»: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, д. 79. При осмотре установлено, что по данному адресу ООО «СибТоргТехника» не находится. Здание по данному адресу находится в собственности муниципалитета.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос № 11-11/7149 от 28.07.2008г. в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о предоставлении информации о том, сдавались ли ООО «СибТоргТехника» в аренду (наем) помещения, в том числе по указанному адресу. Департамент земельных и имущественных отношений предоставили ответ о том, что никогда не заключал договоры аренды объектов недвижимости с ООО «СибТоргТехника».

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос № 11-11./5043 от 26.05.2008 в ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» о предоставлении развернутой справки (распечатки) движения денежных средств по расчетному счету ООО «СибТоргТехника» № 40702810900000012954 за период с 01.01.2006г. по 01.12.2006г.

Представленная банком справка (распечатка) по расчетному счету № 40702810900000012954 за указанный период свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 4 528 604,00 руб., поступившие от ЗАО «ПРП» за материалы, в срок один - два дня перечислялись на лицевые счета физических лиц: Таракина Сергея Борисовича, Селезнева Олега Петровича, Овечкина Александра Валерьевича, Кореева Дмитрия Владимировича (который также является номинальным директором ООО «Электромонтажсервис») и Панферова Сергея Ивановича.

Из протокола № 297 от 26.05.2008года допроса свидетеля Таракина Сергея Борисовича следует, что организация ООО «СибТоргТехника» ему не известна. Денежные средства от ООО «СибТоргТехника» не получал. От незнакомых лиц за вознаграждение в сумме одна тысяча рублей за подпись оформил в банках пластиковые карты, название банков не помнит. Пластиковыми картами не пользовался, их не получал, денежные средства с них не снимал. Также были сняты ими копии его паспорта. Подписывал доверенности на право представление его интересов у нотариусов.

В рамках выездной проверки допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП». Из показаний свидетелей следует, что никто из них лично незнаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «СибТоргТехника», материалы у ООО «СибТоргТехника» никто не принимал и данный материал не использовали и не передавали субподрядным организациям.

Поставщик ООО «Технопарк».

(том 23).

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПРП» в лице Генерального директора Белкин С.И. –(«Покупатель») и ООО «Технопарк» от имени директора Ермолова С.В.–(«Поставщик») заключен договор № 7-ДП/06-14 от 03.07.2006г.

По данному договору в июле - августе 2006 года в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «ПРП» отражено оприходование материалов и НДС по ним от ООО «Технопарк» на общую сумму 3548 890,25 руб., в том числе НДС – 541 356,14 руб.

Оплата за полученные материалы произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Технопарк» в НФ ОАО «РУСЬ-БАНК» № 40702810900030000084 на общую 3548 890,25 руб., в том числе НДС 541 356,14 руб. платежными поручениями № 254 от 27 июля 2006г. в сумме 1 774 295,46 руб., в том числе НДС 270 655,24 руб.; № 443 от 17 августа 2006г. в сумме 1 414 594,79 руб., в том числе НДС 215 785,65 руб.; № 474 от 21 августа 2006г. в сумме 360 000,00 руб., в том числе НДС 54 915,25 руб.

Все документы: договор, накладные на отпуск материалов, счета-фактуры от ООО «Технопарк» подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера – Ермолова С.В.

Для установления фактических финансово – хозяйственных взаимоотношений контрагентов в ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запрос от 15.04.2008г. № 11-11/3750@ в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «Технопарк» и поручение 14.04.2008г № 181 об истребовании документов, касающихся взаимоотношений ООО «Технопарк» и ЗАО «ПРП».

Материалы, предоставленные ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска письмами № 19-07/2/5641дсп от 04.05.2008г., свидетельствуют о следующем:

ООО «Технопарк» ИНН 5407015151/КПП 540701001 зарегистрировано 19.04.2006г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска;

юридический адрес ООО «Технопарк», указанный в учредительных документах: 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д.16. Юридический адрес является адресом «массовой» регистрации;

учредителем и руководителем ООО «Технопарк», согласно учредительным документам, является физическое лицо – Ермолов Сергей Викторович (паспорт серии 50 04 № 297029, выдан ОВД Первомайского района Новосибирской области 11.11.2003г.). Кроме директора иных сотрудников в штате организации не числится;

размер уставного капитала, согласно учредительным документам составляет 10 000 руб.;

видами деятельности ООО «Технопарк» являлись: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; деятельность агентов по оптовой торговле прочими товарами, не включаемые в другие группировки; деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки; неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой; оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, оптовая торговля прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки; розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

ООО «Технопарк» не отчитывается с 3 квартала 2006г. За 2 квартал 2006 года представлена следующая отчетность: декларация по НДС, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс. Отчетности по ЕСН, налогу на имущество, пенсионным взносам за 1 квартал 2006г., сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись.

В представленной отчетности отражены нулевые показатели.

Таким образом, выручка, полученная от ЗАО «ПРП» в 3 квартале в сумме 3 548 890,25 руб., не нашла отражения в налоговой отчетности, налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, у ООО «Технопарк» в 2006 году на балансе отсутствует какое-либо имущество, в том числе основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

Из ответа ИФНС России по Железнодорожному району на запрос № 11-11/3750@ от 15.04.2008г. следует, что по юридическому адресу организации ООО «Технопарк» 16.01.2008г. проводился осмотр здания в присутствии представителя собственника помещения Бизнес - центра ОАО ПИ «Новосибирскгражданпроект» Киселевой С.В. В ходе осмотра установили, что ООО «Технопарк» по указанному адресу не находится, договор аренды с данным лицом не заключался.

Подписи, сделанные от имени Ермолова С.В. в договоре, накладных на отпуск материалов и в счетах-фактурах, изъятых в ходе выемки документов по постановлению о производстве выемки документов и предметов № 20 от 12 мая 2008г у ЗАО «ПРП», визуально не соответствуют образцу подписи С.В. Ермолова. В качестве образца подписи, использована подпись Ермолова С.В. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Технопарк».

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос № 11-11/4406 от 13.05.2008 в НФ ОАО «Русь-банк» о предоставлении развернутой справки (распечатки) движения денежных средств по расчетному счету ООО «Технопарк» № 40702810900030000084 за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

Представленная банком справка (распечатка) по расчетному счету № 40702810900030000084 за указанный период свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 3548 890,25 руб., поступившие от ЗАО «ПРП» за материалы, в срок один - два дня перечислялись за ценные бумаги на расчетные счета ООО «Торговый дом «Готика»: 4070281040003001303 и 40701810703000000006, В свою очередь ООО «Торговый дом «Готика» данные денежные средства перечисляло на лицевой счет физического лица ИП Лисачева Юрия Ивановича.

В рамках настоящей проверки допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП», перечисленные в подпунктах 5, 6, 7, 8 пункта 1.8.3 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9. Из показаний свидетелей следует, что никто лично незнаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «Технопарк», материалы у ООО «Технопарк» никто не принимал и данный материал не использовал в производстве, субподрядным организациям этот материал не передавался.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что первичные бухгалтерские документы, которыми оформлены хозяйственные операции с «НовоСтройМега», ООО «Сатори», ООО «Энергоресурс», ООО «Инфотрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ОАО «Дальэнергомонтаж», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк» не могут быть приняты к учету, так как они оформлены с нарушением положений пункта 2 статьи 9 главы 2 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат недостоверные данные.

Произведенные налогоплательщиком расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ, так как не являются документально подтвержденными.

В обоснование своей позиции налоговый орган провел встречные проверки контрагентов налогоплательщика, отобрал объяснения у физических лиц, числящихся руководителями субподрядчиков, а также у должностных лиц ЗАО «ПРП».

Суд находит выводы налогового органа обоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Статья 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 предписывают арбитражным судам при рассмотрении споров давать оценку относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства не по отдельности, а с достаточностью и взаимной связью доказательств в их совокупности наряду с другими доказательствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктами 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2003 № 329-О отмечено, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции    арбитражныхсудов.
Конституционный Суд РФ обязал налоговые органы и суды при вынесении решений исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения норм налогового    законодательства.
Заявитель, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика установленной законом обязанности проверять правоспособность контрагентов, не учел следующее.
   Действительно, законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в договорах, накладных, счетах-фактурах. Однако в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 26.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.
Довод общества о добросовестности своих действий при заключении сделок с вышеперечисленными контрагентами заявлен без учета положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, из смысла которого следует презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей       и       в        своем        интересе.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий        своего бездействия.
Таким образом, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов      по     договору.
         Учитывая изложенное, суд считает, что сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли и для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, об отсутствии каких-либо реальных взаимоотношений между ЗАО «ПРП» и указанными выше контрагентами Общества, свидетельствуют журналы (книги) учета входящей корреспонденции ЗАО «ПРП», представленные налогоплательщиком по требованию № 11-1172 от 16.05.2008, в которых отсутствуют данные о переписке между ЗАО «ПРП» и контрагентами: ООО «Сатори», ООО «Энергоресурс», ООО «НовоСтройМега», ООО «ИнфоТрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника» и ООО «Технопарк». В то же время существует регистрация входящей корреспонденции от реальных «добросовестных» контрагентов. В частности, осуществлялась переписка с ЗАО «НЭСМ», ЗАО «НЭСКО», ЗАО «НЭСР», ООО «Электромонтаж Плюс», ОАО «Томскэнерго», ООО «Энерготехкомплект», ООО «Электросибмонтаж Плюс», ООО «Стройэнергоальянс» по следующим вопросам: о разрешении на въезд на территорию ТЭЦ-3; об охране машин, механизмов и материальных ценностей; о протоколе согласования коэффициента по объекту ТЭЦ-3; на оформление пропусков и т.д.

По требованию № 11-1172 от 16.05.2008 у ЗАО «ПРП» были запрошены: положение о допуске на территорию объектов ЗАО «Новосибирскэнерго» (ТЭЦ), либо иные документы, регламентирующие допуск лиц к объектам ТЭЦ, журналы регистрации инструктажа на рабочем месте и регистрации нарядов-допусков. По данному требованию представлена только «Должностная инструкция о пропускном режиме на территории ЗАО «ПРП». Вышеуказанные журналы ЗАО «ПРП» не представило, пояснив, что срок их хранения ограничен (от одного до шести месяца). Также в пояснениях к данному требованию ЗАО «ПРП» указало, что при допуске к работам на объектах подрядной (субподрядной) организации выдается Акт-допуск, в котором определяется перечень мер безопасности и указывается наименование организации. Акт-допуск выдается на время производства работ, и сроки его хранения нормативными документами не регламентируются.

Таким образом, ЗАО «ПРП» не представило документов, достоверно подтверждающих факт присутствия на территории ЗАО «ПРП» и объектах, которые им обслуживаются, представителей (сотрудников) выше перечисленных проблемных контрагентов.

Из анализа актов выполненных работ субподрядчиков ООО «Сатори», ООО «Энергоресурс», ООО «НовоСтройМега», ООО «ИнфоТрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ОАО «Дальэнергомонтаж» установлено, что перечисленные в них работы носят характер текущего ремонта и технического обслуживания котельного и турбогенераторного оборудования, а также иного технологического оборудования, установленного на НТЭЦ-2, 3, 4, 5 и БТЭЦ. Акты выполненных работ подписаны только от имени директоров указанных субподрядчиков и непосредственно директором ЗАО «ПРП», то есть кроме руководителей эти работы больше никто не принимал и акты не визировал.

В то же время акты выполненных работ иных (реальных) субподрядчиков в обязательном порядке принимались и визировались куратором работ. Если работы выполнялись собственными силами, то составлялся акт выполненных работ по Форме-2, работы принимались и акты подписывались следующими лицами: куратором, начальником цеха, мастером и экономистом, как это предусмотрено Положением о порядке заключения, изменения, расторжения договоров (соглашений) и контроля над их исполнением.

Из показаний Греховой С.Н. – ведущего экономиста управления исполнения инвестиционных программ (протокол допроса № 295 от 15.05.2008г.), Прохоренко Ю.С. – заместителя начальника ОРЦ на НТЭЦ-5 (протокол допроса № 306 от 05.05.2008г.), Филиппова А.В. – начальника БТЭЦ в 2006 году (протокол допроса № 307 от 06.06.2008г.) следует, что субподрядные организации привлекались только на выполнение инвестиционных программ и капитальный ремонт оборудования. Все работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию выполнялись только собственными силами. Начальники других цехов: Черепанов С.В. (ОРЦ на НТЭЦ-2), Приданкин М.А. (ОРЦ на НТЭЦ-3), Корсаков В.М (ОРЦ на НТЭЦ-4), Колесников П.М. (КТЦ), Кортелев В.И. (ЭЦ), Пигарев А.Е. (ПРЦ) также пояснили, что работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию выполнялись только собственными силами. На вопрос, работали ли на их объектах представители ООО «Сатори», ООО «Энергоресурс», ООО «НовоСтройМега», ООО «ИнфоТрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ОАО «Дальэнергомонтаж», начальники подразделений пояснили, что кроме ОАО «Дальэнергомонтаж» о перечисленных организациях они ничего не знают, никогда с ними не работали. В то же время, пояснить какие работы выполняли представители ОАО «Дальэнергомонтаж» не смогли.

Опрошенные инженеры, мастера и рабочие ЗАО «ПРП» дали аналогичные показания: все работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию выполнялись только собственными силами, о вышеперечисленных субподрядчиках им ничего не известно.

Старший мастер ОРЦ на ТЭЦ – 4 Горбулин А.А (протокол допроса № 311 от 02.07.2008г.), указал, что на их объектах работали рабочие Хабаровского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж», которые выполняли только монтажные работы. На то, что ОАО «Дальэнергомонтаж» осуществляло только монтажные работы, также указал в протоколе допроса № 337 от 12.08.2008г. котлочист ОРЦ на НТЭЦ-4 Теремок Андрей Семенович. Рабочие на других ОРЦ об организации ОАО «Дальэнергомонтаж» ничего сказать не могли, так как с их представителями не работали.

В судебном заседании были допрошены свидетели Черепанов Станислав Владимирович - начальник объединенного ремонтного цеха на ТЭЦ-2 и Костарева Галина Валентиновна – директор по экономике финансов.

На вопрос суда, каким образом были привлечены к выполнению работ подрядчики ОАО «Дальэнергомонтаж», ООО «Сатори», ООО «Энергоресурс», ООО «Новостроймега», ООО «Инфотрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», свидетель Костарева Г.В. пояснила, что указанные организации привлекались по рекомендациям заказчика, иных подрядчиков. Как конкретно были привлечены указанные организации (кроме ОАО «Дальэнергомонтаж») пояснить не может, так как прошло много времени. На вопрос суда, какие документы запрашиваются у контрагентов при заключении договоров, указанный свидетель пояснила, что Обществом запрашиваются устав, свидетельство о государственной регистрации. Кто конкретно из работников ЗАО «ПРП» запрашивает указанные документы, пояснить не смогла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Черепанов Станислав Владимирович пояснил, что лично знаком с некоторыми работниками ОАО «Дальэнергомонтаж» - Новик М., гр. Ван Ме Лян, директором Хабаровского филиала гр. Хаймович. Про остальные организации слышал на совещаниях. Работы у подрядчиков принимал непосредственно заказчик – ЗАО «Новосибирскэнерго». В его отсутствие черновой вариант актов выполненных работ визировался мной и другими работниками ЗАО «ПРП». Конкретных фамилий уже не помню. С работниками субподрядных организаций, привлекаемых ОАО «Дальэнергомонтаж» не знаком.

В отношении ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк», которые согласно представленным на проверку документам являются поставщиками материалов, установлено следующее.

Весь приход материалов от вышеперечисленных «поставщиков» оформлен на основании приходных ордеров на кладовщика КТЦ ЗАО «ПРП» Щетинину Елену Николаевну. Для полученияматериалов от поставщиков на Щетинину Е.Н. оформлялись доверенности.

Из допроса Авдаковой Н.В. – начальника сектора учета материально-производственных запасов (далее МПЗ) бухгалтерии ЗАО «ПРП» (Протокол допроса № 294 от 15.05.2008г.) следует, что доверенность выписывается на того, кто непосредственно получает товар от поставщика. Товарные накладные от вышеуказанных поставщиков и приходные ордера подписаны от имени Щетининой Е.Н., однако согласно журналам-ордерам, представленным на проверку (копии представлены по требованию 11-1195 от 16.06.2008), материалы оприходованы другими цехами ЗАО «ПРП», а именно: ОРЦ на НТЭЦ – 2, 3, 4, 5, БТЭЦ, ПРЦ и ЭЦ. Списание данных материалов по актам расхода и данным бухгалтерского учета осуществлялось мастерами указанных цехов.

В ходе проверки проведен допрос Щетининой Е.Н. (протокол допроса № 292 от 07.05.2008г.) из которого следует, что Щетинина Е.Н. непосредственно материалы от вышеперечисленных поставщиков не получала, с представителями поставщиков не контактировала. Материалы напрямую транспортом поставщика завозились на производственные участки, где их приемку осуществляли мастера участков. После приемки материалов по количеству и качеству, мастера, принявшие материалы, звонили Щетининой Е.Н., после чего она оформляла документы на приход (подписывала товарные накладные и оформляла приходный ордер) и передавала их для учета в бухгалтерию. Названия организаций ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк» ей знакомы, так как подписывала документы, но самостоятельно о поставках товаров не договаривалась, с их представителями никогда не контактировала. О поставках МПЗ всегда договаривался отдел комплектации, так как это входит в его функции. Начальником отдела комплектации является Лебедь Андрей Юрьевич.

Исходя из показаний Щетининой Е.Н., проведены допросы Лебедя А.Ю. (протокол допроса № 293 от 10.06.2008г.) и мастеров на участках.

Из показаний Лебедя А.Ю. установлено, что основным поставщиком материалов является ЗАО «НЭСКО», письменные договоры с поставщиками заключаются в том случае, если сумма поставки превышает 60,0 тыс. руб. Таких поставщиков, как ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника» и ООО «Технопарк» он не помнит, договоры с ними не заключались.

Из протоколов допроса мастеров и инженеров ЗАО «ПРП» (подпункт 7 пункта 1.17.3.) установлено, что никто из указанных лиц не принимал материалы непосредственно у поставщиков (в том числе у ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк»). Кроме ЗАО «НЭСКО» о других поставщиках ничего не знают. Материалы для выполнения работ получали у кладовщика цеха. С кладовщицей Щетининой Е.Н. никто из них не общался и не знаком (за исключением работников КТЦ). Израсходованные материалы отражались в актах выполненных работ, на основании которых производилось списание материалов, и составлялся акт расхода материалов. Субподрядным организациям материалы на давальческой основе никогда не передавались.

ЗАО «ПРП» было выставлено требование № 11-1171 от 14.05.2008г. о предоставлении актов выполненных работ либо иных документов, свидетельствующих о списании материалов, поставщиками которых, согласно документам, являются ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк». По требованию была представлена только сальдо - оборотная ведомость движения товарно-материальных ценностей, которая отражает движение ТМЦ в разрезе материально - ответственных лиц, но не содержит информации о пообъектном списании израсходованных ТМЦ.

Таким образом, у ЗАО «ПРП» отсутствуют документы, свидетельствующие об использовании материалов, полученных от вышеперечисленных «проблемных» поставщиков, на выполнение каких-либо работ. Исключение составляют материалы ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», включенные в январе 2006г. в акты выполненных работ ООО «Энергоресурс», ООО «НовоСтройМега», ООО «ИнфоТрейдинг», то есть материалы списаны на работы, которые фактически не выполнялись.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности ЗАО «ПРП» факта выполнения субподрядными организациями ООО «Сатори», ООО «Энергоресурс», ООО «НовоСтройМега», ООО «ИнфоТрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ОАО «Дальэнергомонтаж» работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию оборудования, а также факт поставки ТМЦ организациями ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк».

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеет место формальное совершение хозяйственных операций, увеличивающих расходную часть сразу ряда компаний для минимизации налогообложения и получения налоговых выгод, в том числе, путем получения возмещения НДС из бюджета Российской Федерации без поступления денежной массы по НДС в бюджет.

В нарушение п.2 статьи 171, п.1 и п.2 статьи 172 НК РФ налогоплательщик предъявлял к вычету из бюджета НДС в сумме 11 324 669 руб. по субподрядным работам и материалам, выставленный организациями: ООО «Сатори»,ООО «Энергоресурс», ООО «НовоСтройМега», ООО «ИнфоТрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк». Так как факт выполнения работ этими организациями налогоплательщиком не подтвержден документально, расходы не приняты на затраты при проверке, как расходы, не относящиеся к производственной деятельности организации или иным операциям, признаваемых объектами обложения НДС.

Вышеуказанные организации (субподрядчики и поставщики) зарегистрированы на подставных лиц. Финансово-хозяйственные документы с указанными контрагентами подписаны неизвестными лицами, следовательно, первичные бухгалтерские документы, которыми оформлены хозяйственные операции с соисполнителями, не могут быть приняты к учету в целях налогообложения, так как они оформлены с нарушением положений пункта 2 статьи 9 главы 2 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком работ, услуг, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных работ, услуг и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура должна содержать достоверную информацию, перечень которой приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.96г. «О бухгалтерском учете».

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием для принятия сумм налога к вычетам.

Предъявляемые в обоснование вычета документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. № 24-П, а также в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры, выставленные от имени организаций ООО «Сатори»,ООО «Энергоресурс», ООО «НовоСтройМега», ООО «ИнфоТрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк», содержат недостоверные сведения.

Таким образом, суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным фиктивными субподрядчиками и поставщиками ООО «Сатори»ООО «Энергоресурс», ООО «НовоСтройМега», ООО «ИнфоТрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк», не могут быть приняты к вычету по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как они составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия предъявленных неизвестным лицом, сумм налога к вычету;

первичные бухгалтерские документы, которыми оформлены хозяйственные операции с фиктивными соисполнителями, не могут быть приняты к учету, так как они оформлены с нарушением положений пункта 2 статьи 9 главы 2 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не подтверждают фактического выполнения работ.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности являются обоснованными, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В связи с чем, доначисление закрытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие» налога на прибыль в сумме 74 532 304 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 55 899 228 руб., соответствующих сумм пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство заявителя об уменьшении сумм штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением организации, суд пришел к выводу об его удовлетворении в силу следующего.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2 и 2.1 пункта 1 названной статьи.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В обоснование ходатайства об уменьшении штрафных санкций Общество ссылается на тяжелое финансовое положение организации. Так, на основании данных бухгалтерской отчетности за 2008 год задолженность перед персоналом организации составляет 35 991 000 рублей. Сумма кредиторской задолженности составляет 538 223 000 рубля. В свою очередь сумма по кредитам и займам составляет 1 589 417 000 рублей, тогда как остаток денежных средств на счетах организации составляет 833 920 руб. 91 коп. Взыскание штрафных санкций в сумме 27 545 307 руб. в связи с тяжелым материальным положением Общества приведет к еще большему ухудшению состояния ЗАО «ПРП» и снижению возможности нормализовать хозяйственную деятельность организации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по статье 122 Налогового Кодекса РФ ( за исключением штрафа по эпизоду связанному с исключением из состава расходов затрат, связанных с предоставлением работникам 50% скидок по оплате электрической энергии) в два раза, что составит по налогу на прибыль – 7 792 499 руб. 50 коп. руб., по НДС – 5 844 374 руб. 50 коп.

Эпизод, связанный с исключением из состава расходов затрат, связанных с предоставлением работникам 50 % скидок по оплате электрической энергии.

Как следует из решения налогового органа (стр. 93), налогоплательщиком неправомерно включены в расходы затраты, связанные с предоставлением работникам 50% скидок по оплате электрической и тепловой энергии, в связи с чем налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1 357 793 руб. 82 коп.

Не соглашаясь с указанным доначислением налога на прибыль налогоплательщик ссылается на отраслевные тарифные соглашения, участником которых Общество являлось в 2006 году и в силу чего обязано было предоставлять работникам указанные 50% скидки. В соответствии с п.4 статьи 255 Налогового Кодекса РФ правомерно включало в расход сумму скидок при исчислении налога на прибыль.

Суд считает указанные выводы налогоплательщика правильными, соответствующими нормам налогового и трудового законодательства.

В соответствии со статьей 255 Налогового Кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной или натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами или коллективными договорами.

Пунктом 4 статьи 255 Налогового Кодекса РФ предусмотрена возможность отнесения к расходам стоимости бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством РФ коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за не предоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации» одним из принципов государственного регулирования тарифов является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2005-2006 годы, утвержденным 19.08.2004 года, в пункте 6.4 установлено, что работникам отрасли предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организациях.

ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие», являясь участником названного Отраслевого тарифного соглашения (приложение № 1 к Соглашению п. 52), заключило на 2005-2006 год с работниками коллективный договор от 28.12.2004 года (л.д. 23-29, том 10). В указанном коллективном договоре в п. 3.3.1 предусмотрены компенсации работникам 50% установленной платы за энергоресурсы (электрическую и тепловую энергию) в соответствии с Положением (л.д. 35, том 10). Названное Положение является приложением № 3 к Коллективному договору. Согласно п.2.1 Положения, оплата работникам списочного состава ЗАО «ПРП» 50% установленной и фактически произведенной платы за энергоресурсы производится при соблюдении следующих условий: в счете или квитанции об оплате за энергоресурсы плательщиком выступает работник, в случае, когда плательщиком не является работник списочного состава ЗАО «ПРП», работнику необходимо дополнительно представить справку с места жительства; к оплате принимаются фактически произведенные текущие платежи за истекший квартал. Начисление в заработной плате работника 50% фактически произведенных текущих платежей за потребленные энергоресурсы за истекший квартал производится в заработной плате месяца следующего за отчетным кварталом.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии Федеральным законом РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11.03.1992 г., утратившим действие с 05.10.2006 года, контроль за выполнением коллективного договора осуществляется сторонами и их представителями, а также органами по труду. Стороны, подписавшие единый коллективный договор, ежегодно или в сроки, предусмотренные в коллективном договоре, отчитываются о его выполнении на общем собрании (конференции) работников организации (ст. 17 Закона).

Отраслевое (межотраслевое) тарифное соглашение устанавливает нормы оплаты и другие условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников отрасли (отраслей) (ст. 18 Закона). Указанное понятие отраслевого тарифного соглашения также дано в Трудовом кодексе РФ (ст. 45 ТК РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Учитывая изложенное, работодатель, принадлежащий к энергетической отрасли и являющийся участником отраслевого тарифного соглашения, обязан соблюдать условия Соглашения и определить порядок предоставления 50-процентных скидок установленной платы за электрическую и тепловую энергию. Заключенный коллективный договор является обязанностью работодателя по выполнению его условий.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетическом комплексе РФ, в соответствии с которым работникам Общества предоставлялись 50-процентные скидки по оплате тепловой и электрической энергии, на основании анализа норм Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях», Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» следует отнести к правовым актам, принятым на основании действующего законодательства РФ, которым установлены нормы компенсации за электрическую и тепловую энергию. На основании изложенного, исходя из п. 4 ст. 255 Налогового Кодекса РФ, данные выплаты не подлежат налогообложению и выводы налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 1 357 793 руб., штрафа в сумме 271 559 руб., соответствующих сумм пени являются необоснованными. Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требование № 157 от 03.04.2009г. выставлено Инспекцией на основании решения налогового органа от 30.12.2009г., оно также подлежит признанию недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 271 559 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 7 792 499 руб. 50 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 844 374 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 30.12.2008г. № 9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 357 793 руб., штрафа по п.1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 271 559 рублей, соответствующих сумм пени; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 7 792 499 руб. 50 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 844 374 руб. 50 коп.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 03.04.2009 года № 157 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 357 793 руб., штрафа по п.1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 271 559 рублей, соответствующих сумм пени; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 7 792 499 руб. 50 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 844 374 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие».

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.В. Гофман