Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Главная дорога» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 19 812 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 руб. 96 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 310, 395, 929 ГК РФ.

Ответчик заявлением (л.д. 62) исковые требования признал.

Третье лицо письменные пояснения по иску не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.02.2012 между ООО «Главная дорога» (страхователем) и ЗАО «Д2 Страхование» (страховщик) был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта (полис № 2002773 от 02.02.2012) (далее – договор страхования).

На основании указанного договора застраховано транспортное средство -автомобиль «Hyundai I20» государственный регистрационный знак <***> застрахован по рискам: «Ущерб», «Хищение» (срок действия договора с 03.02.2011 по 02.02.2013).

Выгодоприобретателем по договору страхования является Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто-Люкс», на основании договора займа.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai I20» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Тойота Ист» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Размер ущерба, установленный страховщиком, составил 19 812 руб. 00 коп., что подтверждается письмом ЗАО «Д2 Страхование» от 22.01.2013.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком 19.11.2012.

Письмом от 21.02.2013 ЗАО «Д2 Страхование» направило ООО «Главная дорога» запрос с требованием предоставить распорядительное письмо выгодоприобретателя – ООО «Сибирь Авто-Люкс» о порядке выплаты страхового возмещения.

31.01.2013 от ООО «Главная дорога» в адрес ЗАО «Д2 Страхование» поступило сопроводительное письмо с письмом ООО «Сибирь Авто-Люкс» (выгодоприобретателя) от 28.01.2013 исх. № 2, согласно которому ООО «Сибирь Авто-Люкс» не возражает против перечисления страхового возмещения на счет ООО «Главная дорога» в сумме 19 812 руб. 00 коп.

Договору страхования заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование» от 01.09.2010.

В соответствии с пунктом 11.4.3. Правил – страховщик производит страховую выплату в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страховщику всех необходимых документов и завершения страхового расследования.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Однако, до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

19.03.2013 ответчику истцом направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В данном случае предъявлять к ответчику - страховщику (ЗАО «Д2 Страхование») требование о выплате страхового возмещения может только третье лицо – выгодоприобретатель (ООО «Сибирь Авто-Люкс»).

Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

24.04.2013 ООО «Сибирь Авто-Люкс» письмом (исх. № 24) повторно обратился к ЗАО «Д2 Страхование» уведомив об отказе от своих прав на страховое возмещение в сумме 19 812 руб. 00 коп. в пользу ООО «Гласная дорога».

Таким образом, произошла замена выгодоприобретателя в порядке, установленном ст. 956 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца материально-правовых оснований для обращения в арбитражный суд с требованием к ЗАО «Д2 Страхование») о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актам или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельства неперечисления ответчиком суммы выплаченного страхового возмещения, период (61 день просрочки) и размер задолженности истцом доказаны, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 812 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и размера задолженности исходя из которого подлежат начислению проценты (19 812 руб. 00 коп.) в сумме 276 руб. 96 коп.

Требования истца в указанной части соответствуют действующему гражданскому законодательству, документально подтверждены: страховым актом, заявлением о событии, полисом страхования, другими документами.

В части заявленного требования о взыскании судебных издержек арбитражный суд констатирует следующее.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае истцом представлены допустимые доказательства понесённых судебных издержек, их размера и факта выплаты (платежное поручение № 332 от 23.05.2013, договор возмездного оказания услуг № 07/013-юр от 14.03.2013, счет № 138007 от 21.05.2013).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд признаёт то обстоятельство, что у истца имелись правовые основания для оплаты вознаграждения ЗАО «Страховой Брокер «СибБрок».

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к убеждению о том, что в данном конкретном случае, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 19 812 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 руб. 96 коп., судебные издержки в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.Е. Пичугин