Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Литвиновой К.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» (город Новосибирск) к отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску (город Новосибирск)

третьи лица 1) государственное бюджетное учреждение территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области (город Новосибирск); 2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (город Новосибирск)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности;

2) ФИО6 по доверенности

установил

Общество с ограниченной ответственностью «СибТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску от 19.04.2011 серии 54 ГБ номер 004775.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Как утверждает заявитель, состав вменяемого ему административного правонарушения не доказан, а при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены многочисленные процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица против доводов заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители государственного бюджетного учреждения территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области и индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержали правовую позицию заинтересованного лица.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьёй, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для правильной квалификации совершённого деяния административному органу следует установить факт перевозки обществом с ограниченной ответственностью «СибТранс» тяжеловесного груза без специального разрешения.

По правилу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела судом у представителей заинтересованного лица было изъято в подлиннике дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества.

По результатам исследования материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Административный орган посчитал доказанным факт перевозки обществом тяжеловесного груза без специального разрешения.

При этом административный орган основывался на том, что фактическая масса принадлежащего обществу автопоезда, остановленного 27.02.2011 сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску, составила 43 тонны 310 кг, в то время как допустимая масса не должна превышать 38 тонн.

Масса транспортного средства была определена сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску по показаниям измерительного прибора - весов RW-10P № 080933465-080838101.

Вместе с тем ни в постановлении об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении в отношении общества не указано наименование транспортного средства, перевозившего груз, государственный регистрационный номер транспортного средства, использованные при взвешивании весы и срок их поверки, показания специальных технических средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 27.02.2011 в 13 часов 58 минут на 43 км трассы Колывань - Новосибирск сотрудником государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску был остановлен автомобиль international 9400i sba 6*4 с государственным номером <***> с полуприцепом - цистерной, государственный номер НЕ 7103 54, для проверки на передвижном пункте весового контроля наличия или отсутствия превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В протоколе, составленном в тот же день в отношении водителя данного транспортного средства, отражено следующее: «совершил нарушение: управлял автомобилем, перевозил тяжеловесный груз без специального пропуска, специального разрешения. Допустимая максимальная масса автопоезда - 38 тонн, фактическая - 43 тонны 310 кг. Весы автомобильные RW-10P № 080933465-080838101 поверка до 18.06.2010. Автомобиль задержан до устранения причины задержания».

Протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» 27.02.2011 не составлялся, а был составлен лишь полтора месяца спустя - 14.04.2011.

Постановлением от 19.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «СибТранс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, протокол в отношении общества был составлен с нарушением требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В акте от 27.02.2011 № 0312 указано, что осевые нагрузки проверялись путём взвешивания весами RW-10P № 080933465-080838101 поверка до 18.06.2010.

Остановив автопоезд, сотрудники государственного бюджетного учреждения территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области осуществили взвешивание осей тягача international 9400i sba 6*4 с полуприцепом - цистерной на передвижном пункте весового контроля путём постановки платформы под ось на обочине дороги.

При взвешивании автопоезда был выявлен перегруз как по допустимой массе, так и по осевым нагрузкам.

В отношении процедуры взвешивания при помощи весов RW-10P № 080933465-080838101 суд полагает необходимым отметить следующее.

Тягач и полуприцеп - цистерна являются трёхосными транспортными средствами, при соединении которых образуется шестиосное комбинированное транспортное средство.

Таким образом, остановленное 27.02.2011 сотрудником государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску транспортное средство общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» - тягач international 9400i sba 6*4 с полуприцепом - цистерной является шестиосным.

В письме от 20.08.2010 № 09-02/695 федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии», проводившее испытания «Весов поколёсного взвешивания автомобиля RW-Р», производства фирмы CAS, Южная Корея, сообщило следующее.

В соответствии с описанием типа весов RW-Р такие весы предназначены для статического измерения поосной нагрузки автомобилей или массы автомобиля в целом и представляют собой комплект, состоящий из двух, четырёх или шести весовых блоков, поэтому один блок для взвешивания одного колеса использоваться не должен, так как весы для такого взвешивания не предназначены.

Для взвешивания двухосного автомобиля необходимо одновременно использовать четыре блока, на которых при взвешивании должен стоять взвешиваемый автомобиль, для взвешивания трёхосного - шесть блоков.

Для взвешивания автомобилей с количеством осей более трёх весы RW-Р не предназначены.

Из письма федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» от 07.07.2011 № 09-02/570 также следует, что весы для поколёсного взвешивания автомобиля RW-10P производства фирмы «CAS Corporation Ltd.», Республика Южная Корея, предназначены и могут использоваться для определения массы автомобиля в целом.

При этом все оси (колёса) автомобиля должны одновременно опираться на грузоприёмное устройство.

Таким образом, для определения массы шестиосного транспортного средства в целом требуется 12 весовых блоков.

Согласно описанию на весы RW-10P для определения массы автомобиля в целом в составе весов может быть использовано до шести весовых блоков, то есть на весах этого типа можно определять массу двух и трёхосных автомобилей.

Вывод: применение весов автомобильных RW-10P для определения массы шестиосных транспортных средств не допустимо.

Таким образом, весы RW-10P не предназначены для взвешивания шестиосных транспортных средств.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в достоверности результата определения полной массы транспортного средства, зафиксированного в акте от 27.02.2011 № 0312, вследствие чего признаёт данный акт недопустимым доказательством по делу.

Более того, суд отмечает, что поверка использованных при взвешивании автомобиля заявителя весов ограничена сроком до 18.06.2010, что следует из протокола от 27.02.2011, составленного в отношении водителя, и акта взвешивания от 27.02.2011 № 0312.

Представленная в судебном заседании представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 копия свидетельства № 022705 о поверке на весы автомобильные RW-10P № 080933465-080838101 не может быть признана в качестве относимого доказательства по делу, поскольку данное свидетельство выдано 15.06.2011, в то время как взвешивание автомобиля происходило 27.02.2011.

Свидетельство о поверке от 18.06.2010 № 20273 также не принимается во внимание судом, поскольку данное свидетельство выдано обществу с ограниченной ответственностью «КАСцентр», в то время как владельцем весов автомобильных RW-10P № 080933465-080838101 является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Кроме того, непосредственно указание в протоколе от 27.02.2011 и в акте взвешивания на поверку сроком до 18.06.2010 свидетельствует о том, что документов, подтверждающих срок поверки до 18.06.2011, при взвешивании автомобиля заявителя 27.02.2011 у проводившего взвешивание лица не было.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» состава вменяемого ему административного правонарушения признаётся судом не основанным на относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

Поскольку состав вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс» административного правонарушения не доказан, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «СибТранс» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску от 19.04.2011 № 004775 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА