Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества "СКИМС", г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Октябрьскому району городу Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя) – ФИО1, по доверенности от 22.05.2014г., паспорт; ФИО2, по доверенности от 25.06.2014г., паспорт; ФИО3, по доверенности от 28.07.2014г., паспорт.

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, по доверенности № 37 от 26.05.2014г., паспорт; ФИО5, по доверенности № 48 от 26.06.2014г., удостоверение; ФИО6 по доверенности от 13.09.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - закрытое акционерное общество «СКИМС» (далее по тексту Общество, заявитель, налогоплательщик) обратился с заявлением в арбитражный суд Новосибирской области к заинтересованному лицу - инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2013г. № 1890 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 074 856 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 214 971 руб., начисления пени в сумме 222 656 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска провела выездную налоговую проверку ЗАО «СКИМС» о чем составлен акт от 30.10.2013 №1890.

По результатам проверки вынесено решение от 12.12.2013 №1890 о привлечении ЗАО «СКИМС» к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2011 в сумме 1 074 856 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 214 971 руб., пени в сумме 222 656 руб.

Основанием вынесения решения явился вывод Инспекции о том, что налогоплательщик при определении налоговой базы за 2011 год неправомерно занизил внереализационные доходы при исчислении финансового результата от сдачи объекта «Жилой дом с офисными помещениями. Блок-секция № 1.1» в эксплуатацию, в результате неправомерного включения в состав капитальных затрат на строительство объекта суммы резерва на гарантийный ремонт и обслуживание сданных объектов строительства.

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 21.03.2014 №117 апелляционная жалоба ЗАО «СКИМС» на решение ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 12.12.2013г. №1890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ЗАО «СКИМС» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения ИФНС.

Заявитель не согласен с вынесенным Решением в части доначисления налога на прибыль.

Общество полагает, что п. 1 ст. 267 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на создание резерва, которое реализовано заявителем при резервировании денежных средств на предстоящие расходы по монтажу витражного остекления балконов. При этом создание резерва на выполнение обязательств по гарантийному ремонту и обслуживанию сданных объектов строительства закреплено в учетной политике общества.

ЗАО «СКИМС» утверждает, что денежные средства, полученные от участников долевого строительства, использованы им по целевому назначению – для строительства и благоустройства объекта недвижимости.

Общество указывает, что у него, как у застройщика, существует законная обязанность по устранению недостатков сданного объекта. Поэтому ответственность перед участниками долевого строительства в пределах гарантийного срока несет застройщик, а не подрядчик, как указано в Решении, что является основанием для создания резерва.

Поскольку объекты долевого строительства переданы дольщикам с недостатками (отсутствие остекления балконов, что зафиксировано в актах приема-передачи), в целях исполнения вышеуказанной обязанности заявителем заключен договор генерального подряда от 03.09.2012 № 01/10-2012 с ООО «МонолитГрадСтрой» и оплачены работы по остеклению балконов в размере 5 332 583,19 руб.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы, полученные в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования, в частности, относятся средства участников долевого строительства.

Возражая против иска, налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик при определении налоговой базы за 2011 год неправомерно занизил внереализационные доходы при исчислении финансового результата от сдачи объекта в эксплуатацию, в результате неправомерного включения в состав капитальных затрат на строительство объекта суммы резерва на гарантийный ремонт и обслуживание сданных объектов строительства, увеличив тем самым стоимость строительства.

Факт неправомерного создания резерва на гарантийный ремонт налоговый орган подтверждает ссылками на бухгалтерские проводки, а именно: средства целевого финансирования (инвестиции дольщиков) в сумме 5 377 345,90 руб. были проведены с Кт счета 86 (средства целевого финансирования) на Дт счета 08 и далее включены в состав созданного резерва : Дт счета 08 – Кт счета 76.

Суд соглашается с мнением налогового орган о том, что застройщик не вправе создавать резерв на гарантийное обслуживание за счет средств целевого финансирования.

Вместе с тем, доводы Инспекции о неправомерном занижении внереализационных доходов ЗАО «СКИМС» за 2011 год при исчислении финансового результата от сдачи объекта «Жилой дом с офисными помещениями. Блок-секция № 1.1» в эксплуатацию являются необоснованными по следующим основаниям.

На основании подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

На основании п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

При этом в силу подп. 9 п. 4 ст. 271 НК РФ для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14 ст. 250 НК РФ, датой получения внереализационного дохода признается дата, когда получатель имущества фактически использовал указанное имущество не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых оно предоставлялось.

Изложенные положения п. 14 ст. 250 НК РФ, пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и пп. 9 п. 4 ст. 271 НК РФ в их системной взаимосвязи согласуются с положениями п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ), согласно которым денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и до момента (даты) фактического использования указанных средств не по целевому назначению либо до момента нарушения условий, на которых они предоставлены, имеют статус целевых и не могут быть признаны для целей налогообложения внереализационными доходами и облагаться налогом на прибыль.

Как установлено материалами дела, ЗАО «СКИМС» в проверяемом периоде (2010-2011 гг.) являлось заказчиком-застройщиком и осуществляло организацию строительства объектов недвижимости, контроль за его ходом, а также ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат.

Указанную деятельность общество производило на основании договоров долевого участия в строительстве. ЗАО «СКИМС» в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 214-ФЗ заключило договоры с участниками долевого строительства объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, 31/2, блок-секция 1.1.

В соответствии с п. 1.1 договоров участия в долевом строительстве объекта общество обязуется в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <...> и Ванцетти, 31/2, блок-секция 1.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договоров долевого участия в цену договора входят затраты на строительство, организацию строительства, осуществление иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, иные непредвиденные расходы, связанные с возведением объекта недвижимости.

ЗАО «СКИМС» 21.07.2011 получило разрешение мэрии г. Новосибирска на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, 31/2, блок-секция 1.1, в связи с чем с 11.10.2011 по 22.03.2012 осуществило передачу объектов долевого строительства участникам по актам приема-передачи квартир, подписанным сторонами (генеральным директором общества ФИО7 и участником долевого строительства).

При этом в состав капитальных затрат на строительство объекта недвижимости при исчислении финансового результата от сдачи данного объекта за 2011 г. застройщиком включены суммы неиспользованных взносов инвесторов – 5 377 345,90 руб. в виде резерва на гарантийный ремонт и обслуживание сданных объектов строительства.

В налоговой декларации за 2011 год налогоплательщик данную сумму не отразил ни по строке 010, ни по строке 100 (внереализационные доходы),а также не включил в расходы, уменьшающие сумму доходов, суммы созданного резерва.

(декларация – т. 2 л.д. 143-152)

В 2012 г. ЗАО «СКИМС» заключило с ООО «МонолитГрадСтрой» договор генерального подряда от 03.09.2012 № 01/10-2012, согласно которому ООО «МонолитГрадСтрой» обязуется выполнить строительно-монтажные работы. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом от 03.09.2012 такими работами являются изготовление и монтаж витражей. При этом оплата работ по договору подряда от 03.09.2012 № 01/10-2012, выполненных в сентябре – октябре 2012 г., была осуществлена в размере 5 332 583,19 руб. в 2012 году.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В отношении расходов, производимых заказчиком-застройщиком за счет целевых средств, необходимо учитывать, что расходы, связанные со строительством, произведенные застройщиком за счет средств целевого финансирования, в налоговом учете расходов для целей налогообложения прибыли, также как и целевые поступления, на основании подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ в налоговом учете доходов для целей налогообложения прибыли, не отражаются. Указанные затраты, осуществляемые за счет аккумулированных средств дольщиков, являются долгосрочными инвестициями, связанными с капитальным строительством в форме нового строительства объектов.

Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное Письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160 (далее – ПБУ № 160), устанавливает правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций и определения инвентарной стоимости объектов этих инвестиций на предприятиях и в организациях. Положение является обязательным для всех предприятий и организаций, осуществляющих долгосрочные инвестиции, независимо от форм собственности.

Согласно пункту 2.1. ПБУ № 160 учет долгосрочных инвестиций ведется по фактическим расходам в целом по строительству и по отдельным объектам (зданию, сооружению и др.), входящим в него.

Бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций ведется на счете 08 «Капитальные вложения» по видам инвестиций на специально открываемых субсчетах соответствующего наименования, в частности, «Строительство объектов основных средств», независимо от источников их финансирования (п. 2.3).

Согласно пункту 3.1.1 ПБУ № 160 до окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учтенные на счете «Капитальные вложения», составляют незавершенное строительство. В бухгалтерском учете затраты по строительству объектов группируются по технологической структуре расходов, определяемой сметной документацией.

Затраты по законченным строительством объектам в размере их инвентарной стоимости, а также другие расходы списываются со счета «Капитальные вложения» на счета учета приходуемого имущества или источников их финансирования (п. 3.2.1).

При этом согласно пункту 5.1 ПБУ № 160 инвентарная стоимость законченных строительством объектов складывается из затрат на строительные работы и приходящихся на них прочих капитальных затрат. Прочие капитальные затраты включаются в инвентарную стоимость объектов по прямому назначению. В случае если они относятся к нескольким объектам, их стоимость распределяется пропорционально договорной стоимости вводимых в действие объектов.

Из изложенных положений ПБУ № 160 следует, что основной целью данного ПБУ является правильное определение и отражение инвентарной стоимости объектов, создаваемых (приобретаемых) за счет долгосрочных инвестиций, для целей бухгалтерского учета.

Это необходимо, в том числе, для определения после окончания строительства объектов недвижимости экономии средств, выделяемых застройщику для финансирования капитального строительства. Такая экономия по окончании строительства объектов (если это предусмотрено договором) согласно п. 3.1.6 ПБУ № 160 зачисляется на счет учета прибылей и убытков. Учтенная на этом счете сумма прибыли за вычетом убытков, понесенных в связи с осуществлением капитального строительства, после расчетов в установленном порядке с бюджетом остается в распоряжении застройщика.

Порядок формирования указанной экономии (финансового результата) в налоговом учете положениями главы 25 НК РФ прямо не регулируется.

Однако, сложившаяся судебная практика, изложенная в постановлениях АС Западно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А27-6086/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2014г. по делу № А43-13206/2013, АС Волго-Вятского округа от 07.08.2012г. по делу № А17-6317/2010, Восьмого ААС от 15 июня 2010 г. по делу N А46-23193/2009 и др. судебных актах, исходит из того, что пока не завершено строительство объекта, создаваемого за счет средств целевого финансирования, разница между суммой средств целевого финансирования и суммой расходов на строительство (создание) объекта недвижимости, не подлежащая возврату дольщикам по условиям договора (т. е. экономия, сформированная по правилам бухгалтерского учета), не может быть определена, а, следовательно, поступившие от дольщиков средства целевого финансирования на строительство объекта, не могут утратить статус средств целевого финансирования и не могут быть включены в состав расходов, увеличивающих сумму средств, истраченных на строительство.

При этом следует учитывать, что и налоговое законодательство, и нормативно-правовой акт, регулирующий порядок формирования финансового результата (экономии) застройщиком на счетах бухгалтерского учета, связывают момент определения экономии с окончанием строительства, т. е. с завершением расходования денежных средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства на установленные Законом № 214-ФЗ цели.

Из материалов дела видно, что в отношении спорного объекта Заявителем получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию 21.07.2011 г. (т. 3 л.д. 25-30). Однако, строительные работы, предусмотренные проектной документацией, на указанную дату не были завершены в полном объеме. В частности, Заявителем не было произведено остекление балконов (фасада здания), предусмотренное проектной документацией: Корректировка проекта № 4. Пояснительная записка 04.2006/1.1.-ПЗ, пунктом 4.2. Рабочей документации, Радел «Энергоэффективность» (т.2 л.д. 105-118). Обязательство Заявителя по остеклению балконов было предусмотрено и договорами с участниками долевого строительства, что подтверждается Дополнительными соглашениями к договорам участия в долевом строительстве, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

Таким образом, довод налогового орган об отсутствии в проектной документации указанных работ по остеклению балконов опровергается материалами дела.

27.05.2011 Протоколом собрания представителей Застройщика (ЗАО «СКИММС») и ТСЖ «Дружная семья» было установлено, что ввод жилого дома в эксплуатацию будет осуществляться без выполнения работ по монтажу витражного остекления балконов. Указанным протоколом установлен срок для выполнения работ по остеклению – до 01.10.2012 (т. 1 л.д. 93).

Заявителем было направлено гарантийное письмо от 10.06.2011г. в адрес главы администрации Октябрьского района г. Новосибирска с обязательством Застройщика выполнить остекления в срок до 01.10.2012 (т. 2 л.д. 60).

Судом установлено, что в установленный указанными документами срок, Заявителем был заключен договор подряда № 01-10/12 от 3.09.2012 года с ООО «МонолитГрадСтрой», в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по остеклению балконов в 2012 году, а ЗАО «СКИМС» приняло и оплатило в полном объеме выполненные работы.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в рассматриваемом деле не является документом, подтверждающим момент определения фактической суммы затрат в отношении объекта долевого строительства по итогам строительства жилого дома. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не исключает обязанность Застройщика довести объект до нормативного состояния.

Поскольку в ходе проверки налоговым органом установлено, что на дату определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год объекты долевого участия не были в полном объеме завершены и переданы инвесторам (участникам долевого строительства), следовательно, находившиеся у Заявителя средства инвесторов не утратили статус средств целевого финансирования и не могли быть включены в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации прямо не урегулированы вопросы момента определения налогоплательщиком внереализационного дохода по операциям строительства многоквартирных жилых домов на основании инвестиционных средств, поступивших от дольщиков.

В силу подпункта 9 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде нецелевого использования средств целевого финансирования датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись.

Так как целевые денежные средства, полученные от инвесторов, по состоянию на 31.12.2011 года полностью использованы не были, то налогоплательщик не вправе был определять финансовый результат при составлении налоговой декларации за 2011 год.

Неправомерное отражение в бухгалтерском учете общества операций по созданию резерва на гарантийное обслуживание за счет неиспользованных в 2011 году целевых денежных средств дольщиков, само по себе не означает фактического использования указанных средств.

Налоговый орган не представил доказательств того, что спорная сумма осталась в распоряжении Заявителя или была каким-то образом использована им на иные цели, чем строительство жилого дома.

Также средства созданного резерва не включались налогоплательщиком в состав затрат, уменьшающих налоговую базу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Заявитель не учитывал созданный резерв в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Сумма финансового результата была отражена Обществом сальдировано в составе внереализационных доходов (т. 2 л.д. 124-152)

То обстоятельство, что созданный резерв отражен обществом на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», где согласно Плану счетов бухгалтерского учета учитываются фактические затраты организации на возводимый объект, не повлияло на размер исчисленного налога, поскольку в целях налогообложения данные расходы не были учтены для уменьшения налоговой базы. Данный факт налоговым органом не опровергается.

Таким образом, неправильное ведение бухгалтерского учета, отражение в нем создания резерва за счет средств дольщиков фактически не повлекло занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год.

Налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки обязан был установить фактические налоговые обязательства налогоплательщика с учетом неправомерности (преждевременности) определения Обществом финансового результата по строительству спорного объекта, с учетом того факта, что по состоянию на конец 2011 года средства инвесторов фактически не были использованы в полном объеме.

Таким образом, налогоплательщик необоснованно включил в налоговую декларацию за 2011 год в показатель по строке 100 - сумму внереализационного дохода, завысив тем самым в 2011 году сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. (т. 2 л.д. 147).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа в части налога на прибыль требованиям налогового законодательства и наличии оснований для признания его недействительным.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (в том числе, 2000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 12.12.2013 № 1890 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011год в сумме 1 074 856 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 214 971 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 222 656 рублей

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу ЗАО «СКИМС» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова