Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Стройинвестор» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Электромагистраль», (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1) департамент строительства и архитектуры <...>) мэрия <...>) акционерное общество «РЭС», 4) ФИО1,

о признании незаконным отказа в согласовании размещения многоквартирного жилого дома в охранной зоне,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.04.2019, удостоверение адвоката, Бурдина О.П., председатель ЖСК, протокол от 26.10.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №7/20 от 04.02.2020, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО4 по доверенности № 284/19 от 09.04.2019, паспорт, 4) ФИО1 (лично), паспорт.

в судебном заседании присутствует эксперт ООО «Промышленное и гражданское строительство» ФИО5,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Стройинвестор» (ЖСК «Стройинвестор») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании незаконным отказа сетевой организации - акционерного общества «Электромагистраль» (АО «Электромагистраль»), выраженного в письме №ЭМ-2020/94 от 22.01.2020 в согласовании размещения многоквартирного дома в охранной зоне линии электропередач и обязании ответчика согласовать размещение многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения в охранной зоне линии электропередач.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент строительства и архитектуры города Новосибирска, мэрия города Новосибирска, акционерное общество «Региональные электрические сети (АО «РЭС»), ФИО1.

Департамент строительства и архитектуры города Новосибирска и мэрия города Новосибирска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили, мотивированных отзывов на иск не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

АО «Электромагистраль», АО «РЭС» и ФИО1 в удовлетворении предъявленных требований просят отказать по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление, при этом ссылаются на то, что истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает предъявленный иск.

ЖСК «Стройинвестор» на удовлетворении заявленного иска настаивает, в исковом заявлении ссылается на то, что строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Ивлева, <...> - строительный адрес) (далее - жилой дом) было начато в 2002 году бывшим застройщиком - открытым акционерным обществом «Завод железобетонных изделий-7» (ОАО «ЗЖБИ-7») за счет денежных средств граждан, оплативших согласно инвестиционных договоров строительство своих квадратных метров указанном жилом доме.

Строительство осуществлялось на основании следующих документов: архитектурно-планировочного задания (АПЗ) от 19.01.1990 №7 с дополнениями от 22.10.1999 №1757 2-20; решения Новосибирского горисполкома от 15.11.1989 №561-Е; постановления мэрии города Новосибирска от 22.07.1993 №770 (с изменениями от 09.09.1993 №941); договора аренды земельного участка от 15.10.1993 г. №193; договора о передаче прав на строительство жилого дома от 14.04.1998; заключения ЦГСЭН в г. Новосибирске от 23.05.1989 №К-15-84 об отводе земельного участка; согласований Новосибирского областного комитета по охране природы от 29.05.1989 №474 по материалам обоснования инвестиций; гигиенического заключения Центра Госсанэпиднадзора в Новосибирской области на производство, поставку, реализацию, использование блоков стеновых бетонных и железобетонных для зданий от 20.10.1999 №54.НС.2.583.Т.3783.10.99; заключения о соответствии объекта требованиям природоохранительного, земельного законодательства №23/1-1419 от 05.07.2002, выданного Департаментом природных ресурсов по Сибирскому региону Министерства природных ресурсов Российской Федерации; заключения территориальной государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту строительства №158.1 от 17.09.1999;технических условий инженерных служб города; разрешения на строительство №200 от 11.10.2002, выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора города Новосибирска.

Застройщик дома (ОАО «ЗЖБИ-7»), выполнив частично строительно-монтажные работы (земляные работы, фундаменты -100%; наружные стены, перегородки - 100%), не смог завершить строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда НСО от 30.03.2005 ОАО «ЗЖБИ-7» признано несостоятельным, 02.10.2006 завершил конкурсное производство, 17.10.2006 Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ЗЖБИ-7».

Участники договоров долевого участия в строительстве указанного жилого дома в судебном порядке зарегистрировали свои права на доли в незавершенном строительством объекте, получили соответствующие свидетельства собственности.

В 2006 с целью завершения строительства жилого дома было организовано ТСЖ «Стройинвестор», которое осуществляло функции застройщика.

Как указывает истец, для завершения строительства многоквартирного жилого дома ТСЖ «Стройинвестор» получило всю необходимую разрешительную документацию, что подтверждается распоряжениями мэрии города Новосибирска №6550-р от 06.07.2007; №11988-р от 19.11.2007; №4994-р от 29.03.2010; договором аренды земельного участка №72741м от 10.12.2007; соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2008; договором № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2009 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; дополнительным соглашением № 2 от 03.04.2012 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; дополнительным соглашением № 3 от 07.05.2014 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; дополнительное соглашение № 4 от 21.02.2017 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; дополнительным соглашением № 5 от 23.10.2018 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; дополнительным соглашением № 6 от 02.08.2019 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; приложением № 1 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (технические условия для технологического присоединения жилого дома); приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (дополнение к техническим условиям для технологического присоединения жилого дома); приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (дополнение к техническим условиям для технологического присоединения жилого дома); приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (дополнение к техническим условиям для технологического присоединения жилого дома с помещениями общественного назначения); приложением к дополнительному соглашению № 4 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (дополнение к техническим условиям для технологического присоединения жилого дома с помещениями общественного назначения); приложением № 1 к дополнительному соглашению № 5 к договору № 112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (дополнение к техническим условиям для технологического присоединения жилого дома с помещениями общественного назначения); положительным заключением государственной экспертизы №54-1-4-0444-09 от 22.12.2009; разрешениями на строительство от 29.01.2010 г. № Ru 54303000-9, от 06.05.2011 № Ru 54303000-9/1, от 29.04.2014 № Ru 54303000-9/2-и.

Из ответов сетевой организации (АО «РЭС» №50-10-97/207 от 15.11.2017 и №РЭС-18/4302 от 27.04.2018) истцу стало известно, что многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения частично попадает в охранную зону линии электропередачи ВЛ 220 кВ Новосибирская ГЭС - Тулинская (256-257), вследствие чего АО «РЭС» не согласовало строительство указанного жилого дома.

В 2019 году АО «РЭС» передало линию электропередачи ВЛ 220 кВ Новосибирская ГЭС - Тулинская (256-257) АО «Электромагистраль», которое ссылаясь на п. 8,9,10 Постановления Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила №160,Правила установления охранных зон), также отказало ЖСК «Строинвестор» в согласовании размещения объекта в охранной зоне, что следует из писем ответчика №ЭМ-2019/1135 от 20.08.2019 и №ЭМ-2020/94 от 22.01.2020.

13.02.2019 ТСЖ «Стройинвестор» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Жилищно-строительный кооператив «Строинвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), таким образом, ЖСК «Стройинвестор» является универсальным правопреемником ТСЖ «Стройинвестор».

ЖСК «Стройинвестор» считает отказ АО «Электромагистраль» необоснованным, ссылаясь на то, что строительство многоквартирного жилого дома велось на основании распоряжения мэрии города Новосибирска №6550-р от 06.07.2007, которым был утвержден проект границ земельных участков, внесены изменения в постановление мэра от 22.07.1993 №770 из земель населенных пунктов площадью 0,8094 га для строительства многоэтажного жилого дома, где границы охранных зон не были указаны, обременений никаких не было указано.

Распоряжением мэрии города Новосибирска №11988-р от 19.11.2007 земельный участок был предоставлен для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.2 данного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка №72741м от 10.12.2007 , в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091720:0065 передается в аренду для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

17.03.2008 права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №72741м от 10.12.2007 были переданы ТСЖ «Строинвестор».

На наличие ограничений в пользовании земельным участком ни в постановлении мэра от 22.07.1993 №770, ни в распоряжениях мэрии города Новосибирска №6550-р от 06.07.2007, №11988-р от 19.11.2007, №4994-р от 29.03.2010, ни в договоре аренды земельного участка №72741м от 10.12.2007 указано не было, таким образом, ЖСК «Стройинвестор» не знал и не мог знать о том, что выделенный ему земельный участок, на котором он построил многоквартирный жилой дом, находится в охранной зоне.

Таким образом, истец считает, что строительство жилого дома с 2003 года велось на законном основании.

Кроме того, истец получил от ЗАО «РЭС» в июне 2007 года технические условия для электроснабжения и технологического присоединения жилого дома, заключает договор №112-2-23/5301283 от 26.06.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществил оплату за технологическое присоединение, на протяжении последующих лет продлевал выданные 20.06.2007 технические условия №РЭлС-04-18/26206, подписывал дополнительные соглашения с сетевой организацией, при этом о наличии каких-либо нарушений, обременений истцу никто не сообщал.

Исходя из этого, ЖСК «Стройиннвестор» полагает, что у него имеются все основания считать, что ЗАО «РЭС» допустило со своей стороны недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 Правил № 160, указанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты их вступления в силу.

Поскольку строительство жилого дома было начато бывшим застройщиком ОАО «ЗЖБИ-7» в 2002 году, закончено в 2003 году, то есть до даты вступления в силу Правил № 160, истец считает, что в рассматриваемой ситуации положения указанных Правил не применимы.

Также, ссылаясь на пункт 2.5.95 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее – Правила устройства электроустановок) , расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35 - 110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ, 6 м - для ВЛ 220 кВ, 7 м - для ВЛ 330 кВ, 8,5 м - для ВЛ 500 кВ и 10 м - для ВЛ 750 кВ.

По мнению истца, фактическое расположение жилого дома не противоречит Правилам устройства электроустановок, действующим на момент строительства, так как расстояние от линий электропередач (проводов) до границы охранной зоны составляет 30 м, расстояние от границы охранной зоны до конечной точки торца дома, расположенного с северной стороны, составляет 5 м, следовательно, расстояние от конечной точки торца дома, расположенного с северной стороны до линий электропередач (проводов) составляет 25 м, расстояние от границы охранной зоны до конечной точки торца дома, расположенного с южной стороны, составляет 10 м, следовательно, расстояние от конечной точки торца дома, расположенного с южной стороны до линий электропередач (проводов) составляет 20 м.

Оспаривая отказ АО «Электромагистраль» в согласовании расположения жилого дома в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, истец ссылается на следующее.

Пунктом 10 Правил № 160, установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

В силу положений п. 12 указанных Правил установления охранных зон отказ в согласовании действий, предусмотренных п. 10 и 11 Правил допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

Размещение объектов капитального строительства в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 220 кВ возможно с получением письменного решения о согласовании сетевой организации при условии соблюдения требований пункта 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок о недопустимости размещения указанных объектов ближе 6 метров от крайних проводов при наибольшем их отклонении и требований пункта 8 Правил установления охранных зон о запрете на размещение объектов в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также препятствующих доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Истец ссылается на то, что в своем письменном отказе АО «Электромагистраль» не привело каких-либо доказательств того, что расположение спорного дома может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства, применительно к приведенному п. 12 Правил мотивированного обоснования необходимости сноса дома представлено не было.

Доказательств того, что ЖСК «Стройинвестор» каким-либо образом препятствует сотрудникам АО «Электромагистраль» осуществлять деятельность, направленную на обслуживание принадлежащего ему имущества, ответчик в своем отказе не привел, также, как не привел доказательств того, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома создаст угрозу жизни и здоровью граждан и соответственно нарушит права и законные интересы третьих лиц, либо создаст препятствия в обслуживании и эксплуатации воздушной линии электропередачи.

Отказ АО «Электромагистраль» в получении согласования на строительство жилого дома, основанное на размещении объекта в охранной зоне и нарушениях императивных предписаний Правил № 160, препятствует истцу завершить процедуру сдачи дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, полагая незаконными отказ АО «Электромагистраль» в согласовании размещения жилого дома в охранной зоне линии электропередач, истец просит обязать ответчика согласовать размещение многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения в охранной зоне линии электропередач.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон и третьих лиц, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Порядок использования собственниками (арендаторами) земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, урегулирован в настоящее время Правилами установления охранных зон.

Объект, расположенный по адресу: <...> строительный адрес), в отношении которого ЖСК «Стройинвестор» было подано заявление о согласовании размещения объекта - многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ (№256-257) Новосибирская ГЭС -Тулинская, принадлежащей АО «Электромагистраль» на праве собственности (свидетельство о регистрации права собственности 54 АД №434509 от 05.09.2011 прилагается).

Факт расположения многоквартирного жилого дома в охранной зоне ВЛ-220 кВ усматривается из приложенных к исковому заявлению ЖСК «Стройинвестор» фотографий и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (публичной кадастровой карты).

Сведения о местоположении границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС - Тулинская, внесены в государственный реестр недвижимости 06.09.2013 за № 03-О/5400-568, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Новосибирской области от 06.09.2013 №01-17-922/13.

Согласно поданному заявлению, ЖСК «Стройинвестор» просило согласовать размещение уже возведенного (построенного) многоквартирного жилого дома по ул. Ивлева д. 160 в охранной зоне ВЛ-220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС - Тулинская.

В ответе АО «Электромагистраль» от 22.01.2020 №ЭМ-2020/94 на обращение ЖСК «Стройинвестор», в размещении многоквартирного жилого дома в охранной зоне линии электропередач ЖСК «Стройинвестор» было отказано на основании п.8, пп. «а» п. 10, п. 12 Правил №160.

При этом, суд учитывает, что получение письменного разрешения о согласовании размещения построенного многоквартирного дома в границах охранной зоны не предусмотрено Правилами установления охранных зон.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем 2 п.п. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции, действовавшей до 03.08.2018) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав 8 которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил № 160).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил установления охранных зон охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 220 кВ (220 000 вольт) -25 метров.

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 10 Правил установления охранных зон императивно установлен запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

В соответствии с п. 12 Правил №160 письменное решение о согласовании размещения объекта в охранной зоне электросетевого хозяйства, должно быть получено от сетевой организации до начала строительства данного объекта.

Вопреки доводам ЖСК «Стройинвестор», истец, до начала строительства, знал о нахождении строящегося многоквартирного дома в охранной зоне ВЛ, что подтверждается приложенным к исковому заявлению Распоряжением мэрии города Новосибирска от 06.07.2007 №6550-р и приложении №6 к нему (Проект границ земельного участка для строительства), на котором нанесена ВЛ-220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС - Тулинская, однако в период с 2007 год по 2019 год, в нарушение п. 10-12 Правил установления охранных зон, не обратился в сетевую организацию за получением согласования в размещении планируемого к строительству дома в границах охранной зоны ВЛ-220 кВ.

Таким образом, строительство многоквартирного дома в границах охранной зоны ВЛ- 220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС - Тулинская осуществлено истцом без получения необходимых разрешительных документов, предусмотренных п. 10-12 Правил установления охранных зон, выдача же письменного решения о согласовании уже построенного в границах охранных зон объекта не предусмотрена законодательством.

Довод истца о том, что расположение многоквартирного жилого дома в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ соответствует положениям Правил устройства электроустановок, основан на неверном их толковании, поскольку в Правилах устройства электроустановок предусмотрен императивный запрет размещения жилых и общественных зданий в границах охранных зон линий электропередач.

Ссылка истца на п. 2.5.95 Правил устройства электроустановок который, по его мнению, не содержит запрета на расположение многоквартирного жилого дома на расстоянии 6 м. от крайних проводов ВЛ 220 кВ, не соответствует действительности.

Указанный пункт 2.5.95 Правил устройства электроустановок регламентирует расстояние между ближайшими проводами разных цепей, которое на ВЛ 220 кВ должно быть не менее 6 м., но никак не возможность размещения в охранной зоне ВЛ многоквартирного жилого дома.

Пункт 2.5.217Правил устройства электроустановок, на который АО «Электромагистраль» сослалось в своем ответе на заявление ЖСК «Стройинвестор», предписывает прямой запрет на размещение согласуемого ЖСК «Стройинвестор» объекта в охранной зоне воздушной линии электропередач.

Следовательно, действующее нормативно-правовое регулирование процесса согласования строительства (размещения) зданий, сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства не предоставляет сетевой организации в данном случае права согласовать размещения уже возведенного (построенного) многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, АО «Электромагистраль» правомерно отказало ЖСК «Стройинвестор» в согласовании размещения многоквартирного жилого дома в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередач В ВЛ-220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС - Тулинская.

Довод истца о том, что ответчик не зарегистрировал охранную зону, что нарушило права истца, не обоснован, поскольку на момент строительства спорной ВЛ-220 кВ у собственника воздушной линии отсутствовала обязанность по регистрации охранной зоны.

В соответствии с абз.3 п.п. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что на момент предоставления земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома сведения об охранной зоне воздушной линии электропередачи отсутствовали, а истцу не была разъяснена обязанность получения согласия сетевой организации на строительство этого дома, судом не могут быть приняты во внимание.

Воздушная линия электропередачи - ВЛ 220-кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС -Тулинская, в охранной зоне которой расположен многоквартирный жилой дом по адресу <...>, введена в эксплуатация в 1964 году, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

На момент строительств и ввода в эксплуатацию ВЛ-220 кВ (1964 г.) порядок установления охранных зон линий электропередач напряжением 220 кВ регулировался Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утв. постановлением Совета министров СССР от 30.11.1953 №1642 (Далее - Правила охраны высоковольтных сетей).

Согласно п.п. «а» п. 4 Правил охраны высоковольтных сетей охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 25 м для линий напряжением 220 кВ.

При этом требований о внесении информации об охранных зонах в кадастр либо о регистрации охранной зоны Правила охраны высоковольтных сетей не содержат.

Пришедшие на смену Правилам охраны высоковольтных сетей Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 № 255, также не содержали в себе требований о внесении информации об охранных зонах в кадастр.

Аналогичная обязанность отсутствовала и в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором также отсутствуют положения, обязывающие владельцев линий электропередач регистрировать охранные зоны линий электропередач.

Требования о внесении охранных зон в кадастр недвижимости появилось лишь в 2009 году с принятием Правил установления охранных зон № 160, однако, указанные правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу Постановления Правительства № 160 от 24.02.2009.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Правил установления охранных зон № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности, или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015.

Сведения о местоположении границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС - Тулинская внесены в государственный реестр недвижимости 06.09.2013 за№ 03-О/5400-568.

Таким образом, АО «Электромагистраль», как владельцем объекта электросетевого хозяйства ВЛ-220 кВ, своевременно внесены сведения об охранной зоне ВЛ-220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС - Тулинская.

При этом необходимо отметить, что Правила охраны высоковольтных сетей также, как и действующие в настоящее время Правила установления охранных зон, содержали в себе запрет на производство строительных, земляных, монтажных и ремонтных работ в пределах охранной зоны линий электропередач без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи.

Таким образом, довод истца о том, что на момент предоставления земельного участка под строительство, а равно на момент начала (продолжения) строительства многоквартирного жилого дома по адресу <...>, охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ 220-кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС -Тулинская основан на неверном толковании закона.

Проводимая между истцом и АО «РЭС» процедура технологического присоединения многоквартирного жилого дома по адресу <...> к электрическим сетям не свидетельствует о согласовании размещения объекта в охранной зоне линий электропередачи и никоим образом не может ставиться в зависимость от факта расположения жилого дома в охранной зоне и вытекающими из данного факта последствиями.

Заключение ТСЖ «Стройинвестор» с АО «РЭС» договора об осуществлении технологического присоединения от 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), а так же исполнение сторонами данного договора, производится в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Данная правовая позиция так же поддерживается Верховным судом Российской Федерации. Так, в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 05.03.2020 по делу № 310-ЭС19-11707 Верховный суд Российской Федерации указал на то, что заключение договора об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации осуществляется сетевой организацией в порядке исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами технологического присоединения, которыми не предусмотрено в качестве оснований для отказа в технологическом присоединении нахождение объекта недвижимости в охранной зоне.

Таким образом, процесс технологического присоединения по своему правовому смыслу является для сетевой организации обязательным при наличии обращения заявителя и соответствующей технической возможности и не может сопоставляться с процессом по выявлению фактов несоблюдения правил охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Помимо указанных обстоятельств, арбитражный суд учитывает результаты проведенной по делу судебно-технической экспертизы, назначенной определением от 03.08.2020для определения нахождения возведенного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, в охранной зоне линии электропередач ВЛ-220кВ (№256-257) Новосибирская ГЭС ПС «Тулинская» - ПС «Дружная» в пролетах близлежащих опор, а также для определения того, создает ли угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц расположение многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по адресу: <...>, в охранной зоне ВЛ-220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС – Тулинская и препятствует ли расположение многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по адресу: <...> в охранной зоне ВЛ-220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС – Тулинская, безопасной работе объектов электросетевого хозяйства ЛЭП-220 кВ?

Проведение указанной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» ФИО5.

Также определением от 09.10.2020 в рамках настоящего дела суд привлек специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» для проведения замеров уровня ЭПП на объекте: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Ивлева, 160» для выполнения работ в рамках судебно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 03.08.2020.

Кроме того, в целях всестороннего исследования обстоятельств дела суд направил запрос в филиал СО ЕЭС АО «Новосибирское РДУ» о предоставлении информации о фактической токовой нагрузке ВЛ-220кВ НГЭС ПС «»Тулинская» - ПС «Дружная» на участке расположения многоквартирного жилого дома по ул. Ивлева № 160 в период с 11 ч. 50 мин. по 13 ч. 50 мин. 22.10.2020.

Оценив представленные в материалы дела документы, поступившие от эксперта ФИО5, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» и филиала СО ЕЭС АО «Новосибирское РДУ», арбитражный суд установил следующее.

Экспертным заключением подтверждено, что расположение многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по адресу: <...> в охранной зоне линии электропередач ВЛ-220 кВ (256-257) Новосибирская ГЭС-Тулинская создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, поскольку в рассматриваемом случае нарушены п. 8, подпункты «б» пункта 9 Правил установления охранных зон, запрещающие в охранных зонах осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 Правил, запрещающих размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Положения ст.56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-0).

Поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении вопроса о запрете осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости (в рассматриваемом случае, эксплуатацию многоквартирного жилого дома), построенного в охранной зоне, судам необходимо исследовать вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного строения в охранной зоне ЛЭП (определение Верховного суда РФ от 05.03.2020 №310-ЭС-11707 по делу А48-2996/2016).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, полученных в результате проведения по делу судебной экспертизы, уровень напряженности магнитного поля в помещениях обследованного многоквартирного жилого дома и на прилежащей к дому территории, превышает предельно допустимые значения.

Согласно 6.4.6 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустимая напряженность переменного магнитного поля в жилых помещениях составляет 5 мкТл.

Экспертным заключением установлено, что в отдельных помещениях многоквартирного дома, где при проведении экспертизы производились замеры, зафиксировано превышение предельно-допустимых уровней магнитного поля (индукции), в связи с чем существует реальная угроза причинения вреда здоровью граждан.

Так, экспертным заключением установлено, что при различном уровне нагрузки (в т.ч. ранее зафиксированной) в каждой из точек, в которой производились замеры, уровень магнитного поля будет в разы превышать предельно-допустимый.

Следуя различным вариантам по определению уровня магнитного поля, вариант по расчету 1 при токовой нагрузке от 100А до 200 А в 80 % времени (примерно 292 дня в году):

- в квартире 100 уровень индукции напряжённости магнитного поля будет превышать предельно допустимый на 13,91 т.е. почти в 4 раза больше допустимого.

- в квартире 85 уровень индукции напряженности магнитного поля будет превышать предельно допустимый на 0,86 мкТл;

Вариант по расчету 2 при токовой нагрузке при от 200 А до 258А в 25 % времени (примерно 91 день в году):

- в квартире 100 уровень индукции напряжённости магнитного поля будет превышать предельно допустимый на 19.39 т.е. почти в 4,8 раз больше допустимого.

- в квартире 85 уровень индукции напряженности магнитного поля будет превышать предельно допустимый на 0.86 мкТл;

Вариант по расчету 3 при токовой нагрузке 534А:

в квартире 100 уровень индукции напряжённости магнитного поля будет превышать предельно допустимый на 45.49 т.е. почти в 10 раз больше допустимого.

- в квартире 85 уровень индукции напряженности магнитного поля будет превышать предельно допустимый на 10,67 мкТл, т.е. в три раза больше допустимого.

Согласно 6.4.6 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в нежилых помещениях зданий, на селитерной территории, в том числе на территории садовых участков 10мкТл.

Согласно информации, указанной на cтp. 14 экспертного заключения, на придомовой территории в точках№3 и №4 были зафиксированы показатели индукции магнитного поля.

При различном уровне нагрузки после перерасчета в каждой из точек, в которой производились замеры, уровень магнитного поля также будет превышать предельно-допустимый:

Вариант по расчету 1: при коэффициенте перерасчета для прогнозируемой токовой нагрузки 200А, равном 21.74, уровень напряженности в точке №3 на селитебной территории составит 16,08 мк/Тл, что на 6 мк/Тл больше предельно допустимого значения.

Вариант по расчету 2: при коэффициенте перерасчета для прогнозируемой токовой нагрузки 258А. равном 28,04. уровень напряженности в точке №3 на селитебной территории составит 20,74 мк/Тл, что в два раза больше предельно допустимого значения.

При коэффициенте перерасчета для прогнозируемой токовой нагрузки 258А, равном 28.04, уровень напряженности в точке №4 на селитерной территории составит 12,05 мк/Тл, что на 2,05 мк/Тл больше предельно допустимого значения.

Вариант по расчету 3: при коэффициенте перерасчета для прогнозируемой токовой нагрузки 534А. равном 58,04, уровень напряженности в точке №3 на селитебной территории составит 42.94 мк/Тл, что в четыре раза больше предельно допустимого значения.

При коэффициенте перерасчета для прогнозируемой токовой нагрузки 534А. равном 58.04. уровень напряженности в точке №4 на селитебной территории составит 21,51 мк/Тл, что в два раза больше предельно допустимого значения.

Таким образом, произведенными замерами и заключением эксперта при ответе на первый вопрос подтверждено, что уровень магнитного поля в жилых помещениях, в которых производились замеры и на селитерной территории, значительно превышает предельно допустимые параметры, что создает угрозу жизни и здоровья физических лиц.

Кроме того, помимо магнитного излучения, значительное негативное воздействие на здоровье граждан оказывает электрическое поле.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2979-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты» в качестве предельно допустимых уровней приняты следующие значения напряженности электрического поля:

-внутри жилых зданий - 0.5 кВ/м;

-на территории зоны жилой застройки - 1 кВ/м.

Согласно проведенным в ходе экспертного исследования замерам в чердачном помещении в точке №1, которое находится внутри жилого здания, зафиксировано превышение предельно допустимого уровня напряженности электрического поля на 688 кВ/м.

На селитерной территории, относящейся к территории зоны жилой застройки, также было зафиксировано превышение предельно допустимого уровня электрического на 469 кВ/м.

Произведенными в рамках экспертизы замерами, подтверждено, что уровень электрического поля как внутри жилого здания (в чердачном помещении) так и на придомовой территории превышает предельно допустимый уровень напряженности электрического поля, что создает угрозу жизни и здоровья физических лиц.

Таким образом, замерами, произведенными при проведении экспертизы и выводами, указанными в заключении эксперта, при ответе на первый вопрос, подтверждено, что расположение многоквартирного дома по ул. Ивлева 160 в охранной зоне линии электропередач ВЛ-220 кВ (256-257) Новосибирская ГЭС-Тулинская создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, в связи с фиксацией уровней магнитного и электрического поля, значительно превышающих предельно допустимые параметры.

В своем заключении эксперт со ссылкой на 2.5.216 Правил устройства электроустановок приходит к выводу, что размещение жилого дома в охранной зоне линий электропередач разрешено на расстоянии не менее 8м, однако, экспертом не учтено, что в соответствии с и. 2.5.217 требований Правил устройства электроустановок, расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ при неотклонном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков и иди виду ал ьн ых домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений (для ВЛ 220 кВ - 25 м.).

Кроме того, пункт 2.5.2016Правил устройства электроустановок, на который ссылается эксперт, регламентирует расстояние до производственных и непроизводственных зданий электрических подстанций, а не всех непроизводственных зданий и тем более не до многоквартирных домов.

Таким образом, в Правилах устройства электроустановок предусмотрен императивный запрет размещения жилых и общественных зданий в границах охранных зон линий электропередач.

Размещение жилого дома в охранной зоне высоковольтной линии электропередач затрудняет техническое обслуживание линии электропечи, кроме того может нарушить безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, а также повлечь возникновение пожара и причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (в первую очередь самим собственникам данного многоквартирного дома).

Таким образом, экспертным заключением подтверждено, что расположение многоквартирного дома в охранной зоне линии электропередач создает угрозу здоровью граждан, а изложенный в оспариваемом письме АО «Электромагистраль» от 22.01.2020 №ЭМ-2020/94 отказ в согласовании размещения многоквартирного жилого дома в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередач В ВЛ-220 кВ (№256-2567) Новосибирская ГЭС – Тулинская, является обоснованным, соответствующим действующим Правилам устройства электроустановок и Правилам установления охранных зон.

Вместе с тем, рассматривая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ЖСК «Стройинвестор» о признании незаконным отказа АО «Электромагистраль» в согласовании размещения многоквартирного дома в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главы 24 АПК РФ (оспаривание ненормативных правовых актов), поскольку АО «Электромагистраль» не может выступать по отношению к ЖСК «Стройинвестор» в качестве органа либо организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, что предусмотрено положениями ст.197 АПК РФ.

Заявленные истцом требования основаны на осуществлении полномочий арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:091750:0065 по осуществлению на данном земельном участке определенного вида деятельности – строительство многоквартирного дома.

То обстоятельство, что арендованный ЖСК «Стройинвестор» земельный участок частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства и в связи с этим на него распространяются предусмотренные законом ограничения, связанные, в частности, с запретом на строительство, капитальный ремонт, реконструкция зданий и сооружений в пределах охранных зон без письменного согласования сетевой организации, не является основанием для признания письма АО «Электромагистраль» от 22.04.2020 № ЭМ-2020/94 ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы ЖСК «Стройинвестор» и создающим препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ограничения, связанные с использованием арендованного истцом земельного участка вытекают не из действий (бездействия) ответчика, а из норм действующего законодательства.

При имеющихся по делу обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ЖСК «Стройинвестор» в удовлетворении предъявленного иска.

Судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине и проведенной по делу судебной экспертизе подлежат отнесению на истца в порядке, предусмотренном ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Стройинвестор» отказать.

Судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине и судебной экспертизе отнести на жилищно-строительный кооператив «Стройинвестор».

В связи с проведенной по делу судебной экспертизой перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (ИНН: <***>) денежные средства в сумме 92 237 рублей 20 копеек, на счет Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (ИНН: <***>) денежные средства в сумме 7 762 рублей 80 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева