ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А45-8039/11 от 04.08.2011 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6

http://novosib.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

дело № А45-8039/2011

резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2011 года

решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2011 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Литвиновой К.А. (01.08.2011)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пословой Ю.А. (04.08.2011)

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краст»

к Сибирской оперативной таможне

о признании незаконным постановления

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Краст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни по делу об административном правонарушении № 10614000-0005/2011 от 05.05.2011.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Краст» отсутствует такой элемент состава вменяемого ему административного правонарушения как вина.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица против доводов заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

В процессе судебного разбирательства представителями общества с ограниченной ответственностью «Краст» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в отношении ввезённого на территорию Российской Федерации товара, которое судом рассмотрено и с учётом мнения представителей Сибирской оперативной таможни оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 01.08.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено 04.08.2011.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью «Краст» постановления. При этом суд исходит из следующего.

21.12.2010 по транзитной декларации № 10102150/021210/0037307 для общества с ограниченной ответственностью «Краст» во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2008 № cr-nr 01/2008 от компании «Нек­тар кфт» (Венгрия) по инвойсу от 22.11.2010 № AM8LA 5 731674 поступила товарная партия - пищевой мак в количестве 1 096 грузовых мест, вес брутто 54 976 кг.

В ходе проведения таможенного контроля при помещении товара на складе временного хранения был осуществлён отбор проб и образцов поступив­шей продукции.

Полученные образцы направлены на проведение экспертизы в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Региональный филиал города Новосибирска.

В соответствии с заключением таможенного эксперта № 20101684 пробы това­ра представляют собой семена растения рода мак (мак пищевой) и не соответствуют ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой» по содержанию примеси наркотического средства - маковой соломы в количестве 0, 0043 % в пересчёте на су­хое вещество.

Маковая солома входит в Перечень наркотических средств, психо­тропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запре­щён.

По правилу части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблю­дением установленных запретов и ограничений.

25.01.2011 должностным лицом Сибирской оперативной таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краст» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательст­вом Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой дея­тельности и не носящих экономического характера запретов на ввоз товаров на та­моженную территорию Российской Федерации.

25.04.2011 должностным лицом Сибирской оперативной таможни в отноше­нии общества с ограниченной ответственностью «Краст» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Сибирской оперативной таможни от 05.05.2011 по делу об административном правонарушении № 10614000-0005/2011 общество с ограниченной ответственностью «Краст» признано виновным в совершении адми­нистративного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением администра­тивного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Суд признаёт данное постановление законным, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно заключению экспертов от 18.02.2011 № 20110070 исследованная про­ба товара представляет собой семена растения рода мак (мак пищевой).

Исследо­ванная проба товара не соответствует ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой» по со­держанию примеси наркотического средства - маковой соломы.

Маковая солома входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Установленное количество маковой со­ломы в исследованной пробе товара составляет 0, 0078 % (0, 0081 % в пересчете на су­хое вещество).

Таким образом, расчётное количество маковой соломы для партии товара массой 54 976 кг составляет 4, 29 кг.

Следуя материалам дела об административном правонарушении № 10614000-0005/2011, ранее, в июле 2010 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Краст» была осуществ­лена поставка мака от того же производителя – компании «Нектар кфт» по таможенной декларации № 10102150/270710/0020453.

В данной партии лабораторией Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков так же была обнаружена маковая солома.

Согласно протоколу опроса свидетеля от 01.04.2011 - менеджера по внешнеэкономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Краст» ФИО6, обществу известно о требованиях к качеству поставляемого мака и требованиях российского ГОСТа Р 52533-2006 в части того, что пищевой мак должен быть стопроцентно очищен от сорных примесей. Также обществу с ограниченной ответственностью «Краст» из­вестно о том, что компания «Нектар кфт» производит очистку мака в соответствии с требова­ниями законодательства Европейского Союза, согласно которым чистота мака должна составлять 99, 95 процентов. Общество с ограниченной ответственностью «Краст» осуществляет внешнеторговую деятельность с 2003 года, в том числе, осуществляет поставки мака пищевого из Чешской Республики и Венг­рии. В последнее время мак привозится из Венгрии от компании «Нектар кфт» в соответствии с торговым контрактом от 18.08.2008 № cr-nr 01/2008. Контракт заключался дис­танционно по электронной почте. Качество пищевого мака, в том числе и степень его очистки, в соответствии с данным контрактом указывается в каждом конкретном инвойсе и в сертификатах анализа для каждой партии товара, представляемых поставщиком. В соответствии с законодательством Европейского Союза степень очистки пищевого мака должна составлять 99, 95 процентов, а в адрес общества с ограниченной ответственностью «Краст» в соответствии с инвойсом от 22.11.2010 № AM8LA 5 731674 компания «Нектар кфт» направляет мак со степенью очистки 99, 98 процентов.

В апреле 2010 года поправкой к ГОСТ Р 52533-2006 (опубликована в ИУС «Национальные стандарты», № 4, 2010) был введён 100 % запрет на содержание в пище­вом маке наркотических средств (пункт 4.3 ГОСТ Р 52533-2006).

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, к которым применяются запреты, не носящие экономического характера, установленные в со­ответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого преду­смотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В силу статьи 1 федерального закона «О нарко­тических средствах и психотропных веществах» наркотические средства это вещества синтетического или естественного происхож­дения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Ввозом наркотических средств является перемещение наркотических средств с таможенной территории другого государства на таможенную территорию Россий­ской Федерации.

Оборотом наркотических средств является, в том числе и ввоз наркотических средств на таможенную территорию Российской Федерации, разрешённый и контролируемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 14 федерального закона «О нарко­тических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, внесённых в Список I, в том числе и наркотического средства - маковая солома, до­пускается только в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности.

Статья 1 федерального закона «О нарко­тических средствах и психотропных веществах» определяет незаконный оборот наркотиче­ских средств как оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение за­конодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 федерального закона «О нарко­тических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установ­ление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных ве­ществ и их прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 утверждён Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсо­ров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотическое средство - маковая солома включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Россий­ской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федера­ции и международными договорами Российской Федерации (список I).

Кроме того, в соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечислен­ное в Списке I, независимо от его содержания в смеси.

Товар, поступивший в адрес общества с ограниченной ответственностью «Краст» по таможенной декларации № 10102150/021210/0037307 во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2008 № cr-nr 01/2008 от компании «Нектар кфт» (Венгрия) по инвойсу от 22.11.2010 № AM8LA 5 731674 содержит в своём составе маковую солому в количестве 4, 29 кг, признаваемую наркотическим средством.

При этом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оборот (ввоз) такого вещества на территорию Российской Федерации запрещён.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся ис­ходя из национальных интересов и целей, определённых статьёй 32 федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе для соблюдения обще­ственной морали или правопорядка и охраны жизни или здоровья граждан.

Часть 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установлен­ных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограни­чений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По правилу части 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу части 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Следовательно, обязанность по совершению таможенных операций для вы­пуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществля­ется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключённой российским ли­цом, осуществляет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономиче­скую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В соответствии с положениями части 22 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию та­моженного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию тамо­женного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

С учётом изложенного ввоз товара включает в себя весь процесс от пересече­ния товаром таможенной границы и все последующие действия с ним до выпуска товара таможенным органом, поскольку любое действие, связанное с таможенным оформлением товара, имеет своей целью завершение таможенного оформления и, как следствие, достижение единственного возможного результата - обеспечения вы­пуска товара.

Таким образом, именно на обществе с ограниченной ответственностью «Краст» лежит обязанность при осуществле­нии ввоза на территорию Российской Федерации товара соблюдать установленные законодательством Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие эко­номического характера.

Соответственно, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общество с ограниченной ответственностью «Краст».

Обществом с ограниченной ответственностью «Краст» уже на момент пересечения таможенной грани­цы товарной партией - пищевой мак в количестве 1 096 грузовых мест, вес брутто 54 976 кг, поступившей по инвойсу от 22.11.2010 № AM8LA 5 731674, не были соблюдены ограничения, установленные законодательством Российской Федерации.

По правилу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в со­вершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность общества с ограниченной ответственностью «Краст» как профессионального участника внешнеэкономической деятельности, осуществляющего внешнеторговые операции, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно принципу, закреплённому статьёй 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а, соответственно, соблюдать установленные законодательством обязанности.

При этом лицо должно не только знать о существовании предусмотренных законом обязанностей, но и обеспечить их исполнение, проявляя при этом необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности.

Возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения таковых, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества с ограниченной ответственностью «Краст» и помешавших ему соблюсти установленные законодательством запреты.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения проявляется в том, что, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, общество обязано знать и со­блюдать нормы таможенного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за на­рушение которых частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Общество с ограниченной ответственностью «Краст» имело правовую и реальную возможность проявить достаточ­ную степень осмотрительности и заботливости, необходимую для соблюдения уста­новленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений, в том числе путём включения соответствующих положений во внешнеэкономический контракт.

Таким образом, действия общества содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Краст», заведомо зная о поставке товара со степенью очистки 99, 98 % и требованиях российского законодательства, которыми введён 100 % запрет на со­держание в пищевом маке наркотических средств, могло отказаться от данной партии товара.

Такие действия при возникшей ситуации могли быть совер­шены заявителем с точки зрения разумности и добросовестности в соблюдении запретов, установленных действующим за­конодательством.

В этой связи доводы заявителя о том, что общество приняло все зависящие от него ме­ры по соблюдению действующего законодательства при ввозе товара, представляются необоснованными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт бездействия общества с ограниченной ответственностью «Краст», выразив­шейся в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению за­претов и ограничений внеэкономического характера на ввоз наркотических ве­ществ на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Краст» в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА