Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Сити Молл», г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу Общероссийская газета «Честное слово», д. п. Кудряшовский

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зубченко О.В. по доверенности № 15/16 от 09.06.2016, паспорт; Недведский Д.С. по доверенности от 15.06.2016, паспорт,

от ответчика: Затолокина М.Г. по доверенности от 18.02.2015, удостоверение,

от третьего лица: Мостенская А.А., по доверенности №20 от 11.01.2016, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Сити Молл» (ООО «Норд Сити Молл» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу Общероссийская газета «Честное слово» (ЗАО Общероссийская газета «Честное слово») о защите деловой репутации, у участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор»).

В исковом заявлении истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, распространенные 27.01.2016 в выпуске 03 (986) электронным периодическим изданием общероссийской газетой Честное слово onlain на странице в сети Интернет http://www.chslovo.com/articles/8949657/ в разделе «Аспект» в статье под заголовком: «ТЦ «НордМолл»: Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?»:

- «Газета «Честное слово» ведет журналистское расследование по ситуации вокруг нарушений, допущенных при строительстве скандально известного ТЦ «НордМолл»;

- «Кто-то говорил, что нарушений нет? В ответе ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» («Сибуправтодор») сообщается, что еще 24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска стало причиной обращения управления в прокуратуру»;

- «14.01.2016 г. ФКУ «Сибуправтодор» «направило в адрес ООО «Норд Сити Молл» Требование о прекращении строительства в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения без разрешающих документов, а также направило повторное обращение в прокуратуру».

В судебном заседании 20.06.2016 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, истец просит исключить из просительной части искового заявления фразу: «14.01.2016 г. ФКУ «Сибуправтодор» «направило в адрес ООО «Норд Сити Молл» Требование о прекращении строительства в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения без разрешающих документов, а также направило повторное обращение в прокуратуру».

В судебном заседании 24.10.2016 представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит исключить из просительной части искового заявления фразу: «Газета «Честное слово» ведет журналистское расследование по ситуации вокруг нарушений, допущенных при строительстве скандально известного ТЦ «НордМолл».

Также истец уточнил требование относительно оставшейся части иска, просит признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Норд Сити Молл» фразу: «24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска стало причиной обращения управления в прокуратуру».

Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик свои возражения, изложенные в отзыве и дополнительных пояснения по иску, поддержал, с уточненными требованием истца не согласился, полагая, что фраза «24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска стало причиной обращения управления в прокуратуру», взятая ответчиком из письма ФКУ «Сибуправтодор» от 21.01.2016 № 127, соответствует действительности, негативного характера не несет, кроме того, является оценочным суждением, не подпадающим под судебную защиту.

ФГУП «Сибуправтодор» в отзыве на иск мнения относительно существа спора не выразило, сообщило, что не имеет отношения к распространению сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

27.01.2016 в выпуске 03 (986) электронным периодическим изданием общероссийской газетой Честное слово onlain на странице в сети Интернет http://www.chslovo.com/articles/8949657/ в разделе «Аспект» была опубликована статья отдела расследования ЧС под заголовком: «ТЦ «НордМолл»: Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?», в которой были распространены следующие не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Норд Сити Молл» сведения:

- «Кто - то говорил, что нарушений нет? В ответе ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» («Сибуправтодор») сообщается, что еще 24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска стало причиной обращения управления в прокуратуру».

Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) от 01.04.2016 за № 04-28416 в Едином общероссийском реестре СМИ сведения о регистрации средства массовой информации с наименованием «Общероссийская газета» Честное слово online в качестве сетевого издания отсутствует.

Согласно ответу компании Quickline от 01.04.2016 владельцем домена chslovo.com является ЗАО «Общероссийская газета «Честное слово».

Истец указывает, что распространенными недостоверными сведениями, содержащимися во фразе: «24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска стало причиной обращения управления в прокуратуру», задета деловая репутация ООО «Норд Сити Молл» в сфере предпринимательской деятельности в связи с тем, что истец осуществляет строительство Торгового Комплекса «НордМолл» для дальнейшей его эксплуатации с целью извлечения прибыли.

Из лингвистического заключения, составленного 11.03.1016 специалистом – лингвистом А.Н. Барановым, следует, что в исследованном фрагменте указанной выше статьи сообщается негативная информация о компании ООО «Норд Сити Молл»; негативная информация выражена в форме явного (эксплицитного) утверждения и форме скрытого (имплицитного) утверждения; негативная информация может рассматриваться как порочащая деловую репутацию ООО «Норд Сити Молл».

Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин и юридическое лицо вправе по суду требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать сообщение сведений одному или более лицам, в том числе, распространение таких сведений в сети Интернет (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

Согласно ст. 57 ФЗ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Фраза « 24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска» создает негативную информацию в отношении истца, как лица, не получившего разрешение на строительство и продолжающего строить объект без соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, данная фраза не может являться оценочным суждением, так как содержит утверждение о факте.

Следуя правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 6461/08, при рассмотрении споров о защите деловой репутации следует давать оценку не только отдельным элементам статьи, но и их совокупности, а также устанавливать, могла ли указанная статья создавать впечатление о нарушении законодательства истцом.

Исходя из буквального прочтения указанного фрагмента, а так же смысловой нагрузки статьи в целом, читателем должен быть сделан вывод, что строительство ТЦ «НордМолл» было официально запрещено органом, имеющим полномочия на осуществление такого запрета и дальнейшее строительство ТЦ «НордМолл» является незаконным.

Ответчик в обоснование достоверности указанной информации, должен представить доказательства существования такого запрета, т.е. представить решение/определение суда или административный акт уполномоченного органа о запрете строительства, действующие на момент публикации статьи.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство - это документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство выдаётся с учётом установленного режима использования земельного участка, на котором планируется строительство.

По своей правовой природе разрешение на строительство - это административный акт, который имеет своей целью установление, изменение или прекращение конкретного правоотношения.

Запрет на строительство также должен быть сделан в форме административного акта, направленного на установление, изменение или прекращение конкретного правоотношения. Так, это может быть запрет на строительство, наложенный определением или решением суда, или решение органа выдавшего разрешение на строительство.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства незаконного возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капитального строительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска.

Напротив, из дела следует, что разрешение на строительство торгово-логистического комплекса ТЦ «НордМолл» было выдано Администрацией муниципального образования Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области ещё 15.05.2008. Указанное разрешение на строительство никем не оспорено, не отозвано, не отменено, срок его действия досрочно не прекращён. После осуществления строительства ТЦ «НордМолл» в 2016 году был введен в эксплуатацию на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлены письма Заместителя губернатора Новосибирской области С.Н. Сёмка от 28.12.2015 г. №1062-08/17 и №41-08/17 от 26.01.2016, в которых изложено следующее: «Строительство торгово-логистического комплекса «Норд Сити Молл» осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1435, находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет, в районе поселка Садовый.

Строительство объекта соответствует «Схеме территориального планирования Новосибирской агломерации Новосибирской области, утверждённой постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 г. №186-п, а также документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Новосибирской области, в границах которых осуществляется строительство.

Генеральным планом Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области данная территория предлагается к использованию под размещение производственных, коммунальных и торгово-складских объектов, с которыми связывается значительный рост экономического развития поселения.

Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района данная территория отнесена к зоне коммунальных и складских объектов (П-3), которая разрешает использование территории для строительства, в том числе, логистических комплексов, складов, объектов различных видов торговли.

Разрешение на строительство логистического комплекса было выдано ООО «КСД Садовый» 15 мая 2008 г., при предоставлении застройщиком документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Исходя из изложенных обстоятельств, строительство объекта соответствует документу градостроительного зонирования муниципального образования, а именно Правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района, которые позволяют осуществлять на земельном участке с кад. № 54:19:112001:1435 строительство объектов различных видов торговли, складов, логистических комплексов.

Таким образом, строительство торгово-логистического комплекса застройщиком ООО «Норд Сити Молл» осуществлялось в соответствии с актуальной градостроительной документацией, по проектной документации на создание объекта, имеющей положительное заключение экспертизы».

Из указанных писем заместителя губернатора Новосибирской области, а также наличия полученного истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что строительство ООО «НордМолл» осуществлялось в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, запрета на строительство ТЦ «НордМолл» не имелось.

Ссылка ответчика на то, что оспариваемая истцом фраза была взята из письма ФКУ «Сибуправтодор» от 21.01.2016, судом во внимание не принимается.

ФКУ «Сибуправтодор», не наделено полномочиями по надзору соблюдением строительных норм и правил при строительстве торгово-логистического центра.

Надзор за соблюдением строительных норм, о нарушении которых указано ответчиком в статье, при строительстве торгово-логистического комплекса осуществляет в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, которым в Новосибирской области является - Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области.

Более того, в своём отзыве на исковое заявление ФКУ «Сибуправтодор» пояснило, что собственник дороги с требованием о прекращении строительства ТЦ «НордМолл» в придорожной полосе в порядке п. 8,1 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах к истцу никогда не обращался.

Также арбитражный суд учитывает, что на в момент опубликования ответчиком оспариваемой фразы, являющейся цитатой из письма ФКУ «Сибуправтодор» от 21.01.2016 № 127, ответчик упустил другую фразу из этого же письма о том, что «После проведения проверки, Прокуратура Новосибирской области направила в адрес ФКУ «Сибуправтодор» ответ (от 23.04.2015 года № 7-1054-2015) о том, что нарушения законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурором нет», что привело к существенному изменению общего смысла данного письма ФКУ «Сибуправтодор» и, как следствие, к искажению ответчиком и распространению недостоверной информации в отношении истца.

Кроме того, арбитражный суд исходит из того, что несоответствие действительности фразы «24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капитального строительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска» и порочащий деловую репутацию истца характер, были установлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу №А45-4685/2016, в котором участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не требуют повторного доказывания, поскольку круг лиц, участвующих в обоих делах, является аналогичным, а предмет и основания исков – схожи (в деле№А45-4685/2016 истцом оспаривались те же сведения, но размещенные ответчиком непосредственно в выпуске газеты 03 (986) «Газета «Честное слово»).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, исковые требования в части признания несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца оспариваемой фразы, а также обязании ответчика в течении 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить в сети Интернет на главной странице сайта электронного периодического издания «Честное слово online» www.chslovo.com в разделе «Аспект» опровержение распространенных не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений в форме сообщения следующего содержания:

«27 января 2016 года наше издание в статье «ТЦ «НордМолл»: Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?» опубликовало сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Норд Сити Молл», не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Норд Сити Молл».

Так, не соответствуют действительности утверждения о том, что:

- 24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска», подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине следует отнести на ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Норд Сити Молл» (ОГРН 1135476142416, ИНН 5402567286) следующие сведения, распространенные 27.01.2016 общероссийской газетой «Честное слово» на странице в сети Интернет, имеющей адрес: http://www.chslovo.com/articles/8949657/:

- 24 марта 2015 года незаконное возведение компаний ООО «Норд Сити Молл» объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска…»

2. Обязать закрытое акционерное общество общероссийская газета «Честное слово» (ОГРН, ИНН) в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в силу разместить в сети Интернет на главной странице сайта электронного периодического издания «Честное слово online» www.chslovo.com в разделе «Аспект» опровержение распространенных не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений в форме сообщения следующего содержания:

«27 января 2016 года наше издание в статье «ТЦ «НордМолл»: Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?» опубликовало сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Норд Сити Молл», не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Норд Сити Молл».

Так, не соответствуют действительности утверждения о том, что:

3. Взыскать с общероссийской газеты «Честное слово» (ОГРН 1025404351367, ИНН 5406127871) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Сити Молл» (ОГРН 1135476142416, ИНН 5402567286) 12 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева