Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора : иск заявлен о взыскании 113 900 руб. задолженности, 797 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 500 руб. расходов на представителя.

Ответчик иск отклонил в связи с нарушением истцом правил приемки товара.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера процентов до 3 758 руб. 70 коп.

Ходатайство истца соответствует ст. 49 АПК РФ и судом удовлетворяется.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

29 августа 2007 г. между сторонами был заключен договор поставки, согласно которому ответчик должен был поставлять истцу товар в соответствии с полученными заявками.

29 августа 2007 г. ответчику была подана первая заявка на поставку железобетонных плит. Оплата была произведена истцом на основании выставленного счета № 86 от 29.08.2007 г. в сумме 113 900 руб.

Товар был доставлен и выгружен ответчиком 03.09.2007 г. Поскольку при выгрузке товара ответчиком не было предоставлено сопроводительных документов, указанных в договоре (п.п. 4.1., 4.2.) товар не был принят. Через некоторое время был произведен визуальный осмотр выгруженного ответчиком товара, вследствие которого было обнаружено отсутствие сертификата соответствия, отсутствие ГОСТ маркировки изделий, на железобетонных изделиях были обнаружены трещины, сколы и осыпание поверхностного слоя. О товаре ненадлежащего качества было незамедлительно сообщено директору ответчика. 10.10.2007 г. был произведен осмотр поставленного ответчиком товара в составе комиссии и составлен акт. Ответчик на приемку не явился.

16 мая 2008 г. истец попросил ответчика расторгнуть договор и возвратить денежные средства за поставленный товар ненадлежащего качества. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на ненадлежащую приемку товара.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

Поставка товара была произведена на основании договора поставки от 29.08.2007 г. В разделе 4 договора (приемка товара) стороны установили следующее.

Приемка Товара производится по транспортным и иным сопроводительным документам (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, сертификат соответствия) в два этапа: приемка Товара от транспортной организации и приемка Товара на складе Покупателя.

4.1.Принимая Товар от транспортной организации, Покупатель обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству. При поступлении Товара в поврежденной таре, Покупатель проверяет количество и качество Товара внутри тары. В случае выявленного несоответствия об этом делается отметка на товарно-транспортной накладной или составляется коммерческий акт, либо акт общей формы. При приемке Товара на складе Покупатель осматривает Товар, проверяет его количество внутри тары, ассортимент, соответствие качества и срока годности.

4.3.Обо всех обнаруженных несоответствиях сопроводительным документам Покупатель, не приостанавливая приемки Товара, должен не позднее, чем на следующий день после обнаружения, известить об этом письменно, факсимильным сообщением Поставщика.

4.4. Общий срок приемки Товара по количеству и качеству не должен превышать 10 (десять) дней после получения Товара от транспортной организации. Претензии относительно количества и явных недостатков качества Товара принимаются в течение 2 (двух) дней по истечении договорного срока приемки, а относительно скрытых недостатков - в течение срока годности. Претензии, направленные по истечении указанных сроков не рассматриваются. Явными недостатками качества Товара признаются такие недостатки, которые могут быть обнаружены путем внешнего осмотра.

4.5.Покупатель, осуществляя приемку Товара, может руководствоваться Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству утвержденными постановлениями Госарбитража № П-6 от 15.06.65г. и № П-7 от 25.04.66г. в части не противоречащей Договору и законодательству РФ.

Истцом подтверждено, что товар к нему доставлен 03 сентября 2007 г. Приемка произведена 10 октября.2007 г. В результате приемки комиссия установила, что отсутствует требуемая ГОСТ маркировка изделий, отсутствуют паспорта качества, имеют место трещины, сколы и ссыпание поверхностного слоя. Продукция признана непригодной для ведения строительных и монтажных работ.

Приемка произведена истцом с нарушением условий договора и порядка приемки.

Так, в акте отсутствует время приемки товара; не указано, какое количество плит осмотрено и сколько плит имеют дефекты; не указаны условия хранения товара до его приемки (с 03.09.2007 г. по 10.10.2007 г.), что не исключает возможность появления дефектов после доставки товара истцу. Истец пояснил суду, что товар с 03.09.2007 г. по 19.09.2007 г. не охранялся.

Акт составлен в отсутствие представителя ответчика с участием заинтересованных лиц, т.к. представители третьих организаций по пояснению истца являлись его заказчиками (удостоверения на представителей третьих организаций отсутствуют).

Истец не доказал, что товар поступил без сопроводительных документов. Из акта не усматривается на каком основании комиссией сделан вывод об отсутствии паспортов. Ссылаясь на отсутствие маркировки, комиссия не указала, какой ГОСТ нарушен.

Кроме того, истец нарушил условия приемки товара, предусмотренные договором.

Так, истцом нарушен срок приемки товара (по договору общий срок приемки товара не должен превышать 10 дней после получения товара), в установленный договором срок не направлена претензия ответчику о недостатках качества товара (согласно договора по истечении указанного срока претензии не рассматриваются), истцом нарушена Инструкция о порядке приемки продукции ПТН и товаров народного потребления (руководство Инструкцией предусмотрено договором). На товарной накладной отсутствует отметка о несоответствии товара качеству. В установленный договором срок поставщик не был извещен об обнаруженных несоответствиях товара.

Истец заявил ходатайство о назначении технической экспертизы.

Ответчик против заявленного ходатайства возражает, т.к. дефекты имеют внешний характер, товар уже год находится у истца, доказательства надлежащего хранения товара отсутствуют, проведение экспертизы приведет лишь к затягиванию спора.

Суд признает возражения ответчика обоснованными и ходатайство истца отклоняет.

Кроме того, у истца отсутствует законное право требования возврата уплаченных сумм.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец от исполнения договора не отказывался, а предложил ответчику расторгнуть договор. Ответчик согласие на расторжение договора не давал, следовательно, договор между сторонами заключен и право требования возврата уплаченной за товар суммы у истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в заявленных требованиях, судебные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Довзыскать с истца в бюджет РФ 59 руб. 17 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании судебных издержек отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в 7 арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Киселева