Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платнер М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Арил», с.Репьево Тогучинский район Новосибирская область,

к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Тогучинском районе, г.Тогучин Новосибирская область,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности № 2 от 29.03.2011г., паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 13 от 25.02.2009, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арил» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Тогучинском районе от 18.03.2011 № 54 МС 109454 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что жилое помещение иностранным гражданам не предоставлял, административная ответственность за предоставление иностранным гражданам нежилых помещений законодательством не установлена, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования, указывая на наличие в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается факт оказания услуг иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка в виде предоставления нежилых помещений для проживания.

Как следует из материалов дела, 02.02.2011 сотрудниками ГУВД по Новосибирской области и УФМС России по Новосибирской области была осуществлена проверка режима пребывания и трудовой деятельности иностранных граждан в двухэтажном здании швейного производства по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт предоставления с июля 2010 года по 02.02.2011 обществом нежилого помещения для проживания 28 иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, выразившемся в пребывании иностранных граждан по адресу: <...>, более трёх дней без постановки на миграционном учете.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 16.02.2011 составлен протокол 54МС 109454 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ и вынесено постановление от 18.03.2011 № 54 МС 109454 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Субъектами указанного административного правонарушения являются лица, предоставляющие услуги иностранным гражданам или лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективная сторона правонарушения выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом 54МС 109454 об административном правонарушении от 16.02.2011, протоколом осмотра помещений, территорий от 02.02.2011, объяснениями директора общества ФИО3 от 07.02.2011, главного бухгалтера общества ФИО4, объяснениями иностранных граждан подтверждается факт предоставления обществом для проживания 28 иностранным гражданам нежилого помещения, находящегося на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <...>.

Факт нарушения иностранными гражданами порядка пребывания в Российской Федерации, проживания по указанному адресу установлен Постановлениями судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области Морозова Д.В. от 09.02.2011 о привлечении иностранных граждан к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 3 статьи 69 АПК РФ), а также постановлениями отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Тогучинском районе от 09.02.2011 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства постановки на миграционный учет иностранных граждан, которым общество предоставило для проживания нежилое помещение на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание обществом иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, услуг, а именно предоставление им для проживания нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом мер по соблюдению установленных правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в России.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что жилое помещение иностранным гражданам не предоставлял, административная ответственность за предоставление иностранным гражданам нежилых помещений законодательством не установлена, судом отклоняются.

Часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только за предоставление жилого помещения, но и за оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Доводы заявителя о том, что иностранные граждане не проживали на территории предприятия, а проходили обучение, приехали в гости к родственникам, судом отклоняются, поскольку не подтверждены иными доказательствами, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в частности объяснениям иностранных граждан, судебным актам и.т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд руководствовался также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004 года, согласно которому само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании судом установлено, что оспариваемое постановление получено обществом 20.03.2011, с настоящим заявлением в арбитражный суд обратилось 18.05.2011, то есть за пределами процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления заявитель указывает на то, что уведомление о направлении копии жалобы в административный орган вернулось заявителю только 13.05.2011.

Суд полагает, что указанная причина пропуска срока на подачу жалобы не является уважительной, поскольку согласно части 2 статьи 209 АПК РФ к жалобе (заявлению) об оспаривании решения административного органа может быть приложено не только уведомление о вручении, но и иной документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган. Срок на вручение копии жалобы (заявления) и приложенных к нему документов административному органу в порядке ч. 2 ст. 209 АПК РФ не приостанавливает течение 10 дневного срока на обжалование решения административного органа. Кроме того, заявитель не доказал, что уведомление возвращено ему 13.05.2011г.

Кроме данной причины пропуска срока заявитель не привёл ссылок на иные обстоятельства, препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок, которые суд счел бы уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование пропущен по неуважительной причине.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.М. Васютина