Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (140125, Раменское город, Островцы деревня, Подмосковная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Тд «Тавр Неруд» (630105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 929 рублей 80 копеек,
при участии представителя:
ответчика: ФИО1, доверенность от 02.12.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тд «Тавр Неруд» (далее – ООО Тд «Тавр Неруд», ответчик) о взыскании

116 825 рублей задолженности, 4 104 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 в адрес ООО «Новый город» (покупатель») от ООО ТД «Тавр Неруд» (продавец) поступила счет- оферта № 1317 на оплату товара: кварцевого песка, фракции 0,2-0,6 мм, МКР, в количестве 29 тонн по цене 135 517,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Обязательство по оплате товара было исполнено покупателем полностью 15.09.2022 в соответствии с условиями счета-оферты № 1317 от 15.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 211 от 15.09.2022.

Однако, как указывает истец, в ходе распаковки товара для выполнения работ, было выявлено, что кварцевый песок в 25 МКР (мягких контейнеров разовых) из 29 МКР не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, а именно: нарушена целостность упаковки товара, что привело к его намоканию и невозможности использования по назначению.

По данному факту покупатель письмом от 21.09.2022 обратился к поставщику с требованием о замене некачественного товара на товар надлежащего качества.

Письмом исх. № 28 от 22.09.2022 поставщик заявил о готовности поменять товар с отнесением расходов по его доставке на покупателя.

Письмом исх. № б/н от 28.09.2022 истец заявил отказ от исполнения поставки в части некачественного товара (25 Биг ФИО2), просил вернуть уплаченную стоимость некачественного товара в размере 116 825 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Письмом Исх. № 1310/22-1 от 13.10.2022 поставщик ответил отказом на требования покупателя о возвращении уплаченной суммы за некачественный товар в размере 116 825 рублей, в т.ч. НДС 20%, что послужило основанием для обращения ООО «Новый город» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30

ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и

односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Новый город», при этом исходит из следующего.

Пунктом 4 счета-оферты на оплату № 1317 от 15.09.2022 установлено, что при приемке товара покупатель осматривает комплектность товара, отсутствие видимых дефектов. В случае обнаружения дефектов и/или некомплектности товара покупатель составляет акт. При отказе покупателя от составления акта последующие предъявления претензий о некомплектности товара и/или его видимых дефектов поставщик принимать не будет.

Из материалов дела следует, что спорный товар был принят истцом без замечаний, что подтверждается счетом-фактурой № 1202 от 16.09.2022, недостатков товара, дефектов упаковки при приемке продукции выявлено не было. Внешний вид товара, его упаковка не относятся к скрытым дефектам.

Какого-либо акта о выявленных недостатках товара по качеству, упаковке или маркировке в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Более того, 18.10.2022 УПД № 1202 от 16.09.2022 была подписана истцом без замечаний.

В обоснование своих доводов истцом представлено, в том числе, заключение специалиста № 064Т-031222 от 23.01.2023, подготовленное АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп», по результатам исследования которого выявлено, как указывает истец, что кварцевый песок, находящийся на складе в мешках имеет повышенную влажность, обнаруживаемую органолептическим методом. Повышенная влажность образовалась в результате нарушения целостности упаковки товара, а также пониженной плотности вкладыша, что не соответствует ГОСТ ISO 21898-2013 «Упаковка. Контейнеры мягкие (МК) для неопасных грузов».

Между тем, проанализировав представленное заключение, суд считает, что оно не является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в заключении № 064Т-031222 от 23.01.2023 отсутствует подпись специалиста, проводившего экспертизу.

Кроме того, перед экспертом, в сущности, был поставлен один вопрос: Соответствует ли упаковка для кварцевого песка фракция 0-0,63 мм нормам и правилам действующим на территории РФ?

Как это следует из заключения, эксперт руководствовалась ГОСТ 22551-2019 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия» и ГОСТ ISO 21898- 2013 «Упаковка. Контейнеры мягкие (МК) для неопасных грузов».

Каким образом избран ГОСТ для стекольной промышленности, экспертом в заключении не указано.

В счете-оферте не указан норматив, которому должен соответствовать товар. И, несмотря на данное обстоятельство, истец акцептовал указанную оферту, товар принял, товарную накладную подписал.

В ходе исследования эксперт установила, что «осмотр мешков был произведен случайным методом, из которого следует, что полиэтиленовый

вкладыш имеет разрывы по шву, которые заделаны скотчем, а также имеет пониженную плотность (см. фото No 4-6).». Что означает «пониженная плотность» полиэтиленового вкладыша, неясно, ведь исследование осуществлялось визуально; ни в подписях к фотографиям, ни далее по тексту пояснений на этот счет не дается. И далее - «при детальном исследовании было установлено, что на ощупь кварцевый песок имеет ощутимую влажность, что свидетельствует о нарушении герметичности упаковочного материала». При этом перед экспертом задача по исследованию песка не ставилась вообще, качество песка экспертом не определялось. На фото из заключения видно, что на мешки буквально навалены доски, рядом лежат листы профлиста с острыми краями, щепки. С момента поставки до момента осмотра (он, кстати, экспертом не указан, есть только сроки исследования — с 10 по 23 января 2023г.) прошло 4 месяца. Также экспертом указывается: «при осмотре специалистом было установлено, что на мешках отсутствуют маркировочные данные, которые согласно ГОСТ 22551-2019 должны содержать следующую информацию: 4.2 Упаковка, маркировка 4.2.1 Песок поставляют в упакованном или неупакованном виде. 4.2.2 Вид упаковки и способ упаковывания согласовывают с потребителем и указывают в договорах поставки. 4.2.3 На каждую единицу транспортной тары (непосредственно на тару или ярлык, прикрепляемый к таре) наносят маркировку, в которой указывают: наименование и товарный знак изготовителя; наименование и марку песка; наименование месторождения; номер партии; идентификационные данные, позволяющие установить дату отгрузки песка; обозначение настоящего стандарта;

дополнительную информацию (при необходимости). Маркировку следует

выполнять таким образом, чтобы обеспечить ее сохранность при транспортировании и хранении песка.»

В итоге эксперт приходит к выводу: в результате проведенного исследования выявлено, что кварцевый песок, находящийся на складе в мешках имеет повышенную влажность, обнаруживаемую органолептическим методом. Повышенная влажность образовалась в результате нарушения целостности упаковки товара, а также пониженной плотности вкладыша, что не соответствует ГОСТ ISO 21898-2013 «Упаковка. Контейнеры мягкие (МК) для неопасных грузов».

Каким образом, какими методами эксперт пришел к такому выводу, перед ним вообще не ставился такой вопрос. Кроме того, эксперт указывает, что намокание песка произошло вследствие нарушения целостности упаковки, а не вследствие ее несоответствия цитируемому ГОСТ.

Данным ГОСТ, требование о герметичности упаковки не предусмотрено.

Эксперт приходит к выводу о том, что мешки частично порваны, и на них нет маркировки в соответствии с ГОСТ ISO 21898-2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 481 ГК РФ, если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Обязательных требований к качеству кварцевого песка законом не установлено (ст. 469 ГК РФ).

Заключение экспертом не подписано, представляет собой обычный PDF файл, составленный неустановленным лицом. Если даже предположить, что фотографии соответствуют действительности, то, по сути, спустя 4 месяца с момента доставки товара, установлено, что мешки частично порваны в условиях хранения со строительными материалами буквально вперемежку.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Новый город» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» из федерального бюджета 2 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.04.2023 4:56:00

Кому выдана Мартынова Мария Ивановна