Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску от 07.05.2013 серии 54 ЮП номер 002093.

Оспариваемым постановлением открытое акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перевозку тяжеловесного груза с превышением разрешённой нагрузки на ось, указанной в специальном разрешении, более чем на пять процентов.

Заявитель утверждает, что открытое акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» не было надлежащим образом уведомлено ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что выявленное нарушение было допущено исключительно по вине водителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из текста оспариваемого постановления следует, что 12.03.2013 в 12 часов 41 минуту на двенадцатом километре автомобильной дороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий государственным инспектором для проверки на стационарном пункте весового контроля был остановлен принадлежащий открытому акционерному обществу «Нефтебаза «Красный Яр» автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляющий под управлением водителя ФИО2 перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых нагрузок на оси более чем на пять процентов. Наиболее нагруженная третья ось. Указанная в специальном разрешении серии 11 номер 007042 допустимая нагрузка на третью ось составляет 8, 95 тонн, фактическая – 10, 66 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № ВК-3/123, составленным по результатам взвешивания транспортного средства, объяснением водителя ФИО2, протоколом, составленным в отношении водителя, рапортом государственного инспектора. Взвешивание произведено автомобильными весами тип ВДА, заводской номер 01-07, поверка до 04.10.2013.

29.04.2013 государственным инспектором по факту выявленного правонарушения в отношении открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» был составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении в отношении открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что открытым акционерным общество «Нефтебаза «Красный Яр» нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от 07.05.2013 серии 54 ЮП номер 002093 открытое акционерное общества «Нефтебаза «Красный Яр» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке доводов заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом на основании исследования представленных материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Для решения вопроса о наличии в действиях открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом имевшихся у административного органа доказательств (акт весового контроля № ВК-3/123, объяснения водителя ФИО2, протокол в отношении водителя, рапорт инспектора, путевой лист от 12.03.2013 № 5797, транспортная накладная от 12.03.2013, товарно-транспортная накладная от 12.03.2013, разрешение серии 11 номер 007042, страховой полис серии ВВВ номер 0596641276) была назначена дата составления протокола об административном правонарушении, о чём уполномоченным должностным лицом вынесено определение от 22.04.2013, направленное по юридическому адресу открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» на следующий день.

Согласно данным официального интернет ресурса федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» письмо с уведомлением, направленное в адрес открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр», было возвращено административному органу органом связи 13.05.2013 с отметкой «отказ от получения».

Таким образом, в день составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал никакими сведениями о получении либо неполучении открытым акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» определения с указанием времени и места составления протокола.

Протокол с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен административным органом по юридическому адресу открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» на следующий день после его вынесения.

Официальный интернет ресурс федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» информации об указанном почтовом отправлении не содержит.

Как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель заявителя, открытое акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получало.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении открытое акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» узнало лишь 13.05.2013, что подтверждается отметками входящей корреспонденции открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» на определении от 29.04.2013 о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель заявителя, открытым акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» в день получения определения от 29.04.2013 о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению также было получено и само постановление о привлечении к административной ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой входящей корреспонденции открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр», проставленной на сопроводительном письме административного органа.

При этом в материалах дела на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства, подтверждающие факт извещения открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» о времени и месте рассмотрения дела.

Также отсутствовали в материалах дела доказательства, подтверждающие факт возвращения в административный орган почтовой корреспонденции, содержащей информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с отметками органа связи «за истечением срока хранения» или «организация не найдена».

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» у административного органа отсутствовали какие-либо доказательства извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство оценивается судом как существенное нарушение процедуры административного производства, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По правилу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследованные судом материалы дела об административном правонарушении в подлиннике свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовала информация о получении либо неполучении привлекаемым к административной ответственности лицом сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган нарушил требования части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело в отсутствие доказательств уведомления открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» о времени и месте его рассмотрения и не выяснив причин неявки его представителя.

Допущенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности лишило открытое акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» возможности воспользоваться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами, защищать свои интересы в административном органе, представлять доказательства в подтверждение своей невиновности во вменяемом ему административном правонарушении.

Заявителем в суд представлены доказательства в подтверждение того, что выявленное административным органом в отношении открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» правонарушение является единичным.

Как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель заявителя, нарушение было совершено исключительно по вине водителя открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» ФИО2, который при исполнении им своих должностных обязанностей не проконтролировал надлежащим образом массу транспортного средства, в том числе осевые нагрузки.

Кроме того, заявителем представлены документы, свидетельствующие о принятии открытым акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» мер, направленных на недопущение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и Правил перевозки тяжеловесных грузов.

Представленными документами подтверждается, что открытое акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» имеет в собственности весы автомобильные, предназначенные для взвешивания транспортных средств с грузом, которые регулярно подвергаются поверке.

В целях недопущения перегрузки транспортных средств, в том числе, перегрузки по осям, как утверждает заявитель, в должностные обязанности водителей-экспедиторов вменено осуществление контроля за размещением и укладкой грузов, по соблюдению размеров допустимой массы транспортного средства с грузом.

Из представленных суду доказательств следует, что водителям-экспедиторам предоставлено право при установлении при приёмке груза факта превышения массы транспортного средства (как по полной массе транспортного средства, так и по осевым нагрузкам) приостановить приёмку груза и требовать от ответственного лица грузоотправителя передачи груза в объёме, не превышающим допустимые показатели.

Водителям-экспедиторам запрещено принимать к перевозке грузы в количестве, превышающем допустимую массу: как по полной массе, так и по нагрузкам на оси.

С документами, регламентирующими обязанности водителей-экспедиторов, работники открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр», занимающие указанные должности, ознакомлены, в том числе, ознакомлен водитель ФИО2.

Кроме того, как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель заявителя, в штате открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» имеется должность механика, который назначен ответственным за контроль технического состояния автомобилей, обеспечение безопасности дорожного движения, перевозку опасных грузов. В целях соблюдения установленных норм и правил юридическим лицом при осуществлении перевозок автомобильным транспортом механик автотранспортного цеха был обучен по различным направлениям в сфере перевозки грузов и безопасности дорожного движения. Перевозки грузов осуществляются открытым акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» в соответствии с разрешениями на перевозку тяжеловесного груза. Разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регулярно оформляются обществом.

Все представленные суду в подтверждение невиновности открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» документы могли быть представлены заявителем в административный орган.

Вместе с тем ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило открытое акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» возможности доказать свою невиновность.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными и могли привести к неполному исследованию обстоятельств события и состава вменяемого открытому акционерному обществу «Нефтебаза «Красный Яр» административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. Заявленные открытым акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску от 07.05.2013 серии 54 ЮП номер 002093 о привлечении открытого акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА