Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола помощником судьи Маруновой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Традо», г. Новосибирск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», г. Новосибирск,

о взыскании 52 936 591 руб. 88 коп.,

при участии представителей истца: Коровушкина О.А. доверенность от 28.11.2010г.

ответчика: Антонова М.В. доверенность от 05.09.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора строительного подряда № 01-9 от 31.05.2004г., взыскании с ответчика 52 936 591,88 руб. убытков и расходов на оплату государственной пошлины 200 000 руб.

Истец поддержал иск в судебном заседании, ответчик иск не оспорил. Дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле материалам с согласия сторон.

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что договор строительного подряда № 01-9 от 31.05.2004г. на выполнение работ по строительству канализационного коллектора был заключен между ответчиком (подрядчик) и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (заказчик).

28.08.2006г. заказчик передал все свои права по договору № 01-9 истцу соглашением от 28.08.2006г. При обращении истца 01.06.2010г. за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства – напорный канализационный коллектор, возведенный в ходе выполнения договора № 01-9, им был получен отказ от 29.11.2010г. в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта, что и послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 451, 12, 15 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходил при этом из следующего:

Истец доказал документально заявленные им обстоятельства: наличия между ответчиком (подрядчик) и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (заказчик) договора строительного подряда № 01-9, передачи по нему прав заказчика истцу соглашением об уступке от 28.08.2006г. (л.д.19), оплаты истцом за уступку как первоначальному заказчику, так и ответчику в оставшейся сумме 18 млн.руб. (подлинные доказательства оплаты судом обозревались в судебном заседании). Ответчик подтвердил данные факты, в том числе о его уведомлении о состоявшейся уступке и об оплате. На обращение истца за государственной регистрацией подтвержден факт получения им отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – напорный канализационный коллектор, возведенный в ходе выполнение договора № 01-9, в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта, и доказательств подтверждающих землеотвод под объект (л.д.20-22).

Договор подряда в редакции дополнительного к нему соглашения от 07.04.2004г. признан судом заключенным, поскольку сторонами в них согласованы все существенные условия о предмете и сроках выполнения работ.

Согласно условий договора строительного подряда в редакции дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство оформить в ИТАСН разрешение на все строительно-монтажные работы, привлечение технического заказчика.

Отсутствие разрешение на строительство объекта и оформленных в установленном порядке прав на землю и стоимость затрат, заявленных к возврату ответчиком не оспорено. Доказательств наличия разрешения и оформления прав не представлено в материалы дела.

Доводы ответчика о наличии у него разрешения на разрытие как единственного необходимого документа для строительства линейного объекта судом отклонены в силу их противоречия как ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, так и письма Минрегионразвития РФ от 19.02.2010г. № 6180-ИП/80.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено право стороны заявить в судебном порядке о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Судом признано существенными указанные истцом нарушения договора, допущенные ответчиком в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей получения разрешений, необходимых как для строительства объекта недвижимости, так и для государственной регистрации права на него.

Отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права на объект явилось основанием для обоснованного отказа от регистрации. Данный отказ никем не оспорен. Возможности получения истцу предмет строительства в собственность не имеется.

О причинах отказа истцу в государственной регистрации права на объект он сразу уведомил ответчика. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Претензия получена ответчиком 24.03.2011г. (л.д.23-25), что в силу ст. 452 ГК РФ дает суду основание признать исковые требования доказанными, подлежащими удовлетворению в части расторжения договора строительного подряда № 01-9 от 31.05.2004г.

Требование о взыскании с ответчика 52 936 591,88 руб. убытков заявлено в порядке ст. 15, 723 ГК РФ.

Материалами дела подтверждены как факт возложения на ответчика обязанности получения разрешения на строительство объекта и оформления прав на землю для строительства. Ответчик не выполнил свои обязательства, чем нарушил условия договора, которые судом отнесены к существенным и неустранимым нарушениям. В силу ст. 723 ГК РФ в данном случае вправе потребовать взыскания убытков.

Удовлетворение требований о взыскании убытков (наступление гражданской ответственности за причинение убытков) возможно при доказанности одновременно наличия следующих обстоятельств: возникновения убытков у истцов (включая размер убытков); совершения ответчиком противоправных деяний (действия, бездействия); вины ответчика в совершении противоправного деяния; причинной связи между противоправными деяниями ответчика и возникновением убытков у истцов. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет необоснованность исковых требований.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Истец доказал размер убытков 52 936 591,88 руб., неправомерность действия ответчика выразилась в его бездействии, неисполнении возложенных на него договором в редакции дополнительного соглашения обязанности по оформлению разрешения и прав на землю, возведении недвижимого объекта без предусмотренных законом разрешений и согласований (разрешение получено лишь на разрытие).

Суд признал доказанными размер ущерба, неправомерность действий ответчика, вины ответчика в совершении противоправного деяния; причинной связи между противоправными деяниями ответчика и возникновением убытков у истца.

Ответчик не опровергнул доводы истца, не заявил о непредставлении ему заказчиком условий (исходных данных, полномочий) для исполнения договорных обязанностей по оформлению.

Материалами дела доказано причинение истцу убытков в размере стоимость его затрат на возведение объекта в связи с отказом в государственной регистрации за ним права собственности на него.

Исковые требования в части взыскания убытков в размере 52 936 591,88 руб. с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в силу ст. 15, 393 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине по иску отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

С У Д Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью:

Расторгнуть договор строительного подряда № 01-9 от 31.05.2004г.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Традо» г. Новосибирск убытки в сумме 52 936 591 руб. 88 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ М.В. Бродская