АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                   Дело №А45-8202/07-33/255

«28»  августа 2007 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Ивановой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Межрегионального Общественного Благотворительного Фонда «Добрый», г. Новосибирск

к Областному ГОУ начального профессионального образования Профессиональное училище № 62,  г. Новосибирск

о понуждении заключить договор аренды помещения

При участии в заседании представителей:

от истца: Добрый –ФИО1, председатель фонда

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.08.2007 года

установил: Иск заявлен о понуждении ответчика заключить договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что  ответчик не желает заключать с ним договор аренды помещения на новый срок, хотя истец понес  большие  затраты  на ремонт помещения.  Доказать, что  он устранил недостатки, указанные  ответчиком в письме  от 15.05.2007 года, не может, так как  нет возможности  попасть в арендуемое помещение.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании, что истец  самовольно произвел перепланировку в занимаемом помещении, допускает  нарушения правил пожарной безопасности. Иск  отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь также на то, что  помещение нужно Училищу для учебно-хозяйственного  процесса.

Заслушав  представителей сторон, исследовав документы по делу, арбитражный суд установил обоснованность возражений ответчика, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2006 года между сторонами по делу  был подписан договор аренды нежилых помещений № 62, который был зарегистрирован в Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области 27.06.2006 года. Срок действия договора: с 01.07.2006 года по 15.06.2007 года. Передача арендуемого помещения  состоялась 01.07.2006 года по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения  (здания).

До окончания срока договора 14.05.2007 года истец направил письмо ответчику № 33 о продлении срока договора до 31.12.2007 года.

Последний письмом от 15.05.2007 года № 107 сообщил, что не возражает против продления  при условии выполнения истцом следующих пунктов.

1. Устранение в соответствии с предписанием отдела Государственного  пожарного надзора по Калининскому району, всех нарушений в указанные сроки  и представление соответствующего документа;

2. В срок до 01 июня 2007 года освободить незаконно занимаемое помещение  при входе в спортзал училища;

3. Качественно довести до завершения начатый ремонт в общежитии и столовой училища.;

4. Выполнения в полном объеме и в соответствующие сроки всех пунктов договора аренды нежилого помещения № 213-ооу   от 27.06.2006 года;

5. Привести  публично извинения за оскорбления нанесенные лично Добрым-Степановским директору училища ФИО3 и всему коллективу училища.

После этого последовало обращение истца с иском в суд о понуждении  к заключению договора на предлагаемых истцом условиях.

   Согласно ч. 1 ст. 321 ГК РФ  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.

Истец не представил доказательств того, что для ответчика является  обязательным заключение с ним договора аренды  нежилого помещения.

 Согласно п. 5.5. договора аренды  №  62  от 19.06.2006 года сторонами было определено, что по истечении срока действия настоящего договора «Арендатор» не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора  аренды на новый срок.

Кроме того, арендатор исполнял свои обязанности, предусмотренные п. 2.2  договора аренды, не надлежащим образом, а именно:

- п. 2.2.4, п. 2.2.5., п. 2.2.6.  договора, чему свидетельствует представление отдела государственного пожарного надзора по Калининскому району г. Новосибирска;

  -  п. 2.2.7, произвел  перепланировку и переоборудование арендуемого помещения без письменного  разрешения «Арендодателя;

- п. 2.2.11, не предоставляя представителям «Арендодателя» беспрепятственного доступа в арендуемое помещение в случаях проведения проверок.

Указанное подтверждается актами, имеющимися в деле. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца не имеется на основании ст. 421, 610, 621 ГК РФ, поскольку  у ответчика нет обязанности заключить с истцом  договор аренды нежилого помещения.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика  в судебном заседании, спорное помещение нужно самому Училищу для  учебно-хозяйственной деятельности.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть  обжаловано в установленном порядке в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новосибирской области и кассационную  инстанцию Федерального  арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

СУДЬЯ                                                                                   Г.Л. Иванова