Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска от 27.04.2011 № 14.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» при осуществлении денежных расчётов использовало контрольно-кассовую технику, исключённую из государственного реестра контрольно-кассовой техники, с истекшим сроком нормативной амортизации и снятую с учёта.

По мнению заявителя, им при осуществлении деятельности нарушений закона не допущено, поскольку о факте снятия используемой контрольно-кассовой техники с регистрационного учёта общество налоговым органом не уведомлялось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные по делу требования.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» постановления.

В постановлении налогового органа отражено, что в период с 11.08.2010 по 21.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» в офисе, расположенном в здании по адресу: <...>, при осуществлении наличных денежных расчётов использовало контрольно-кассовую машину марки «Меркурий 115Ф» заводской номер 00426029, исключённую из государственного реестра контрольно-кассовой техники, с истекшим сроком нормативной амортизации и снятую с учёта инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска в одностороннем порядке.

22.04.2011 должностным лицом инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 27.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» привлечено к административной ответственности.

Арбитражный суд не может согласиться с правомерностью вынесенного налоговым органом постановления, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включённую в государственный реестр.

Под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащённые фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (статья 1 федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт»).

По правилам статьи 5 федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учёт денежных средств при проведении расчётов (фиксацию расчётных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу пункта 1 статьи 3 федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» при осуществлении наличных денежных расчетов на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включённые в государственный реестр.

В случае исключения из государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация в соответствии с пунктом 5 статьи 3 федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно протоколу заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 № 1/77-2004 контрольно-кассовая машина марки «Меркурий 115Ф» с 01.10.2004 исключена из государственного реестра.

Часть 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что амортизируемое имущество (основные средства) подлежат распределению по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Продолжительность срока амортизации определяется с учётом классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

Следуя данной классификации, контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвёртой амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше пяти лет до семи лет включительно.

По правилу пункта 1 статьи 4 федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» контрольно-кассовая техника допускается к применению только после её постановки на учёт в налоговом органе.

Таким образом, нормативный срок амортизации контрольно-кассовой техники не может составлять более семи лет с момента введения её эксплуатацию, а датой ввода контрольно-кассовой техники в эксплуатацию следует считать дату её первичной регистрации в соответствующем органе.

Из карточки регистрации контрольно-кассовой машины № 99936/1 следует, что контрольно-кассовая машина «Меркурий 115Ф» заводской номер 00426029 впервые была зарегистрирована в инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска 11.08.2003. Следовательно, нормативный срок её амортизации на момент составления протокола об административном правонарушении, действительно, истёк.

В силу пункта 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключённой из государственного реестра, её снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно.

При этом в соответствии с названной нормой налоговый орган обязан уведомить пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днём истечения нормативного срока её амортизации.

Из анализа указанных выше норм следует, что для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган должен установить осуществление денежных расчётов без применения контрольно-кассовой техники либо с применением контрольно-кассовой техники после исключения её из государственного реестра.

При этом инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска обязана подтвердить факт уведомления пользователя контрольно-кассовой машины о снятии контрольно-кассовой техники с учёта не позднее дня, следующего за днём истечения нормативного срока её амортизации.

Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» и пояснений его представителя, об одностороннем снятии инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска контрольно-кассовой машины «Меркурий 115Ф» с заводским номером 00426029 с учёта общество узнало лишь в момент составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что обязанность по уведомлению пользователя контрольно-кассовой машины о снятии её с регистрации налоговым органом была исполнена, инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска не представлено.

Представленный заинтересованным лицом в процессе судебного разбирательства почтовый конверт не может быть признан судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего факт уведомления общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» о снятии с учёта контрольно-кассовой машины «Меркурий 115Ф» с заводским номером 00426029.

Как следует из отметок органа связи на представленном почтовом конверте, данная корреспонденция не была получена обществом с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск», а вернулась с отметкой «организация не зарегистрирована».

Кроме того, суду представлен уже вскрытый почтовый конверт, в связи с чем оснований утверждать, что в данном конверте в момент его отправки находилось именно уведомление о снятии с учёта контрольно-кассовой машины «Меркурий 115Ф» с заводским номером 00426029, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск», не имеется.

Каких бы то ни было иных относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих извещение налоговым органом общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» о факте снятия с регистрационного учёта контрольно-кассовой машины «Меркурий 115Ф» с заводским номером 00426029, заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии в данном конкретном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инспекция не доказала, что надлежащим образом исполнила свою обязанность по уведомлению пользователя контрольно-кассовой машины о снятии её с учёта.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» к административной ответственности у инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска не имелось.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска от 27.04.2011 № 14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путёвок Новосибирск» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА