Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Проект» о взыскании суммы ущерба в размере 41 014 руб. 00 коп.

Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на положение ст. ст. 387, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тиема» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 (собственник – ООО «Континент-Проект») и автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 нарушивший требования п.п. 8.1., 8.4. Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Данное обстоятельство подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ООО СК «Цюрих», полис страхования средств автотранспорта № ДСТ-0875029, срок действия договора страхования с 14.05.2010 по 13.05.2011).

Сведения о том, застрахована ли гражданская ответственность собственника автомобиля «Тиема» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак <***> получил повреждения. Затраты на восстановление поврежденного транспортного средства составили 41 014 руб. 00 коп. Указанная сумма была перечислена ЗАО «СЛК-Моторс Север» страховщиком, что подтверждается платежным полручением № 310 от 04.03.2011.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно акту выполненных работ от 19.01.2011, счетам № СВ00019701 и № СВ00019702 от 19.01.2011 ЗАО «СЛК-Моторс Север» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 41 014 руб. 00 коп.

Таким образом, в силу приведенных норм к истцу перешло право требования возврата указанной суммы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в сумме 41 014 руб. 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент-Проект» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 41 014 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.Е. Пичугин