Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № А45-829/2014 по иску муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго", р.п. Кольцово Новосибирский район, Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ-К", р.п. Кольцово Новосибирский район, Новосибирская область о взыскании задолженности за гидропневматическую промывку внутридомовой системы отопления в размере 148 850 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 499 рублей 92 копеек.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.10.2013;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.05.2014 № 163.

В судебном заседании суд

установил:

муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Промтехэнерго" (МУЭП "Промтехэнерго" - ОГРН 1055475043282) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ-К" (ООО "САДВЭЛ-К" - ОГРН 10954750005560) о взыскании задолженности за гидропневматическую промывку внутридомовой системы отопления в размере 148 850 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 499 рублей 92 копеек.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на иск, где указал, что между МУЭП "Промтехэнерго" и ООО "САДВЭЛ-К" отсутствуют
правоотношения по приобретению коммунального ресурса для обслуживания многоквартирных домов, указанных истцом. Согласно протоколам от 01 июня 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах №№ 1-16 по улице Центральная №№ 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 20, 22 р.п. Кольцово Новосибирской области выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и заключили договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО "САДВЭЛ-К".

Вышеназванные договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не регулируют отношения с ресурсоснабжающей и управляющей организаций и не предусматривают ни самостоятельного приобретения ООО "САДВЭЛ-К" ресурса, необходимого для проведения работ по гидропневматической промывке системы отопления многоквартирных домов, ни оплаты управляющей организацией использованного на эти цели ресурса, приобретенного собственниками помещений у МУЭП "Промтехэнерго" непосредственно.

Подписание акта о проведении гидропневматической промывки, на который ссылается истец, преследовало совершенно иные цели: 1. подтвердить надлежащее исполнение обязательств управляющей организации перед собственниками помещений по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку данные работы (проведение гидропневматической промывки системы центрального отопления без разбора её элементов 1 (один) раз в год в межотопительный период) входят в перечень работ и услуг ООО "САДВЭЛ-К";

2.подтвердить надлежащее исполнение обязательств подрядной организации ООО "Сантехбытэлектросервис" перед ООО "САДВЭЛ" по заключенному договору возмездного оказания услуг № 62 от 02.07.2012, в предмет которого входят работы и услуги по эксплуатации внутридомовых инженерных систем; подтвердить для ресурсоснабжающей организации МУЭП "Промтехэнерго" и контролирующих органов готовность внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов к отопительному сезону.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.

Материалами дела установлено, что между собственниками многоквартирных домов №№ 1-16 и по улице Центральная №№ 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 20, 22 р.п. Кольцово Новосибирской области и ООО "САДВЭЛ-К заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, на основании которого ответчик принял на себя бремя по осуществлению гидропневматической промывки систем теплопотребления (п.1.1. Приложения 5 к договору). Управляющей организаций ООО "САДВЭЛ-К" с одной стороны и МУЭП "Промтехэнерго" с другой стороны, заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также на отпуск и потребление тепловой энергии.

Согласно п.2.2.1. данных договоров собственники обязаны заключить договор на обслуживание общедомовых сетей и систем теплоснабжения, являющийся неотъемлемой частью данных договоров.

Гидропневматическая промывка внутридомовой системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирных домов, обязательна и относится к услуге по содержанию и ремонту общего имущества МКД (ПП РФ № 491 от 13.08.2006).

Актом о проведении гидропневматической промывки систем теплопотребления, подписанным представителем ответчика ФИО3, подтверждается приобретение определенных объемов воды и тепла у МУЭП "Промтехэнерго", необходимых для осуществления промывки и сам факт промывки.

Таким образом, поскольку гидропневматическая промывка внутридомовой системы отопления обязательна и относится к услуге по содержанию и ремонту общего имущества МКД (ПП РФ № 491 от 13.08.2006), и предусмотрена договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключенным ООО "САДВЭЛ" с собственниками ряда МКД в р.п. Кольцово, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку, ООО "САДВЭЛ-К" в соответствии с вышеуказанным договором приняло бремя по осуществлению гидропневматической промывки систем центрального отопления на себя в полном объеме.

Сумма задолженности сложилась из стоимости объемов затраченной воды на промывку (с учетом тарифов, действовавших на момент промывки), а также стоимости затраченной теплоэнергии (с учетом тарифов промывки), необходимой для подогрева этой воды.

Общая задолженность за промывку сетей ООО "САДВЭЛ-К" перед МУЭП "Промтехэнерго" составляет 148 850 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, на день исполнения обязательства.

Согласно проведенному расчету, проценты за пользование денежными средствами составили 5 499 рублей 92 копейки. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 630 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ-К" в пользу муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго" задолженность за гидропневматическую промывку внутридомовой системы отопления в размере 148 850 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 499 рублей 92 копеек, государственную пошлину по иску в размере 5 630 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская