Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о расторжении контракта № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019, о взыскании

по встречному иску - об обязании государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» (ОГРН <***>) принять от общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН <***>) автобус школьный марки, модели Ford Transit, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем фактической приемки указанного транспортного средства и

подписания акта приема-передачи по форме, установленной контрактом № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019; о взыскании 2 800 000 руб. задолженности, 30 800 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 по контракту № Ф.2019.3524 от 29.07.2019 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области

при участии представителей:

от ГБУ НСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория»: ФИО1 (доверенность от 11.12.2019, диплом № РВ 446718 от 21.06.1995, паспорт)

от ООО «Автолига»: ФИО2 (доверенность 29.12.2019, диплом № 38501 от 31.05.1999, паспорт)

установил:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» о расторжении контракта № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019, о взыскании 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

X2FXXXESGXKU41134, путем фактической приемки указанного транспортного средства и подписания акта приема-передачи по форме, установленной контрактом № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019; о взыскании 2 800 000 руб. задолженности, 30 800 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 по контракту № Ф.2019.3524 от 29.07.2019 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области. Определением от 26.02.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования в части расторжения контракта № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019 просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжения контракта; в части взыскания 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019 ответчиком заявлено о признании исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску в части расторжения контракта № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019 – полежат оставлению без рассмотрения; в части взыскания 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019 - подлежат удовлетворению; по встречному иску – подлежат удовлетворению.

По первоначальному иску.

Новосибирской области (далее – контракт), согласно которому ООО «Автолига» приняло на себя обязательства по поставке в адрес ГБУ НСО «Центр «Виктория» школьного автобуса Ford, 21+1+1 мест, (автобус для перевозки детей), производства Российской Федерации (Россия), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО «Форд Соллерс», а ГБУ НСО «Центр «Виктория» обязалось принять автобус и оплатить его стоимость в размере и в сроки, установленные контрактом. ГБУ НСО «Центр «Виктория» обратилось в суд с требованием о расторжении контракта, а также с требованием о взыскании с ООО «Автолига» договорной неустойки, предусмотренной п. 7.4. контракта.

Как усматривается из содержания искового заявления, ГБУ НСО «Центр «Виктория» обосновывает исковые требования о расторжении контракта именно обстоятельствами несоответствия автобуса требованиям по качеству, предъявляемым действующим законодательством и контрактом к транспортным средствам для перевозки детей.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть

заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, процессуальное требование о необходимости соблюдения претензионного порядка по требованию о расторжении договора является обязательным и должно быть соблюдено истцом до момента обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении контракта № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019 истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или

договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По смыслу указанных норм, если условиями договора установлена необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования возникающих из него споров, рассмотрению судом подлежат только те требования истца, в отношении которых ответчику в установленном порядке предъявлялась претензия. Соответственно содержание и объем претензионных требований должны соответствовать заявленному иску.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия

самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Данное требование закона является не формальностью, а эффективным способом досудебного урегулирования спора, обязательным в силу вышеуказанных норм права, позволяющим сторонам в оперативном порядке разрешить возникший гражданско-правовой спор без обращения в суд.

В связи с вышеизложенным, доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом по требованию о расторжении контракта № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019 в материалы дела не представлено.

При таких условиях требование истца о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019.

В судебном заседании 09.09.2020 представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в части взыскания 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019 не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 29.07.2019 между ГБУ НСО «Центр «Виктория» (заказчик) и ООО «Автолига» (поставщик) заключен контракт № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области, в соответствии с которым ООО «Автолига» обязалось поставить в адрес ГБУ НСО «Центр «Виктория» школьный автобус Ford, 21+1+1 мест, (Автобус для перевозки детей), производства Российской Федерации (Россия), <...> ООО «Форд Соллерс», а ГБУ НСО «Центр «Виктория» обязалось принять автобус и оплатить его стоимость в размере и сроки, установленные контрактом.

В обоснование заявленных во встречном исковом заявлении

требований 29.07.2019 между ГБУ НСО «Центр «Виктория» (заказчик) и ООО «Автолига» (поставщик) заключен Контракт № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области, в соответствии с которым ООО «Автолига» приняло на себя обязательства по поставке в адрес ГБУ НСО «Центр «Виктория» школьного автобуса Ford, 21+1+1 мест, (автобус для перевозки детей), производства Российской Федерации (Россия), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО «Форд Соллерс», а ГБУ НСО «Центр «Виктория» обязалось принять Автобус и оплатить его стоимость в размере и в сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость автобуса составляет
2 800 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2.4. контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

На основании пункта 3.6 контракта срок поставки Товара: с момента подписания контракта сторонами в течение 100 календарных дней.

На указанное требование ООО «Автолига», со ссылками на условия контракта и приложений к нему, указало на необоснованность указанного

требования условиями контакта и приложений к нему, в связи с чем сторонами была достигнута договоренность о приемке товара в дилерском центре поставщика по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 128/1.

Письмом от 04.12.2019 ООО «Автолига» указало на необоснованность отказа ГБУ НСО «Центр «Виктория» от приемки автобуса, поскольку поставляемый товар полностью по качеству и комплектности соответствует требованиям контакта, и повторно потребовало принять товар в срок до 05.12.2019.

Заключение специалистов ООО «Автотехстандарт» предоставлено ГБУ НСО «Центр «Виктория» в материалы дела.

Указанная претензия-требование содержала требование устранить вышеуказанные несоответствия в срок до 30.12.2019.

Относительно указанного в претензии-требовании ГБУ НСО «Центр

«Виктория» (исх. № 938 от 20.12.2019) требования устранить недостатки автобуса в виде несоответствия места расположения сигнальной кнопки первого ряда сидений пассажиров с правой стороны суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1.3. контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставляемый товар должен быть новым товаром, то есть товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, отражающим все последние модификации конструкций и материалов. Товар не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании. Год выпуска - не ранее 2019 года.

В разделе 2 Приложения № 1 к контракту «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» сторонами согласовано обоснование применения показателей Автобуса, отличных от ГОСТ 33552-2015, что обусловлено потребностью заказчика. Основание: характеристики и их показатели определены производителями товара и законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.05.2018) «О Правилах дорожного движения»; Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2017 № 1621).

Во исполнение указанных условий контракта ООО «Автолига» поставляет ГБУ НСО «Центр «Виктория» новый автобус, имеющий соответствующее одобрение типа транспортного средства.

Копия ОТТС представлена представителем ГБУ НСО «Центр

«Виктория» в материалы дела.

Расположение сигнальной кнопки первого ряда сидений пассажиров с правой стороны определено производителем автобуса исходя из конструктивных особенностей расположения двери для входа/выхода пассажиров из салона автобуса.

Указанная сигнальная кнопка позволяет оперативно нажать ее при необходимости остановки автобуса и соответствует требованиям безопасности, установленным нормами российского и международного права, регулирующими безопасность колесных транспортных средств.

Автобусы с указанным расположением сигнальных кнопок прошли одобрение в Росстандарте и, соответственно, допускаются к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные условия контракта (Приложения № 1 к контакту), суд приходит к выводу о соответствии поставляемого автобуса требованиям контракта и действующего законодательства Российской Федерации.

Относительно указанного в претензии-требовании ГБУ НСО «Центр «Виктория» (исх. № 938 от 20.12.2019) требования устранить недостатки автобуса в виде отсутствия второго пассажирского сиденья для взрослого сопровождающего лица суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1.1. раздела 2, примечанию ** раздела 2 Приложения № 1 к контракту, Приложению № 3 к контакту сторонами согласована поставка Автобуса 21+1+1 мест (Автобус для перевозки детей), производства Российской Федерации (Россия), <...> ООО «Форд Соллерс».

Указанные требования к автобусу также были установлены в конкурсной документации при проведении торгов на право заключения контракта на поставку автобуса.

При этом, наличие в автобусе одного пассажирского места для взрослого сопровождающего прямо допускается 1.16.3.9. раздела 1.16.

Приложения № 6 к «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»: в автобусе должно быть предусмотрено не менее одного сиденья для взрослого пассажира, сопровождающего детей. Указанные сиденья должны отвечать требованиям Правил ООН № 36 или № 107 для автобусов класса I либо Правил ООН N N 52 или 107 для автобусов класса А.

Указанный Технический регламент Таможенного союза как акт международного права имеет приоритетное относительно ГОСТ 33552-2015 применение на территории Российской Федерации.

Кроме того, указанной оговоркой Приложения № 1 к контракту относительно допущения отступлений от требований ГОСТ 33552-2015 стороны согласовали поставку автобуса именно с одним пассажирским сиденьем для взрослого сопровождающего.

Таким образом, указание на отсутствие второго пассажирского сиденья для взрослого сопровождающего как на недостаток автобуса не соответствует условиям контракта и нормам права.

Изложенные в претензии доводы ГБУ НСО «Центр «Виктория» не основаны ни на условиях контракта, ни на требованиях конкурсной документации, ни на требованиях к транспортным средствам, установленных нормами российского и международного права.

Соответственно, какие-либо основания полагать, что расположение рядов в салоне автобуса и оборудование мест крепления монтажных деталей выполнено производителем автобуса ненадлежащим образом, отсутствуют.

В то же время, ООО «Автолига» в порядке проявления лояльности была установлена дополнительная (дублирующая) сигнальная кнопка

первого ряда сидений пассажиров с правой стороны (в рамках телефонного разговора истец был уведомлен об установке дополнительной кнопки в декабре 2019 года, письменно истцу об установке дополнительной кнопки было сообщено 13.01.2020), однако приемка автобуса заказчиком осуществлена не была.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном и незаконном уклонении ГБУ НСО «Центр «Виктория» от приемки автобуса и отсутствии каких-либо оснований для расторжения контракта по требованию заказчика.

Учитывая, что первоначальная приемка автобуса была проведена сторонами 27.11.2019 (дата, согласованная сторонами контракта для приемки автобуса), просрочка исполнения обязательств заказчика начинается с 28.11.2019.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пунктом 2.4. Контракта установлен 15-дневный срок для оплаты товара по Контракту, исчисляемый в рабочих днях с даты приемки товара.

Учитывая, что первоначальная приемка автобуса была проведена сторонами 27.11.2019, и ввиду необоснованности отказа заказчика от приемки автобуса, право требования оплаты автобуса возникло у ООО «Автолига» с 18.12.2019.

Доводы ГБУ НСО «Центр «Виктория» о несоответствии автобуса требованиям ТР ТС 018/2011 и ГОСТ 33552-2015, о невозможности

осуществления контроля за поведением детей во время движения, рассмотрены судом.

В соответствии с п. 1.16.3.9. ТР ТС 018/2011 и п. 2.4.9. ГОСТ 33552- 2015 расположение сидений должно позволять взрослым пассажирам осуществлять контроль за детьми во время движения автобуса.

При этом ни положения ТР ТС, ни положения ГОСТ не устанавливают способ либо средства осуществления такого контроля.

Вместе с тем, схожее требование о контроле за пассажирами, но в отношении водителя автобуса, содержит также п. 2.3.6. ГОСТ 33552-2015: водитель, находящийся на своем сиденье, должен иметь возможность контролировать процесс входа детей в автобус и выхода из него в зоне от уровня дороги до поверхности пола автобуса. Если непосредственная обзорность является недостаточной, то должны быть установлены устройства (система "видеокамера-монитор", система зеркал, другие оптические устройства), позволяющие осуществлять такой контроль. Таким образом, положения ГОСТ в отношении контроля водителем пассажиров устанавливают средства контроля - система "видеокамера-монитор", система зеркал, другие оптические устройства, т.е. средства визуального контроля.

В автобусе, поставленном ООО «Автолига» для его передачи ГБУ НСО «Центр «Виктория», кресло для взрослого сопровождающего установлено в передней части салона автобуса рядом с креслом водителя в направлении по ходу движения.

При этом контроль взрослым сопровождающим за детьми во время движения автобуса осуществляется через зеркало заднего вида, установленное в районе переднего пассажирского кресла. Возможность такого контроля подтверждается фотографиями, прилагаемыми к настоящим возражениям.

Довод ГБУ НСО «Центр «Виктория» относительно малой ширины проходов между сидениями в автобусе рассмотрен судом.

Довод не основаны на нормах права и условиях контракта, поскольку требований относительно ширины прохода между сидениями автобусов для перевозки детей ни нормативные акты, ни условия заключенного сторонами контракта не содержат.

В разделе 2 Приложения № 1 к контракту «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» сторонами согласовано обоснование применения характеристик и показателей автобуса – такие характеристики и их показатели определены производителями товара и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подписанием контракта стороны согласовали поставку нового автобуса для перевозки детей (п. 1.3. контракта) в комплектации, установленной его производителем.

Ширина прохода между сидениями в автобусе составляет 35 мм, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

В судебном заседании представитель ООО «Автолига» пояснил, что указанная ширина прохода позволяет взрослому человеку пройти в салон автобуса между сидениями и находиться там в том числе для оказания помощи сидящим на сидениях детям, что также усматривается из фотографий.

Материалами дела установлено, что обязательства по контракту ответчиком не исполнены в части оплаты 2 800 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости автобуса ответчиком не представлено, ответчик размер задолженности не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим

требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в суд не представлены.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» извещено надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела;

ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ООО «Автолига»).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 800 000 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 800 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 по контракту № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019.

В соответствии с п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

По состоянию на 10.02.2020 сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате автобуса составляет 30 800 руб., исходя из формулы расчета 2 800 000 руб. х (6.25/300) х 55 дн. = 30 800 руб., где 2 800 000 руб. - стоимость товара, 6, 25 % годовых - ключевая ставка Банка России, 55 дней - количество дней просрочки с 18.12.2019 по 10.02.2020.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 800 руб. за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 по контракту № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в 30 800 руб. за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 по контракту № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования сторон по первоначальному и встречному искам носят денежный характер, суд в соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет к ним правила зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Исковое требование по первоначальному иску в части расторжения контракта № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019 оставить без рассмотрения.

Принять признание ответчиком первоначального иска в части взыскания 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» (ОГРН <***>) 7 056 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 18.11.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По встречному иску.

Обязать государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» (ОГРН <***>) принять от общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН <***>) автобус школьный марки, модели Ford Transit, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем фактической приемки указанного транспортного средства и подписания акта приема-передачи по форме, установленной контрактом № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН <***>) 2 800 000 руб. задолженности, 30 800 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 по контракту № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН <***>) 37 200 руб. уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В результате зачёта требований по первоначальному и встречному искам надлежит обязать государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» (ОГРН <***>) принять от общества с ограниченной

ответственностью «Автолига» (ОГРН 1095410003699) автобус школьный марки, модели Ford Transit, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X2FXXXESGXKU41134, путем фактической приемки указанного транспортного средства и подписания акта приема-передачи по форме, установленной контрактом № Ф.2019.3524 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 29.07.2019.

В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам надлежит взыскать с государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН <***>) 2 823 744 руб. денежных средств.

Исполнительный лист в части взыскания денежных средств по результатам зачёта выдать обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН <***>).

Исполнительный лист государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» (ОГРН <***>) не выдавать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на

официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2020 3:37:47

Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна