Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платнер М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Карасукский комбинат хлебопродуктов», г.Карасук, Новосибирская область,

к Западно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Новосибирск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.06.2011г., паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 06.06.2011, паспорт, ФИО3 по доверенности от 17.01.2011г., паспорт,-

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Карасукский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.05.2011 № 43 о назначении открытому акционерному обществу «Карасукский комбинат хлебопродуктов» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование мотивировано грубым нарушением порядка проведения проверки, результаты которой не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Кроме того, общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования, указывая, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, в соответствии с частью 5 статьи 27 указанного закона не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1213-р от 25.03.2011 Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка соблюдения Открытым акционерным обществом «Карасукский комбинат хлебопродуктов» требований промышленной безопасности, по результатам которой составлены акт проверки № 30 от 29.04.2011 и протокол № 43 об административном правонарушении от 29.04.2011.

Постановлением Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 43 от 05.05.2011 открытому акционерному обществу «Карасукский комбинат хлебопродуктов» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, полагая вынесенное решение о привлечении к административной ответственности незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Нарушение требований промышленной безопасности влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии со статьёй 3 Закона требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Проверкой установлены следующие нарушения обществом требований промышленной безопасности:

1. В нарушение ч. 2 ст. 2 Закона, п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 № 1371, не перерегистрированы в установленном порядке опасные производственные объекты (цех по производству муки, элеватор, отдельно стоящий склад силосного типа, склад бестарного напольного хранения, сушильно-очистительные башни, отдельно стоящее приемное устройство, подготовительно-дробильное отделение);

2. В нарушение статьи 10 Закона, п. 1.4 Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья (РД 14-617-03) не пересмотрен и не согласован с территориальным органом Ростехнадзора план ликвидации аварий и защиты персонала в связи с истечением срока;

3. В нарушение ч. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, п. 3.2 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ГШ 14-586-03) не аттестованы по промышленной безопасности по нормативным правовым актам и по нормативно-технической документации хранения и переработки растительного сырья исполнительный директор ФИО4, инженер по охране труда ФИО5, начальник отдела ГО и ЧС ФИО6, начальник мукомольного цеха ФИО7, заместитель главного энергетика ФИО8, инженер КиПА ФИО9.;

4. В нарушение п. 5.2.21 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не разработана и не функционирует система планово-предупредительного ремонта (ППР) оборудования на опасных производственных объектах;

5. В нарушение п. 5.3.5 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не оборудованы устройством дистанционного контроля температуры сырья силосы силосных корпусов №№ 1+4 элеватора (в количестве 7 шт. в каждом силосном корпусе);

6. В нарушение п. 5.2.5 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не рассчитаны на внутреннее остаточное давление пылевоздушного взрыва и внешнее давление сыпучего продукта норийные трубы норий, проходящие внутри бункеров в рабочей башни элеватора и сушильно-очистительных башнях;

7. В нарушение п.п. 5.2.19, 5.4.9, 5.4.10, 6.7.150 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не обеспечена герметичность конструкции норий, воздуховодов и самотеков на элеваторе, складе силосного типа и сушильно-очистительных башен. Головки норий, норийные трубы, воздуховоды и самотеки имеют многочисленные пробоины, трещины, щели и заплаты, которые нарушают их герметичность, в месте соединения воздуховодов и самотеков с оборудованием, переходными патрубками и между трубами воздуховодов и самотеков отсутствуют прокладки, исключающие пыление и подсор продукта;

8. В нарушение п. 7.6 Инструкции по проектированию, установке и эксплуатации взрыворазрядных устройств на оборудовании опасных производственных объектов по хранению, переработке и использованию сырья в агропромышленном комплексе (РД 14-568-03) не ежегодно производится замена предохранительных мембран из полиэтиленовой пленки, установленных во взрыворазрядных устройствах головок и норийных труб норий элеватора, склада силосного типа и цеха по производству муки.

9. В нарушение п. 7.4 Инструкции по проектированию, установке и эксплуатации взрыворазрядных устройств на оборудовании опасных производственных объектов по хранению, переработке и использованию сырья в агропромышленном комплексе (РД 14-568-03) не проверяется ежемесячно целостность мембран, установленных во взрыворазрядных устройствах головок и норийных трубах норий элеватора, склада силосного типа и цеха по производству муки;

10. В нарушение п. 5.2.23 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) отсутствует журнал за работой средств взрывопредупреждения, в котором в установленном порядке отражаются ежемесячные результаты контроля;

11. В нарушение п. 3.7 Инструкции по проектированию, установке и эксплуатации взрыворазрядных устройств на оборудовании опасных производственных объектов по хранению, переработке и использованию сырья в агропромышленном комплексе (РД 14-568-03) не в соответствии с нормативными требованиями установлены взрыворазрядные устройства на головках норий элеватора и склада силосного типа (взрыворазрядные устройства установлены на задней стенке головки нории);

12. В нарушение п. 5.2.11 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) все нории склада силосного типа не оснащены реле контроля скорости (РКС) и датчиками подпора, а также устройствами контроля сбегания ленты. Все нории цеха по производству муки и подготовительно-дробильного отделения не оснащены реле контроля скорости (РКС), а также устройствами контроля сбегания ленты;

13. В нарушение п. 5.2.2 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не установлены (отсутствуют) взрыворазрядные устройства на нориях в подготовительно-дробильном отделении;

14. В нарушение п. 5.1.2 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не соответствует нормативным требованиям площадь легкосбрасываемых конструкций в производственных помещениях опасных производственных объектов (цех по производству муки, элеватор, отдельно стоящий склад силосного типа, сушильно-

очистительные башни, подготовительно-дробильное отделение), так как площадь оконного стекла составляет менее 0,5 м;

15. В нарушение п. 6.2.5 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не соответствует установленным требованиям покрытие пола в производственных помещениях на элеваторе, складе силосного типа и сушильно-очистительных башнях – пол неровный с наличием многочисленных трещин, выбоин и впадин;

16. В нарушение п. 5.1.31 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) допущено прохождение воздуховодов аспирационных сетей от сепаратора через лестничную клетку рабочей башни элеватора и допущено прохождение самотека через лестничную клетку зерносушилки ДСП-32.

Указанные нарушения подтверждены материалами дела и не оспорены заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных мер по недопущению нарушений требований промышленной безопасности, обществом не представлены доказательства невозможности их соблюдения.

Вина общества надлежащим образом исследована административным органом, подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, связанные с тем, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку противоречат материалам административного дела, содержащим доказательства вручения письма от 28.04.2011 № 14/51 о вызове законного представителя общества 29.04.2011 для составления протокола об административном правонарушении секретарю Полежаевой А.В., ответственной за приём корреспонденции, поступающей обществу. Письмо вручено 28.04.2011г. вх. № 275.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Принимая во внимание, что общество, законный представитель общества были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола, административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Дело рассмотрено в присутствии директора общества ФИО10

Таким образом, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.

Доводы общества о недопустимости использования результатов проведенной проверки в качестве допустимых доказательств по рассматриваемому делу ввиду грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) судом отклоняются.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении № 43 от 29.04.2011 указаны дата и место его составления; время совершения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось, какие противоправные действия (бездействия) вменены обществу. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Закон № 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения Закона № 294-ФЗ, в том числе, грубые, не влекут признание результатов возбужденного дела об административном правонарушении при наличии у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, недействительными, и не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях лица признаков состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 27 положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью до 01.08.2011 года.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.М. Васютина