Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № А45-830/2014 по иску муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго", р.п. Кольцово Новосибирский район, Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ", р.п. Кольцово Новосибирский район, Новосибирская область о взыскании задолженности за гидропневматическую промывку внутридомовой системы отопления в размере 62 918 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808 рублей 46 копеек.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.10.2013;

от ответчика: ФИО2. доверенность от 09.01.2014 № 22.

В судебном заседании суд

установил:

муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Промтехэнерго" (МУЭП "Промтехэнерго" - ОГРН 1055475043282) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ" (ООО "САДВЭЛ" – ОГРН 1125476056420) о взыскании задолженности за гидропневматическую промывку внутридомовой системы отопления в размере 62 918 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808 рублей 46 копеек.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на иск, где указал, что между МУЭП "Промтехэнерго" и ООО "САДВЭЛ" отсутствуют
правоотношения по приобретению коммунального ресурса для обслуживания многоквартирных домов, указанных истцом. Согласно протоколам от 01 июня 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36 р.п. Кольцово Новосибирской области выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление и заключили договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО "САДВЭЛ".

Указанные договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не регулируют отношения ресурсоснабжающей и управляющей организаций и не предусматривают ни самостоятельного приобретения ООО "САДВЭЛ" ресурса, необходимого для проведения работ по гидропневматической промывке системы отопления многоквартирных домов, ни оплаты управляющей организацией использованного на эти цели ресурса, приобретенного собственниками помещений у МУЭП "Промтехэнерго" непосредственно.

Подписание акта о проведении гидропневматической промывки, на который ссылается истец, преследовало совершенно иные цели:

1.подтвердить надлежащее исполнение обязательств управляющей организацией перед собственниками помещений по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку данные работы (проведение гидропневматической промывки системы центрального отопления без разбора её элементов 1 (один) раз в год в межотопительный период) входят в перечень работ и услуг ООО "САДВЭЛ";

2.подтвердить надлежащее исполнение обязательств подрядной организацией ООО "Сантехбытэлектросервис" перед ООО "САДВЭЛ" по заключенному договору возмездного оказания услуг № 61 от 29.06.2012, в предмет которого входят работы и услуги по эксплуатации внутридомовых инженерных систем;

3.подтвердить для ресурсоснабжающей организации МУЭП "Промтехэнерго" и контролирующих органов готовность внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов к отопительному сезону.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.

Материалами дела установлено, что между собственниками многоквартирных домов р.п. Кольцово №№ 22-36 и ООО "САДВЭЛ заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (Приложение 9), на основании которого ответчик принял на себя бремя по осуществлению гидропневматической промывки систем теплопотребления (п.111 Приложения 5 к договору). Управляющей организацией ООО "САДВЭЛ" с МУЭП "Промтехэнерго", заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (Приложение 7), а также на отпуск и потребление тепловой энергии (Приложение 8).

Согласно п.2.2.1. данных договоров собственники обязаны заключить договор на обслуживание общедомовых сетей и систем теплоснабжения, являющийся неотъемлемой частью данных договоров.

Гидропневматическая промывка внутридомовой системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирных домов, обязательна и относится к услуге по содержанию и ремонту общего имущества МКД (ПП РФ № 491 от 13.08.2006).

Актом о проведении гидропневматической промывки систем теплопотребления, подписанным представителем ответчика ФИО3, подтверждается приобретение определенных объемов воды и тепла у МУЭП "Промтехэнерго", необходимых для осуществления промывки (Приложение 11) и сам факт промывки.

Таким образом, поскольку, гидропневматическая промывка внутридомовой системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирных домов, обязательна и относится к услуге по содержанию и ремонту общего имущества МКД (ПП РФ № 491 от 13.08.2006) и предусмотрена договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (Приложение 9), заключенному ООО "САДВЭЛ" с собственниками МКД №№ 22-36 р.п. Кольцово, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку, ООО "САДВЭЛ" в соответствии с вышеуказанным договором приняло бремя по осуществлению гидропневматической промывки систем центрального отопления на себя в полном объеме.

Сумма задолженности сложилась из стоимости объемов затраченной воды на промывку (с учетом тарифов, действовавших на момент промывки Приложение 18), а также стоимости затраченной теплоэнергии (с учетом тарифов промывки Приложение 17), необходимой для подогрева этой воды.

Общая задолженность за промывку сетей ООО "САДВЭЛ" перед МУЭП "Промтехэнерго" составляет 62 918 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, на день исполнения обязательства.

Согласно расчета, проценты за пользование денежными средствами составили 1 808 рублей 46 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 589 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ" в пользу муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго" задолженность за гидропневматическую промывку внутридомовой системы отопления в размере 62 918 рублей 37 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808 рублей 46 копеек, государственную пошлину по иску в размере 2 589 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская