Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВМ", г Москва (ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительными решение от 05.02.2019, предписания №№1,2 от 06.02.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.02.2019, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № СГ/18 от 09.01.2019, удостоверение.

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "МВМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решение от 05.02.2019, предписаний №№1, 2 от 06.02.2019.

Общество мотивирует свои требования тем, что материалы, размещенные в торговом зале магазина, не являются рекламой, носят информационный характер, в них не установлен объект рекламирования, отсутствуют основополагающие признаки рекламы - неопределенный круг лиц получателей информации, поскольку данная информация доступна только для посетителей конкретного магазина. Так же полагает, что предписания, вынесенные на основании решения, не содержат конкретные требования, которое должно исполнить общество, конкретные действия, которые необходимо совершить, они вынесены на основании незаконного решения. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований, при этом указало, что отсутствие в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) указания определенного размера шрифта, не дает право рекламодателю размещать шрифт любого размера. Используемый в спорной рекламе шрифт, стиль и метод написания текста об условиях акции не позволяют потребителю воспринимать ее при используемом способе распространения. Вынесенные предписания являются законными и исполнимыми, за какими либо разъяснениями в части исполнения предписаний Общество не обращалось. Подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 23.11.2012 №711/12, ФАС России вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

26.12.2018 в ФАС России было направлено ходатайство о рассмотрении дела №80/18 Новосибирским УФАС России, независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, и места распространения рекламы.

На основании пункта 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года №508, ФАС России наделяет Новосибирское УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту проведения акции «Умная рассрочка 0-0-25» в розничных магазинах ООО «М.видео Менеджмент», содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе в отношении ООО «М.видео Менеджмент» (письмо ФАС России №АК/2881/19 от 21.01.2019г.).

В адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление редакции СМИ программы «Прецедент» (ООО «Прецедент ТВ») (вх. №5408э от 02.10.2018г.) по факту распространения информации (плакаты, ценники, иное) о предоставлении рассрочки в сети магазинов «М.Видео» в соответствии с условиями акции «0-0-25» с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе».

По мнению заявителя, при распространении рекламы не указаны существенные условия, а именно то, что для покупки товара по акции «0-0-25» необходимо приобрести любую услугу из дополнительного списка (льготное техобслуживание, улучшенная гарантия и прочее, от 2500р. каждая услуга), чем и был введен в заблуждение покупатель стиральной машины Samsung.

Новосибирским УФАС России рассмотрено дело №80/18, возбужденное в отношении ООО «М.видео Менеджмент» (в связи с переименованием 31.10.2018, далее по тексту - ООО «МВМ») по признакам нарушения требований ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» по факту распространения информации о предоставлении рассрочки в сети магазинов «М.Видео» (плакаты, ценники, иное), а именно, в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...>, ТРЦ «Галерея» в сентябре-октябре 2018 года размещался плакат, содержащий следующую информацию:

«*В 2018 ГОДУ ИСПОЛНЯЕТСЯ 25 ЛЕТ С ОТКРЫТИЯ ПЕРВОГО МАГАЗИНА СЕТИ М.ВИДЕО.

** АКЦИЯ «УМНАЯ РАССРОЧКА 0-0-25» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ ДЕЙСТВУЕТ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ КРЕДИТА С 14.08.2018г. ПО 08.10.2018г. КРЕДИТ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА России №3354 ОТ 26.04.2013г. В АКЦИИ УЧАСТВУЮТ КОМПЛЕКТЫ, СОСТОЯЩИЕ ИЗ ТОВАРОВ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ И ТОВАРОВ И/ИЛИ УСЛУГ ИЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СПИСКА.ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВЗНОС 0% ОТ ЦЕНЫ ТОВАРА. СРОК КРЕДИТОВАНИЯ 25 МЕСЯЦЕВ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА 9,92% ГОДОВЫХ, ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ КРЕДИТА СОСТАВЛЯЕТ 9,920% ГОДОВЫХ СУММА КРЕДИТА ОТ 3000 ДО 25000 РУБЛЕЙ ОРГАНИЗАТОР АКЦИИ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ СКИДКУ НА ТОВАР, В ИТОГЕ СУММА ПОДЛЕЖАЩАЯ ВЫПЛАТЕ БАНКУ, НЕ ПРЕВЫШАЕТ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ СТОИМОСТИ ТОВАРА, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ БАНКА НЕ ПРИОБРЕТАЮТСЯ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ. БАНК САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛИБО ОТКАЗЕ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КРЕДИТА БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН. ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ПОДРОБНОСТИ ПРИОБРЕТЕНИЯ ТОВАРОВ В КРЕДИТ В РАМКАХ АКЦИИ УТОЧНЯЙТЕ В МАГАЗИНАХ «М.ВИДЕО» ОРГАНИЗАТОР АКЦИИ И ПРОДАВЕЦ: ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» 105066 РОССИЯ, МОСКВА, УЛИЦА НИЖНЯЯ ФИО3, ДОМ40/12, КОРПУС 20, ОГРН<***>».

Решением от 05.02.2019 по делу №80/18 Новосибирское УФАС России постановило признать ненадлежащей рекламу ООО «МВМ», поскольку в ней нарушены требования п. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

На основании названного решения от 05.02.2019 антимонопольным органом Обществу выданы предписания №1,2 от 06.02.2019 о прекращении нарушения части 7 статьи 5 и статьи 12 Закона № 38-ФЗ, а именно:

- не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы;

- рекламные материалы и их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размешенние и распространение рекламы должны хранится в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством РФ установлено иное.

Общество, не согласившись с решением и предписаниями Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление по мотивам, указанным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действий, бездействий) антимонопольного органа недействительным (незаконными) необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействий) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама есть информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, частями 2 - 8, 12 статьи 5 данного Закона несет рекламодатель, которым в рассматриваемом случае является общество, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно статье 12 Закона «О рекламе» рекламные материалы или их копии, в том числе, все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

При этом реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество), а также не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (части 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 14.08.2018 по 08.10.2018 включительно во всех розничных магазинах ООО «М.видео Менеджмент» действовала акция «Умная рассрочка 0-0-25» (далее по тексту - Акция). Акция действовала в отношении товаров, реализуемых заявителем, а именно, на комплекты, состоящие из основного товара («iPhone8/X», «Смартфоны и планшеты», «Консоли», «Фотоаппараты», «Бытовая техника», «Компьютерная техника», «Телевизоры») и дополнительного товара (аксессуары к указанным основным товарам или услуги, связанные с данными товарами).

Сроки проведения акции и правила её проведения установлены Распоряжением №01-324/5Р от 30.07.2018.

Суть акции заключается в том, что ООО «М.видео Менеджмент» в рамках акции предоставляет потребителю скидку на товары в комплекте, в связи с чем, потребитель может купить в кредит товары, участвующие в акции со скидкой, что обеспечивает потребителю отсутствие переплаты по кредиту.

При желании потребителя участвовать в Акции и воспользоваться её выгодой, ему необходимо приобрести комплект, который будет состоять из основного товара и дополнительного товара или услуги.

При этом потребитель обладает возможностью приобрести интересующий его товар, не принимая участия в акции «Умная рассрочка 0-0-25» (т.е. приобрести товар вне комплекта), используя для расчета любые средства (наличный расчет/безналичный расчет) или путем оформления кредита на конкретный товар, но вне рамок акции «Умная рассрочка 0-0-25». Соответственно, потребитель сам принимает решение о необходимости участия в акции «Умная рассрочка 0-0-25», либо отсутствии такой необходимости.

В соответствии с дисклеймером, в рамках акции «Умная Рассрочка 0-0-25» кредит предоставлялся КБ «Ренессанс Кредит», в рамках договора №3/Б-МВ/М от 01.12.2009, заключенного между ООО «М.видео Менеджмент» и КБ «Ренессанс Кредит».

Производство и доставка рекламных материалов распространяемых в магазинах, выполнялось ООО «ШИКО» на основании Договора выполнения работ № 01-1191/08-2016 от 02.09.2016. Заказчиком, согласно данному договору, является ООО «М.видео Менеджмент». Размещение рекламных материалов акции «Умная рассрочка 0-0-25» в магазинах ООО «М.видео Менеджмент» осуществляли сотрудники магазинов ООО «М.видео Менеджмент».

Кроме того, в распоряжении заявителя №01-324/5Р от 30.07.2018 указано, о проведении акции «Умная рассрочка 0-0-25» в период с 14.08.2018 по 08.10.2018 во всех обособленных подразделениях (магазинах) и интернет-магазине «Умная расрочка0-0-25». А так же утверждены правила проведения рекламной акции (Приложение №1).

В приложении №1 к распоряжению №01-324/5Р от 30.07.2018 указано, что в рамках акции предоставляется кредит на ограниченный список товаров в случае приобретения зависимого аксессуара/сервиса из дополнительного списка (прописан какой товар, аксессуар и услуги в данном приложении).

При рассмотрении дела в антимонопольном органе заявитель указывал, что рекламная информация полностью соответствовала требованиям Закона о рекламе, поскольку ООО «М.видео Менеджмент» при проведении указанной акции в полном объеме соблюдало требования законодательства о рекламе. Так, в соответствии с требованиями закона было указано, что по акции «Умная рассрочка 0-0-25» потребителям Банком предоставляется кредит, было указано, за счет чего обеспечивается отсутствие переплаты за товар, приобретаемый в кредит, также на всех рекламных материалах присутствовала информация о том, что Банк вправе отказать в предоставлении кредита. При этом заявитель считает, что спорные размещенные материалы не являются рекламными, в них отсутствует объект рекламирования, а это есть информационные материалы, содержащие информацию о проводимой акции и сам потребитель вправе выбрать пользоваться такой акцией или нет.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, так изложенная информация об акции, это доведение до потребителей условий акции, которая направлена на рекламу (продвижение) определенных дорогостоящих товаров, аксессуаров к ним и/или услуг, посредством предоставления банком, с которым имеется заключенный договор у Общества (продавца) кредита.

В ходе судебного заседания представитель заявителя не отрицал, что данная акция в целом является рекламой и использовалась не только в магазинах Общества, но и вне рамок торговых залов, в том числе, через интернет-магазин.

Довод заявителя, что антимонопольным органом не определен объект рекламирования, суд считает голословным, поскольку в решении управления расписантовар и мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Довод заявителя, что материалы, размещенные в магазинах заявителя не является рекламой, так как отсутствует один из ее квалификационных признаков, а именно адресация неопределенному кругу лиц получателей информации, поскольку плакат находился в магазине и направлена только на посетителей магазинов заявителя, судом не принимается по следующим основаниям.

В Законе № 38-ФЗ под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. Значит, распространение неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, так как заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

При этом реклама может иметь целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация. Однако направленность рекламы на неопределенный круг лиц оценивается исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации. Если рекламная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц.

Исходя из буквального прочтения размещенной обществом рекламной информации, следует, что она направлена неопределенному кругу лиц, то есть любому и каждому потенциальному потребителю общества. Указанное также подтверждается той частью информации в рекламе, которая направлена на привлечение к ней внимания всех потребителей общества – «Умная Рассрочка 0-0-25».

Судом также сделан вывод о несостоятельности доводов общества о том, что реклама направлена только потребителям общества, находящимся в магазине, так как она не содержит однозначного указания на то, что она адресована исключительно физическим лицам, являющимся покупателями заявителя.

Таким образом, согласно содержанию рекламного плаката, размещенного обществом, в акции могли принимать участие, как покупатели магазина, интернет-магазина, так и иные лица, в том числе, проходившие мимо магазинов (поскольку часть плакатов была размещена в зоне выдачи товаров рядом с кассами, на выходе из магазина, что усматривается из представленного фотоматериала). Содержание рекламного объявления о проведении акции не содержит однозначного указания на круг (категорию) лиц, которому она адресована, – круг лиц не определен.

Учитывая изложенное, суд считает правильным определение антимонопольного органа, что плакаты, размещенные в магазинах заявителя, являются рекламной информацией.

Как следует из материалов дела, общество, являясь рекламодателем, допустило размещение в <...>, ТРЦ «Галерея» в сентябре-октябре 2018 года плакатов, ценников, на которых распространяется реклама как финансовой услуги (кредит), так и непосредственного дорогостоящего товара с его аксессуарами и/или услугами, реализуемыми Обществом, в информации крупным шрифтом выделен весь текст: «*В 2018 ГОДУ ИСПОЛНЯЕТСЯ 25 ЛЕТ С ОТКРЫТИЯ ПЕРВОГО МАГАЗИНА СЕТИ М.ВИДЕО.

При этом основной продукт «РАССРОЧКА 0-0-25» имеет красный фон, значительный размер, контрастный шрифт, центральное расположение, информация об акции выполнена в светлых тонах на темном фоне в нижней части рекламного плаката.

Вместе с тем, для оценки восприятия потребителем текста рекламы учитываются в совокупности и взаимной связи ряд объективных признаков распространения рекламных материалов: место размещения рекламной конструкции (пешеходная зона, перекресток, над проезжей частью дороги и т.п.), расположение текста рекламы (вертикально, горизонтально) на рекламном носителе, шрифт текста рекламы, цвет и фон шрифта (с точки зрения простоты визуального восприятия), и его сочетание с текстом рекламы.

При этом используемый в спорной рекламе шрифт, стиль и метод написания текста об условиях предоставления банковского услуги и с учетом места ее размещения (в магазинах Общества и интернет-магазине) не позволяют потребителю воспринимать ее объективно и полно при используемом способе распространения.

В связи с этим, довод общества о том, что вся необходимая информация имеется в плакате, в связи с чем, в действиях общества отсутствуют нарушения законодательства о рекламе, не принимается судом, поскольку совокупность указанных обстоятельств размещения рекламы, таких как: месторасположение рекламной информации, расположение информации об условиях предоставления кредита (светлых тонах на темном фоне, а основной продукт «РАССРОЧКА 0-0-25» имеет красный фон), размер шрифта, которым написаны существенные условия предоставления кредита, использованный рекламодателем, не позволяет потребителям воспринять полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: «РАССРОЧКА 0-0-25». Условия участия в акции при этом нивелируются, и более того, в плакате только указано, что условия непосредственно можно узнать в магазине и интернет магазине.

Таким образом, все вышеперечисленные параметры делают информацию об условиях предоставления услуги приобретения товара и услуг нечитаемой.

Довод заявителя о том, что метод визуального осмотра не устанавливает фактическую читаемость текста рекламы, не принимается судом, поскольку в данном случае при оценке размещенной обществом рекламы необходимо исходить с позиции рядового потребителя. При оценке текста размещенной рекламы на соответствие действующему законодательству Управление правильно оценивало восприятие текста рекламы с точки зрения объективных признаков распространения рекламных материалов, указанных выше, в связи с чем, 16.10.2018 членами Экспертного совета по применению законодательства РФ о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции правильно сделан вывод, что текст, набранный мелким шрифтом в нижней части рекламного плаката, не воспринимается или плохо воспринимается потребителем; из текста не следует, что для покупки товара по акции «0-0-25» необходимо приобрести товар с условием «1+1» (основной товар+товар из дополнительного списка)».

Более того, буквально в тексте указано, что в акции участвуют «КОМПЛЕКТЫ, СОСТОЯЩИЕ ИЗ ТОВАРОВ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ И ТОВАРОВ И/ИЛИ УСЛУГ ИЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СПИСКА», указание в тексте формулировки «и/или» также в общем прочтении с учетом изложения может ввести в заблуждении потребителя об обязательном условии приобретения товара из дополнительного списка. Также суд считает необходимым отметить, что в части товара «iPhone8/X» как следует из Приложения № 1 к распоряжению от 30.07.2018 года о правилах проведения акции для оформления товара в кредит необходимо приобретение 2-х товаров или дополнительного списка, и выделен для данных товаров отдельный список аксессуаров.

На основании изложенного, в рассматриваемой ситуации заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. Следовательно, выданные на его основании предписания также соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявитель указывает, что в предписаниях №1,2 не содержится конкретных требований и действий, которые должно исполнить общество, что предписания противоречат друг другу, поскольку, как указано представителем Управления, для подтверждения исполнения первого необходимо было представить акты уничтожения рекламных материалов и доказательства завершения распространения акции, а по второму необходимо обеспечить хранение материалов в течении года.

Судом указанные доводы признаются необоснованными, так в предписаниях указано на необходимость прекращения нарушения путем не допущения распространения рекламы с нарушением требований ч.7 ст.5 и ст.12 Закона о рекламе.

ООО «МВМ» в рамках дела №80/18 представляло устную информацию о том, что акция «Умная рассрочка 0-0-25» была окончена 08.10.2018, однако, каких-либо доказательств данного обстоятельства, кроме того, что в распоряжении установлен срок действия по 08.10.2018 года, представлено не было. При этом акция могла быть продлена, материалы могли быть не демонтированы (не сняты), в связи с чем, предписание №1 законное и обоснованное. Сообщение о прекращении акции без соответствующих доказательств реального окончания акции 08.10.2018, не может служить основанием для установления факта прекращения распространения ненадлежащей рекламы.

Как указал представитель заявителя акты об уничтожении спорной рекламной продукции не составлялись, поскольку он считает такую продукцию информационной и законом не предписано обязанности по хранению такой информации или по составлению актов об ее уничтожении.

С учетом ошибочной квалификации спорной продукции как информационной, обоснованным является и требование по предписанию № 2,согласно которому предписано прекратить нарушения Закона «О рекламе» в части несоблюдения требований ст. 12 ФЗ «О рекламе». Исполнение ст. 12 ФЗ «О рекламе» является обязанностью ООО «МВМ», также как и устранение данного нарушения. Общество обладает реальной возможностью устранить нарушение названной статьи, приняв локальный акт, регламентирующий правила хранения, утилизации рекламных материалов и иными регламентами соответствующие законодательству Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что локальный акт в части определения порядка хранения документов в соответствии со ст. 12 Закона о рекламе принят и не запрашивался в ходе проверки (к судебном заседанию от 14.05.2019 года ООО «МВМ» представлены копии приказа № 01-61П от 28.05.2018г. «Об утверждении регламента согласования рекламных материалов и информационных материалов с Дирекцией по корпоративным и правовым отношениям ООО «М.видео Менеджмент», копия Регламента согласования рекламных материалов и информационных материалов с Дирекцией по корпоративным и правовым отношениям ООО «М.видео Менеджмент», копия приказа №01-150/4П от 01.04.2018г. «Об использовании локальных документов ООО «М.видео Менеджмент») судом не принимает, поскольку данные документы не были предоставлены в антимонопольный орган, кроме того, не обеспечен контроль за исполнением ответственными сотрудниками положений данных актов, поскольку, как не отрицал сам заявитель «информационные» материалы, которые фактически являются рекламными, уничтожены.

При таких обстоятельствах, суд находит решение от 05.02.2019, предписания №№1,2 от 06.02.2019 антимонопольного органа законными и обоснованными, предписания понятны и исполнимы, сам способ устранения нарушений в данном случае вправе был выбрать заявитель, а при неясности каких-либо положений предписаний, имел право обратиться за разъяснением к антимонопольному органу, однако, этого не сделал.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова