Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.04.2015 № 22, удостоверение

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.01.2015, удостоверение; Репная В.С. по доверенности от 26.01.2015, удостоверение

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, (далее – ГУФСИН, главное управлении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неисполнением главным управлением пункта 3 предписания от 14.01.2015 № 101/18 в срок до 11.03.2015.

Главное управление в отзыве с заявленными требованиями не согласно, считает, что допуск к СРО требуется только тем лицам, которые привлекаются застройщиком или заказчиком на основании договора в целях осуществления функций строительного контроля, при этом ссылается на пункт 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утв. Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 (далее по тексту – Перечень № 624). Сам заказчик (застройщик) в данном пункте Перечня № 624 не указан и, следовательно, законодательно не отнесен к лицам, которые обязаны иметь допуск СРО на осуществление строительного контроля. Более подробно изложено в отзыве (л.д. 51-53).

Административный орган, возражая относительно доводов отзыва, указывает на то, что исходя из смысла пункта 32 Перечня № 624 не следует, что для проведения строительного контроля силами застройщика, заказчика не требуется получение о допуске к СРО. Лицо, осуществляющее строительный контроль, как в данном случае технический заказчик, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельство о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 17.03.2015 по 26.03.2015 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области на основании приказа о проведении внеплановой выездной и документарной проверки № 333-ип от 13.03.2015 была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 14.01.2015 № 1-1/18 при строительстве объекта капитального строительства «Здание универсального склада, прогулочные дворики 1-го и 2-го корпусов, здания КПП-1 и КПП-2, гараж, открытое сооружение запретной зоны, насосная и два пожарных резервуара – II этап строительства режимного корпуса на 1000 мест», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Караваева, 1.

По результатам проверки оформлен акт проверки от 26.03.2015 № 3/737.

Проверкой установлено, что при осуществлении строительства

- застройщик – ФБУ «Следственный изолятор « 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Караваева, 1, г. Новосибирск 630010;

- технический заказчик – ГУФСИН России по Новосибирской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, пр. Дзержинского, 34, <...>;

- лицо, осуществляющее строительство (генеральный подрядчик) – Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний», ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Арсенальная, 15, <...>;

- генеральная проектная организация – ФГУП «Строительно-монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний», ИНН <***>, ОГРН <***>, проспект Ленина, 147б, г. Барнаул Алтайского края, 656011;

- проектная организация ЗАО «Альвент», ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Аэропорт, 2а, <...>.

ГУФСИН по Новосибирской области не исполнило пункт 3 предписания от 14.01.2015 № 1-1/18 в срок до 11.03.2015, а именно:

-в нарушение требований части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик ГУФСИН России по Новосибирской области осуществляет строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность вышеуказанного объекта капитального строительства, не имеющий свидетельство СРО о допуске к таким видам работ. Работы по строительному контролю оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно пункту 32 Раздела IIIПриказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Время совершения административного правонарушения: 12.03.2015. Место совершения административного правонарушения: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Караваева, 1.

09.04.2015 административным органом в присутствии представителя главного управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя о привлечении к ответственности подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 2 указанной статьи к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 данного Кодекса.

Подпунктом "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 данной части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ определено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной на основании извещения о начале строительства объекта капитального строительства от 01.12.2014 вх. № 6553/47, приказа Инспекции от 03.12.2014 № 703з, извещения о начале строительства объекта капитального строительства от 01.12.2014 вх. № 6554/47, приказа Инспекции от 03.12.2014 № 705з в период с 09.12.2014 по 14.01.2015 составлен акт № 1/18 от 14.01.2015 и выдано предписание № 1-1/18 от 14.01.2015, в котором Главному управлению, в том числе, предписывалось в пункте 3 в срок до 11.03.2015 устранить нарушение части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность данных объектов капитального строительства, лицом, имеющим свидетельство СРО о допуске к таким видам работ.

Административным органом была проведена проверка исполнения предписания № 1-1/18 от 14.01.2015, в ходе которой установлен факт неисполнения пункта 3 предписания, технический заказчик – ГУФСИН России по Новосибирской области осуществляет строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отсутствие свидетельства СРО о допуске к таким видам работ.

Из пункта 22 статьи 1 ГрК РФ следует, что технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные данным Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Согласно договору № 5 от 15.01.2015 ГУФСИН переданы функции, указанные в пункте 2.2 договора, в том числе по осуществлению технического надзора за строительством объектов и инженерных коммуникаций.

Таким образом, выводы Инспекции о том, что ГУФСИН является техническим заказчиком, обоснованы.

28.03.2014 г. между ГУФСИН и Управлением строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний (Генподрядчик) заключен государственный контракт по строительству объектов.

Доводы заинтересованного лица о том, что оно не обязано осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ со ссылкой на ст. 748 ГК РФ, а контроль осуществляется подрядчиком, необходимости в получении свидетельства СРО не имеется, судом не принимается как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 2 указанной статьи ГрК РФ предусмотрено, что в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим (предпринимателем) или юридическим лицом.

Из вышеизложенного следует, что любое лицо, осуществляющее вид строительных работ (в данном случае строительный контроль), включенных в Перечень, обязано иметь свидетельство о допуске к выполнению этого вида работ.

из системного толкования положения части 2 статьи 53 ГрК РФ следует, что если строительство осуществляется на основании договора, строительный контроль должен осуществляться как заказчиком (застройщиком) - непосредственно, так и лицом, осуществляющим строительство - подрядчиком (генеральным подрядчиком). При этом подрядчик осуществляет строительный контроль наряду, а не вместо заказчика (застройщика).

При этом из содержания данных норм ГрК РФ не следует, что проведение строительного надзора лицом, непосредственно осуществляющим строительство, освобождает иных лиц, перечисленных в указанных нормах, от исполнения обязанности по проведению строительного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ на ГУФСИН как на организацию – технического заказчика возложена обязанность по осуществлению строительного контроля.

В соответствии со статьей 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Статьей 749 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Таким образом, технический заказчик обязан обеспечить строительный контроль либо путем личного его осуществления, либо путем возложения данной обязанности на иное лицо, отличное от подрядчика.

Сведения о привлечении ГУФСИН иной организации (предпринимателя или юридического лица, имеющих соответствующее свидетельство о допуске на осуществление строительного контроля) в материалах дела отсутствуют, ГУФСИН не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624.

Среди видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту указаны и работы по осуществлению строительного контроля за общестроительными работами (пункт 32.1 Перечня).

Согласно части 4 статьи 55.6, части 10 статьи 55.8 ГрК РФ свидетельство о допуске к соответствующим видам работ саморегулируемая организация (далее - СРО) выдает лицам, являющимся членами такой организации.

ГУФСИН строительный контроль осуществлять не может ввиду отсутствия допуска СРО, ГУФСИН не является членом СРО и в то же время не может возложить такие функции на генподрядчика, поскольку перепоручение не предусмотрено статьей 53 ГрК РФ.

Таким образом, приказ ГУФСИН от 25.02.2013 N 128 о назначении ответственного за технический надзор на объекте, не подтверждает исполнение обществом требований вышеуказанных норм ГрК РФ ввиду отсутствия у ГУФСИН свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля.

Следовательно, работник общества, назначенный указанным приказом ответственным за технический надзор (ФИО4), может осуществлять контроль только за теми видами работ по строительству объектов капитального строительства, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и быть представителем общества в оперативно-хозяйственной деятельности.

Ссылка ГУФСИН на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 06 декабря 2010 № 40915-ИП/08 в подтверждение своих доводов судом не принимается, поскольку из указанного письма также следует, что свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля должно иметь лицо, привлеченное по договору с застройщиком или заказчиком, для выполнения указанного вида работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент проверки исполнения пункта 3 предписания от 14.01.2015 № 1-1/18 в установленный срок (до 14.03.2015) указанный пункт предписания ГУФСИН не исполнен.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Поскольку предписание от 14.01.2015 № 1-1/18 об устранении нарушения при строительстве ГУФСИН соответствует закону, не исполнено в установленный в нем срок, действия ГУФСИН правильно квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав и событие административного правонарушения подтверждены материалами административного дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ГУФСИН предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с полномочиями данного административного органа, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия решения не истек.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ГУФСИН наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождение <...>, зарегистрировано 14.02.1996 Новосибирской городской регистрационной палатой) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова