Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились с иском к закрытому акционерному обществу фирма «ОСТ» (далее первый ответчик), Региональному управлению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (РО ФСФР России в СФО) (далее второй ответчик) о признании недействительным выпуск № 1-02-20334-№ 42000 обыкновенных именных акций ЗАО фирма «ОСТ» номинальной стоимостью 237 рублей каждая.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания», ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 18.05.2006 года по результатам рассмотрения документов, представленных первым ответчиком для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, вторым ответчиком было принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций первого ответчика, в количестве 42 000 штук, номинальной стоимостью 237 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки. Выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер № 1-02-20334-№ 002D.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 40, 41 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», ст.ст. 2, 19, 20, 51 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» и мотивированы тем, что нарушение порядка проведения эмиссии привело к нарушению прав и законных интересов истцов, т.к. в принятии решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций должны были принимать участие либо ФИО1, либо ФИО2 и ФИО3 Выпуск 42 000 акций существенно уменьшил процентное соотношение количества голосов, принадлежащих акционерам, к общему количеству голосов.

Первый ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 09.03.2006г. решение о дополнительном выпуске ценных бумаг было утверждено. Решение общего собрания акционеров от 09.03.2006г. никем из акционеров не оспорено. О проведении общего собрания акционеров, которое должно было состояться 09.03.2006г., акционеры общества были извещены 08.02.2006г., что подтверждается квитанциями почтовых отправлений. По данным реестра акционеров ЗАО фирма «ОСТ» из истцов, обратившихся в названном исковом заявлении, акционером является только ФИО1 Ни ФИО3, ни ФИО2 акционерами общества не являлись и не являются. Таким образом, истцом – ФИО1 пропущен срок исковой давности на признание дополнительного выпуска акций недействительным.

Второй ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что согласно исковому заявлению о признании дополнительного выпуска акций недействительным ФИО2 и ФИО3 не являются акционерами ЗАО фирма «ОСТ», а значит, не обладали, как правом принимать участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО фирма «ОСТ» 09.03.2006г., так и преимущественным правом приобретать дополнительные акции ЗАО фирма «ОСТ», у регионального отделения не имелось оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО фирма «ОСТ» и отчета об итогах данного выпуска, региональное отделение не располагает информацией о нарушении ЗАО фирма «ОСТ» прав акционеров. Срок давности по требованию о признании недействительным выпуска обыкновенных именных акций ЗАО фирма «ОСТ» истек 25.10.2006г. В силу ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ЗАО «Сибирская регистрационная компания» полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, в отзыве указал, что все трое истцов не доказали свою материально-правовую заинтересованность, право на обращение в суд с заявлением о признании выпуска ценных бумаг ЗАО фирма «ОСТ» недействительным, т.е. ими не соблюдена ст. 4 АПК РФ. Истцами также пропущен установленный в абз. 10 ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» трехмесячный срок исковой давности для обращения с заявлением.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле доказательства в совокупности, а также объяснения их представителей в судебном заседании (п.2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма «ОСТ» от 09.03.2006г. (л.д. 58-59) видно, что из общего количества акционеров владеющих 3160 голосующими акциями, зарегистрировались акционеры и их доверенные лица, обладающие 1603 голосами, что составляет 50,73 процента от общего количества голосующих акций Общества. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст. 48, 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» кворум для проведения 09.03.2006г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма «ОСТ» имелся.

Как следует из повестки дня и итогов голосования данного собрания акционерами принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах количества и категории (типа) объявленных акций – обыкновенные бездокументарные акции в количестве 42000шт., номинальной стоимостью каждой акции - 237 рублей. Указанное решение акционерами утверждено, что также подтверждается итогами голосования по пятому вопросу повестки дня (утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг (л.д. 58-59).

На момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма «ОСТ» от 09.03.2006г. ФИО3 и ФИО2 не являлись акционерами ЗАО фирма «ОСТ», а ФИО1 являлась акционером ЗАО фирма «ОСТ». Данные обстоятельства подтверждаются реестром владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.03.2006г. (24:00) ЗАО фирма «ОСТ» (л.д. 28-29).

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Приказом Регионального управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 18.05.2006г. № 735 (л.д. 56) зарегистрирован дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных, размещаемых путем закрытой подписки, ЗАО фирма «ОСТ», присвоен дополнительному выпуску государственный регистрационный номер № 1-02-20334-№ 002D от 18 мая 2006г.. Документами, приобщенными к материалам дела подтверждается, что дополнительный выпуск акций зарегистрирован вторым ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 20, 25, 26 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» и п. 2.4.9. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 16.03.2005г. № 05-4/пз-н.

Истцы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представили доказательства и не обосновали, что дополнительный выпуск ЗАО фирма «ОСТ» акций обыкновенных именных бездокументарных, размещенный путем закрытой подписки, был зарегистрирован вторым ответчиком с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с правилами, закрепленными в нормах ст.ст. 40, 41 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» ФИО1 была уведомлена о преимущественном праве приобретения размещаемых акций (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-02-20334-№ 002D). Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о возможности осуществления акционерами ЗАО фирма «ОСТ» преимущественного права приобретения размещенных акций, списком заказных почтовых отправлений, заказной почтовой квитанцией, соответственно листы дела 61, 62, 63.

Письмом б/н от 11.07.2006г. Общество известило Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о факте уведомления лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-02-20334-№ 002D), о возможности осуществления такого преимущественного права.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные истцом в судебное заседание документы: уведомление от 17.05.2006г. об отказе в выполнении требования о предоставлении в соответствии со ст. 91 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» документов – всего пять наименований; уведомление от 17.05.2006г. об отказе в выполнении требования о проведении общего собрания акционеров ЗАО фирма «ОСТ», а также почтовые конверты и почтовые описи вложений в конверты, на основании положений ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ни установленный действующим законодательством порядок дополнительного выпуска бездокументарных акции в количестве 42 000шт., номинальной стоимостью каждой акции 237 рублей и его государственная регистрация, нипреимущественное право ФИО1 на приобретение размещенных акций (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-02-20334-№ 002D) первым ответчиком и вторым ответчиком не нарушены.

Кроме того, ответчиками сделаны заявления о пропуске истцами установленного абз. 10 ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» трехмесячного срока исковой давности для обращения с заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Согласно правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, в соответствии с абзацем 10 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» трехмесячный срок исковой давности начал течь с момента регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, т.е. с 25.07.2006 года, что подтверждается приказом от 25.07.2006г. № 1186 пзи Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе «О государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг» (л.д. 55).

Следовательно, поскольку течение срока исковой давности началось с 25.07.2006 года, то трехмесячный срок исковой давности по данному делу истек 25.10.2006г.

Иск подан в арбитражный суд 27.06.2007г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доводы истицы ФИО1 изложенные в письменных объяснениях, представленных её представителем в судебное заседание, основанные ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» о том, что срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным – один год с даты размещения ценных бумаг не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и противоречит норме прямого действия, закрепленной в абзаце 10 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковые требования являются необоснованными, а также заявленными в арбитражный суд после истечения срока исковой давности.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также по правилам ст. 333.40. НК РФ в связи уплатой истцами государственной пошлины при подаче иска в большем размере, а именно ФИО1 633 руб. 33 коп., ФИО2 633 руб. 34 коп., ФИО3 633 руб. 34 коп. чем это предусмотрено главой 25.3. НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска ФИО1 633 руб. 33коп., ФИО2 633 руб. 34 коп., ФИО3 633 руб. 34 коп.

Справки выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течении месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин