Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Боярская В.А. служебное удостоверение № 56146, Отдельных А.М. служебное удостоверение № 143238, Ладыгина Л.М. служебное удостоверение НВС № 013711

от заинтересованного лица: Слинкина М.В. ( паспорт 50 05 918848 выдан УВД Ленинского района г.Новосибирска 10.02.2006г.)

Прокурор Первомайского района г.Новосибирска обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности предпринимателя Слинкиной Марины Владимировны по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.06.2008 года.

В судебном заседании заявитель подтвердил требования по основаниям, изложенным в заявлении и постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.06.2008 года.

Заинтересованное лицо не согласна с заявленными требованиями прокурора, о том, что необходима лицензия при осуществлении торговли автомобильными аптечками. В своем отзыве заинтересованное лицо ссылается на то, что сама аптечка автомобильная относится к изделиям медицинского назначения и не подлежит лицензированию, а к фармацевтической деятельности относима только деятельность в сфере обращения лекарственных средств, но не медицинских изделий, к которым относятся автомобильные аптечки, поэтому торговля аптечками осуществляется без лицензии.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 августа по 06 августа 2008г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 09.06.2008г. прокуратурой Первомайского района Новосибирска совместно с ОВД Первомайского района г.Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в магазине индивидуального предпринимателя Слинкиной М.В.

В ходе проверки установлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) «ФЭСТ», укомплектованных лекарственными средствами, без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Факт продажи аптечек автомобильных «ФЭСТ» подтверждается актом покупки от 09.06.2006г., согласно которого продавец Стахнева Е.М. продала покупателю одну автомобильную аптечку «ФЭСТ», укомплектованную лекарственными средствами по цене 170 руб.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 09.06.2008г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которого он обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего:

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной) в нее входят, кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства.

На момент проверки на реализацию выставлены аптечки первой помощи (автомобильные) которые, содержит помимо изделий медицинского назначения такие лекарственные средства, как аспирин, нитросорбит, валидол, которые отнесены к лекарственным средствам, согласно Государственному реестру лекарственных средств ( приложение № 3. Официальное издание).

В силу части 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт реализации предпринимателем Слинкиной М.В. аптечки первой помощи (автомобильной), укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распостранению лекарственных средств подтверждается объяснениями предпринимателя от 10.06.2008г., актом покупки от 09.06.2008г., постановлением от 09.06.2008г.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, нашли подтверждение и документально обоснованы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2007г. № 5080/07.

Ссылка заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что аптечка автомобильная относится к изделиям медицинского назначения, следовательно, на нее лицензия не требуется, суд считает необоснованным и не основанным на нормах закона.

В судебном заседании 04.08.2008г. предприниматель Слинскина М.В. представила на обозрение автомобильную аптечку «ФЭСТ», в которой помимо средств медицинского назначения ( йод, бинты, перевязочные средства и т.д.) находятся лекарственные средства (валидол, нитроглицерин, аспирин), которые законодателем отнесены к фармацевтической деятельности и эта деятельность подлежит лицензированию.

В судебном заедании предпринимателем Слинкиной М.В. было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, согласно которого просит исключить из числа доказательств акт покупки от 09.06.2008г. В обоснование своих доводов предприниматель Слинкина М.В. ссылается на то, что подпись продавца Стахневой Е.М. не является достоверной и отсутствует подпись самого предпринимателя на данном акте, так как в прокуратуре она ставила подпись при ознакомлении с актом.

В порядке ст. 161 АПК РФ предпринимателю Слинкиной М.В. были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания 04.08.2008г.

Для проверки обоснованности данного заявления в судебном заседании были допрошены свидетели продавец Стахнева Е.М., покупатель Мазур Е.Н. и понятая Цорн Л.Г., даны пояснения проверяющим инспектором ОБППР ОВД по Первомайскому району г.Новосибирска Ладыгиной Л.М.

Допрошенная в качестве свидетеля продавец Стахнева Екатерина Михайловна пояснила, что во второй половине дня 09.06.2008г. в магазин зашла женщина, спросила автомобильную аптечку, которую ей продала по цене 170 руб., пробила чек на контрольно-кассовой технике и отдала ей, показала срок годности аптечки.

Затем в магазин зашла женщина, одетая в форму, которая пояснила, что это была контрольная закупка по проверке за соблюдением лицензионных требований при продаже автомобильных аптечек. В этот же день 09.06.2008г. был составлен акт покупки, которой мною был подписан.

Свидетелю Стахневой Е.М. был представлен на обозрение акт покупки, имеющийся в материалах дела, где она подтвердила свою подпись. Кроме того в своих пояснения продавец Стахнева Е.М. пояснила, что на момент проверки акт заполнен полностью не был, оформлен был на бланке, очень плохая ксерокопия.

Допрошенные в качестве свидетелей покупатель Мазур Елена Николаевна и понятая Цорн Лариса Гербертовна пояснили, что участвовали в проверке, проводимой работниками ОВД Первомайского района г.Новосибирска, которая проводилась в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Слинкиной М.В. По результатам проверки был составлен акт покупки от 09.06.2008г., который ими был подписан. На обозрение в судебном заседании им был представлен акт покупки, свои подписи, поставленные на указанном документе они опознали и подтвердили их достоверность. Покупатель Мазур Е.Н. пояснила, что документов, подтверждающих право на продажу автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, а именно лицензии, ей представлено не было.

Инспектор ОБППР ОВД Первомайского района Ладыгина Л.М. в судебном заседании пояснила, что проводила проверку хозяйственной деятельности в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Слинкиной М.В. на основании постановления № 102 от 09.06.2008г. Акт покупки от 09.06.2008г. был составлен ею, он является подлинным экземпляром, по факту проверки материалы были переданы в прокуратуру Первомайского района и там в отношении предпринимателя Слинкиной М,В. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Представили прокуратуры Новосибирской области и Первомайского района г.Новосибирска, принимающие участие в судебном заседании, считают, что доводы предпринимателя Слинкой М.В. о фальсификации доказательств необоснованны, опровергаются показаниями свидетелей и проверяющим, участвующим в проверке торговой точки, принадлежащей предпринимателю. С материалами административного дела предприниматель была ознакомлена в прокуратуре Первомайского района г.Новосибирска и не высказывала претензий по поводу проведенной проверке правоохранительными органами, не делала заявлений о том, что представленные документы, являются фальсификацией. В своих объяснениях от 10.06.2008г. она не отрицала факт реализации в магазине автомобильных аптечек и указывала на то, что на законодательном уровне следует пересмотреть и отменить лицензирование деятельности предпринимателей для продажи автоаптечек. В момент проверки 09.06.2008г. в магазине предприниматель Слинкина М.А. не присутствовала о результатах проверки знает со слов продавца Стахневой Е.М. и из материалов административного дела, с которыми она была ознакомлена в прокуратуре Первомайского района г.Новосибирска. Все материала административного дела, имеющиеся в прокуратуре Первомайского района г.Новосибирска переданы в суд. Никаких иных актов, кроме имеющего в материалах дела акта покупки от 09.06.2008г. прокуратурой и представителем правоохранительных органов, проводившего проверку, не составлялось и не имеется.

В судебном заседании были исследованы материалы административного производства, в материалах дела имеются подлинные документы, составленные в единственном экземпляре: постановлении № 102 от 09.06.2008г. о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, акт покупки от 09.06.2008г. Из данных документов следует, что предприниматель Слинкина М.В. с ними была ознакомлена и стоит ее подпись под следующими документами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.06.2008г., постановлении № 102 от 09.06.2008г. о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, объяснении от 10.06.2008г.

Заслушав позиции сторон, суд определил отказать предпринимателю Слинкиной М.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о фальсификации и исключении из числа доказательств акта покупки от 09.06.2008г., что отражено в протоколе судебного заседание от 06.08.2008г.

Довод заинтересованного лица о наличии иного акта, который она подписывала, суд считает несостоятельным, который не подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и опровергается доводами заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Прокурора Первомайского района г.Новосибирска о привлечении к административной ответственности предпринимателя Слинкиной Марины Владимировны удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Слинкину Марину Владимировну, 21.01.1961 года рождения, уроженки г.Новосибирска ( зарегистрирован 06.08.2001г. за основным государственным регистрационным № 304540405600061 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска), проживающей по адресу: г. Новосибирск, , ул. Связистов, д. 147, кв.147 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г. Томск).

Судья О.В.Чернова